Viol par tromperie

Inconduite sexuelle en mentant ou en refusant

Source: Wikimedia Commons

Le sexe peut-il être faux si vous dissimulez des informations ou si vous mentez sur vous-même avant d’avoir des relations sexuelles? Cela semble certainement être le cas. Par exemple, ne pas être honnête à propos d’une maladie sexuellement transmissible peut vous empêcher de faire l’amour.

Appelons la malhonnêteté destinée à augmenter les chances d’avoir des rapports sexuels «de tromperie sexuelle». La tromperie sexuelle comprend à la fois l’incapacité à divulguer des informations sur vous-même et à vous mentir. La question est de savoir dans quelles circonstances la tromperie sexuelle rendra un acte sexuel problématique sur le plan moral.

• 5 bonnes façons de répondre aux plaintes des enfants
• Vos parents vous traitent-ils toujours comme un enfant?
• Êtes-vous en train de saboter vos amis sans le réaliser?
• Quand et comment dire non aux enfants
• Sur le génie et le sens

Tromper une autre personne pour avoir des rapports sexuels avec elle est moralement répréhensible lorsqu’elle empêche l’autre personne de donner son consentement éclairé à l’acte (Rubenfeld, 2012-2013). La raison en est que le consentement éclairé ne peut pas être donné lorsque vous ne savez pas vraiment ce que vous acceptez lorsque vous consentez à avoir des relations sexuelles.

Les relations sexuelles impliquant une tromperie pouvant être qualifiée d’inconduite sexuelle comprennent (parmi beaucoup d’autres) le mensonge sur l’utilisation de la contraception, le mensonge sur votre âge, votre sexe, votre état matrimonial, votre religion ou votre travail, être le partenaire de quelqu’un et faire croire au partenaire que l’acte sexuel est une procédure médicale.

Par exemple: en 2009, Julio Morales, résident de Californie, a été reconnu coupable de viol par fraude pour avoir pénétré dans la chambre sombre d’une femme de 18 ans et avoir eu des relations sexuelles sous le faux prétexte de son petit ami. La condamnation a finalement été annulée parce que la loi de 1872 ne criminalise que le viol par fraude lorsque quelqu’un se fait passer pour le mari d’une femme pour obtenir son consentement. Cette lacune a été levée lorsque le projet de loi 65 et le projet de loi 59 du Sénat ont été promulgués en 2013.

• “Lequel d’entre vous a des tripes?”
• Relations adoptives non reconnues dans le film Ladybird
• La rivalité fraternelle? Le cas de Nick Carter
• Jamais en vain
• Hypnose pour l’infertilité

En 2000, un Israélien Eran Ben Avraham a été reconnu coupable de fraude pour avoir prétendu être pilote et médecin afin d’avoir des relations sexuelles avec une femme. En Israël, les femmes et leurs mères tiennent particulièrement bien les pilotes et les médecins.

En 2010, un homme arabe musulman marié, Sabbar Kashur, a été reconnu coupable de viol par la tromperie après avoir prétendu être un célibataire juif intéressé par une relation à long terme avant d’avoir des relations sexuelles avec une femme juive qu’il vient de rencontrer. Sa peine initiale de deux ans, mais sa peine a finalement été réduite à neuf mois.

À partir de 2014, Ricardo Agnant s’est présenté comme joueur de football de la NFL pour les Dolphins de Miami sous le nom de Maserati Rick afin de recruter des femmes. Il a soutenu son histoire en inventant une personnalité numérique dont le personnage était basé sur des images de sa participation unique à un regroupement régional au sein de Dolphins en 2014, ainsi que sur des images de joueurs de Dolphin. L’arnaque d’Agnant a été révélée en 2017 mais il n’a jamais été jugé ni condamné.

Comme nous l’avons noté, les relations sexuelles impliquant la tromperie comme moyen d’obtenir un «consentement» ne sont peut-être pas consensuelles. Jed Rubenfeld plaide pour le point de vue plus fort selon lequel tous les rapports sexuels par tromperie ne sont pas consensuels et sont donc considérés comme des viols. Comme il le dit, «le sexe par tromperie est toujours un rapport sexuel sans consentement, car un consentement obtenu par la tromperie, comme les tribunaux l’ont longtemps et à plusieurs reprises en dehors de la loi sur le viol, n’est« aucun consentement »(2012-2013: 2 ).

Il ne fait aucun doute que le sexe impliquant la tromperie peut être moralement répréhensible. Cependant, il est moins clair que les actes sexuels basés sur la tromperie sont toujours moralement répréhensibles. Les sujets peuvent adhérer à des règles de consentement idiosyncrasique qui ne devraient pas rendre la partie poursuivante coupable de viol. Supposons que Jill ne consente jamais à avoir des relations sexuelles avec une personne dont le père a plus de soixante-quinze ans. Jack a toujours été gêné d’avoir un très vieux père et pense qu’il sera détesté ou ridiculisé s’il le révèle. Quand il rencontre Jill et tombe amoureux d’elle, il lui ment à propos de l’âge de son père. Le couple commence une relation et finit par accepter de faire l’amour.

Cette affaire implique la tromperie: Jill n’aurait jamais eu de relations sexuelles avec Jack s’il avait révélé l’âge réel de son père. Et le mensonge de Jack n’est pas exactement correct. Mais Jack n’a pas violé Jill, car la rencontre sexuelle ne peut pas être comprise comme non consensuelle.

Une façon de capturer les rapports sexuels impliquant la tromperie est qualifiée d’inconduite sexuelle: les relations sexuelles impliquant la tromperie sont fausses lorsqu’il est raisonnable de croire que si vous aviez fourni à votre partenaire sexuel des informations sur vous avant la rencontre, il n’aurait pas accepté d’avoir des relations sexuelles (en raison de cette information).

Dans le cas de Jack et Jill, Jack n’aurait pas pu prédire que s’il avait dit à Jill quel âge avait son père avant leur rencontre, Jill n’aurait pas accepté d’avoir des relations sexuelles avec lui sur la base de ces informations. Donc, même si Jack a fait quelque chose de mal en mentant, il n’a rien fait de mal en faisant l’amour avec Jill.

Berit “Brit” Brogaard est l’auteur de On Romantic Love .

Les références

Rubenfeld, J. (2012-2013). “L’énigme du viol par duperie et le mythe de l’autonomie sexuelle”, The Yale Law Journal , 122, 6: 1372-1669.