À la fin des années 80, Terri était jaloux des autres mamans. Leurs tout-petits assis tranquillement jouer avec des jouets tandis que les frères et sœurs plus âgés pratiquaient le football. Laura, sa petite fille, courait de long en large, à l'écart du terrain, toujours interpellée par sa mère éreintée. *
À l'école primaire, Laura rendait souvent visite à l'infirmière de l'école avec des maux d'estomac – une maladie qui disparaissait dès la fin de l'école. Au lycée, les maux de ventre cédaient la place aux angoisses et aux sautes d'humeur. Mais personne au milieu des années 1990 n'a fait remarquer que Laura pouvait avoir un TDAH: c'était alors principalement un trouble des garçons. Enfin, à l'université, Laura a été diagnostiquée et a prescrit un stimulant. Pendant environ un an, elle a essayé le diagnostic et son traitement. Mais, après l'expérience et une certaine réflexion, elle a abandonné les drogues et la personnalité entraînée et irritable qu'ils lui ont imposée. Avec le recul, Laura et Terri se sentent toutes deux chanceuses d'avoir évité le recours massif au diagnostic et au traitement du TDAH qui caractérisait la fin des années 1990 et les années 2000, malgré l'enfance et l'adolescence cahoteuses de Laura.
En tant que philosophe qui a passé une dizaine d'années à étudier le maillage des influences médicales, sociales et scientifiques dans le phénomène que nous appelons le «TDAH», j'ai appris que le soulagement de Terri et Laura est bien placé. La compréhension prédominante d'aujourd'hui du TDAH rassemble des problèmes sociaux, éducatifs et familiaux; besoins cliniques d'efficacité; et un modèle biologique de troubles mentaux en un ensemble unique et en expansion constante. Certains aspects de l'emballage et de la croissance ont été intentionnels et manifestes: le marketing direct auprès des consommateurs par les compagnies pharmaceutiques et les critères de diagnostic élargis dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l'American Psychiatric Association. D'autres pressions – frais médicaux, écoles en difficulté, stress social, financement de la science – ont également contribué à créer le rouleau compresseur diagnostique: actuellement, 11% des enfants et des adolescents américains – 20% des garçons – souffriraient de TDAH. en hausse rapide.
Un phénomène plus subtil a également été à l'œuvre. Peu à peu, l'idée que les gens peuvent être mieux comportés, plus performants, et plus agréables s'ils sont traités pour leur TDAH est devenue un dicton social, éducatif et médical que l'on devrait traiter, ou faire soigner ses enfants, pour leur TDAH. Ce «devoir» se manifeste dans la pression sociale pour faire évaluer un enfant, lui donner des avantages ou un avantage, pour se rendre plus productif. Le «devoir» est renforcé parce qu'à certains égards, le TDAH est facile à voir – au moins, une version vulgarisée est facile à voir. Nous voyons un garçon remuant ou une fille rêveuse comme ayant un TDAH – en grande partie parce que c'est ce qu'on nous a appris à voir. Nous sommes également attentifs à voir comment les médicaments modifient l'image: traités, le garçon et la fille défilent dans leurs feuilles de travail, confirmant notre point de vue sur ce que nous avons appris: le diagnostic et le traitement du TDAH.
Mais d'abord, malgré nos observations populaires, peu de preuves suggèrent que le diagnostic et le traitement standard du TDAH – qui est un traitement avec des médicaments stimulants et peu d'autres choses – offrent en fait des avantages à long terme. Les enfants diagnostiqués pour le TDAH peuvent certainement devenir des adultes socialement adeptes et performants (comme Laura), mais pas clairement à cause du diagnostic et du traitement. Deuxièmement, le "devoir" lui-même est discutable. Pourquoi devrions-nous adopter la vision particulière du comportement, de la gentillesse et de la réussite que le «TDAH» et son traitement englobent? De quelles autres façons pourrait-on aider un enfant – ou soi-même – à s'intégrer ou à réussir? Ou, plus radicalement, être heureux de ne pas s'intégrer ou de réussir de façon standard? Enfin, suivre le «devoir» s'accompagne d'un inconvénient significatif: la stigmatisation. Il est courant aujourd'hui de dire que les troubles mentaux biologiques éliminent la stigmatisation, mais ce n'est pas le cas. Cela change la stigmatisation. Dans une perspective biologique, quels que soient les traits et comportements étiquetés désordonnés, ils ne sont pas la faute de qui que ce soit, mais ils font partie d'une personne pour la vie. Donc, quand les traits ou les comportements sont des choses que la société dans son ensemble néglige – comme l'agitation et le manque de certains types de productivité emballés dans "TDAH" -choisir le diagnostic signifie également choisir un stéréotype négatif.
Pour Terri et Laura, éviter, puis rejeter le modèle TDAH a fonctionné, en grande partie parce que Laura a pu se mettre à l'école et au travail qui a joué à ses points forts. Mais adopter des alternatives au TDAH n'est pas le meilleur choix de tout le monde: certaines personnes trouvent un énorme bénéfice du diagnostic et du traitement. Je suggère que lorsque vous faites le choix pour vous-même ou pour vos enfants, il est important de comprendre que le «TDAH» expansif d'aujourd'hui n'est pas un fait incontestable. Au lieu de cela, le TDAH est juste une explication possible pour un large éventail de problèmes, et les médicaments sont une solution possible. Le diagnostic et le traitement du TDAH ont des antécédents et des perspectives que l'on peut raisonnablement rejeter.
* L'histoire est vraie, les noms sont changés par demande.
