Suis-je censé être impressionné?

"Eh bien, maman, en une semaine seulement il a eu son premier combat de poing, a acheté une motocyclette, et est allé faire du plongeon … voyons comment va la semaine prochaine."

– KC, se référant au comportement de son frère immédiatement dans la semaine suivant son 18 ^e anniversaire.

Récemment, l'un d'entre nous (AG) a cassé sa clavicule après avoir accéléré une pente de 30 pi, 75 ° sur son vélo de montagne, dans le but de dégager un lit de ruisseau de 4 pi de profondeur x 4 pi de large en présence de l'autre ( KC), qui n'était pas trop ravi de l'effort, même sans blessure.

• À votre santé
• Une introduction affectueuse au BDSM
• Le pouvoir de guérison du pardon
• Le pardon et la signification du jour du souvenir
• Pourquoi vous ne pouvez pas vous souvenir de ce que vous avez fait pendant que vous étiez ivre

Bien qu'il n'y ait pas de moment magique où les adolescents s'engagent immédiatement dans un abandon insouciant, nous pensons que ces anecdotes servent à illustrer la quintessence de ce que les psychologues évolutionnistes Margo Wilson et Martin Daly ont surnommé «Young Male Syndrome». la propension des mâles, mûris entre 16 et 24 ans, à s'engager dans des activités périlleuses de prise de risque, sans tenir compte de la sécurité, du bon jugement et de l'avenir. Pendant ces années (et dans au moins un cas – hum – pendant des années), les hommes se sentent "invincibles" et adoptent le mantra "ça ne m'arrivera pas", conduisant leurs aînés plus raisonnables et plus sages à faire pousser des cheveux gris. leurs doigts, et railler, "J'espère que vous n'apprendrez pas à la dure."

S'il est vrai que l'incidence des comportements à risque chez les femmes augmente aussi pendant l'adolescence, la pente est plus prononcée chez les hommes, et cette importante différence entre les sexes persiste jusqu'à l'âge adulte. De plus, les contextes dans lesquels les hommes et les femmes s'engagent dans des pitreries osées du diable diffèrent. Les psychologues évolutionnistes reconnaissent qu'une foule de facteurs (y compris les émotions, les objectifs et la personnalité) influencent la probabilité qu'un individu s'engage dans une prise de décision risquée, mais l'intérêt récent a migré vers l'examen de la fonction des comportements à risque. .

L'argument est le suivant: tout au long de l'histoire de l'humanité, les hommes ont dû rivaliser avec d'autres hommes pour avoir accès à des partenaires plus que les femmes ont dû rivaliser avec d'autres femmes. Compte tenu des asymétries de base en biologie de la reproduction (les femmes portent des bébés et les hommes ne le font pas), les femmes sont plus sélectives lors de la sélection d'un partenaire. Par conséquent, le nombre de progénitures que les hommes peuvent produire est plus variable que le nombre que les femmes peuvent produire. Autrement dit, les hommes ancestraux pourraient perdre gros avec les dames et ne produire aucune progéniture, ou ils pourraient gagner gros, en termes de forme physique, et produire beaucoup de progéniture avec plusieurs partenaires différents. Parce que les mâles ont eu la possibilité d'être exclus du jeu d'accouplement, les mâles ont été soumis à des pressions de sélection plus fortes pour prendre des risques lors de la compétition pour leurs partenaires. Pour risquer le tout et gagner des résultats dans la récompense finale de forme physique (c.-à-d., Le succès reproducteur), et ainsi, comme le paradoxe va, les risques peuvent venir avec des coûts substantiels. Par conséquent, il a été soutenu que la raison pour laquelle les hommes s'engagent dans des comportements aussi risqués, voire idiots, est l'importance de communiquer aux autres qu'ils sont compétitifs et compétents. L'hypothèse est donc que le comportement de prise de risque des hommes devrait être spécifique à la situation. C'est-à-dire que les hommes doivent délibérément s'engager dans des aventures précaires principalement dans des situations sociales, en particulier lorsque des indices d'opportunités d'accouplement sont présents, comme votre fiancée debout à côté du ruisseau que vous êtes sur le point de sauter.

• Ce qui motive nos politiques muettes et désorganisées en matière de santé mentale
• Larmes de joie, larmes de chagrin
• Énergie renouvelable
• Les ordinateurs et Internet rendent-ils les gens un peu autistes?
• La confidentialité est-elle vraiment importante?

Les jolies filles font des tombes

Les psychologues évolutionnistes Michael Baker et Jon Maner de la Florida State University affirment que la prise de risque par les hommes (un signal potentiellement coûteux) est en effet sensible au contexte. L'année dernière, ils ont publié un article dans la revue Evolution and Human Behaviour , décrivant des recherches démontrant que lorsqu'un homme est motivé pour poursuivre des intérêts romantiques / sexuels (après avoir vu des visages attrayants), il est plus susceptible de demander un "hit" sur une main incertaine (16) en jouant au Blackjack. Cet effet n'a pas été observé chez les participantes ou chez les hommes qui voyaient des visages féminins peu attrayants. En raison de problèmes liés à l'auto-évaluation de la motivation, Baker et Maner ont également examiné la mémoire des hommes pour les visages, un indicateur d'un traitement accru. En accord avec les autodéclarations, les hommes qui se souvenaient davantage des visages féminins attrayants adoptaient un comportement plus risqué.

Il n'est peut-être pas surprenant que les garçons soient souvent motivés par les filles à faire des choses «stupides». Après tout, c'est au grand dam de beaucoup de parents fatigués qui demandent: «Était-ce une fille?» Quand leur adolescent apparaît honteusement avec un nez ensanglanté ou un œil au beurre noir. Si nous acceptons que ce que ces comportements à risque communiquent sont la virilité et la dominance sociale, la question suivante est de savoir à qui ces comportements sont communiqués. Comme le soulignent Baker et Maner, il se peut que le fait de voir des visages féminins attrayants ait incité les hommes à réagir comme s'il y avait une congrégation de femelles attrayantes qu'ils devaient impressionner. Cela suggère que le comportement à risque des hommes est un signal pour les femmes. Alors que les femmes trouvent la virilité et la domination sociale attrayantes, certaines sont souvent repoussées par le comportement de prise de risque en soi (KC). Une interprétation alternative, alors, pour les conclusions de Baker et Maner est que les comportements des hommes sont dirigés vers d'autres hommes: présenter des hommes avec une flopée de visages attrayants peut leur indiquer qu '«il y a des femmes à avoir» et il est donc temps de rivaliser avec d'autres cads. En d'autres termes, il se peut que la disponibilité de compagnons potentiels attractifs amène un mâle viril à prendre des risques, mais ces comportements peuvent en fait servir à communiquer à d'autres mâles, "Hé, je n'ai pas peur, pas F avec moi, "Établir ledit homme comme plus haut sur la hiérarchie de la domination, ce qui lui aurait accordé un plus grand accès aux femmes. Ainsi, les hommes peuvent ne pas prendre de risque parce que les femmes préfèrent les affaires risquées en soi, mais parce que ces comportements sont un moyen de parvenir à une fin … la fin d'une femme ("Gasp! How crass!").

Pour les oiseaux

Baker et Maner ont abordé cette question plus en détail dans un article actuellement sous presse au Journal of Experimental Social Psychology . Dans cette étude, on a demandé aux participants d'interagir avec un partenaire qui, pour la moitié des participants, était décrit comme étant romantiquement disponible, alors que pour l'autre moitié, il était indiqué qu'il n'était pas disponible (marié ou fiancé). Les étudiants de premier cycle FSU ont ensuite été invités à pomper 15 ballons virtuels, en gagnant des points pour chaque pompe, mais en perdant des points si le ballon a explosé. Les hommes qui croyaient que leur comportement était plus susceptible d'être perçu par la femme célibataire attrayante avec laquelle ils avaient interagi rapportaient un plus grand intérêt à rechercher des relations sexuelles / amoureuses et se livraient à un comportement de pompage plus risqué (entraînant plus de ballons sautés) que participants aux autres conditions. Baker et Maner interprètent leur collection de résultats comme indiquant que la prise de risque des hommes est spécifique au contexte, motivée par la conquête sexuelle et la présence d'observateurs féminins disponibles plutôt qu'une orientation générale vers la recherche de sensations fortes. Bien que ce ne soit pas la présence de spectateurs en soi, mais plutôt l' attention d'une femme disponible qui a influencé la recherche du risque, il n'est pas clair comment la présence d' un homme aurait pu influencer le comportement risqué des hommes (cette condition était non inclus). La prise de risque peut donc être un signal pour les femelles, mais cette étude n'exclut pas la possibilité que d'autres mâles ne constituent pas le public visé.

Nous supposons en outre que le degré auquel les femmes favorisent explicitement un homme après l'avoir vu se livrer à des actes risqués varie selon le degré de risque de l'acte lui-même. Les femmes veulent un compagnon à long terme qui peut être un atout stable pour elle et ses enfants. Pour le dire franchement, il n'est pas bon pour elle morte ou démembrée et pourrait en fait devenir un fardeau s'il doit compter sur elle pour des soins à cause de ses pitreries, ou s'il met ses enfants à risque ou en détresse dans le processus . Par conséquent, dans ces contextes, les femmes à la recherche de partenaires à long terme pourraient considérer ce comportement comme instable, aversif, voire non attirant, l'amenant à éviter ces mâles et ne rendant ainsi aucun gain (sexuel ou autre) pour un homme qui pratique une telle activité. en sa présence. Les comportements à risque mesurés dans ces études (via le Blackjack et l'inflation des ballons) étaient relativement faibles en termes de coûts potentiels – les gens ne risquent pas de se blesser ou de mourir s'ils perdent au Blackjack ou font éclater un ballon (en fait, il est tout à fait plausible les participants étaient conscients qu'ils n'étaient pas engagés dans des jeux de hasard en jouant au pseudo blackjack sur un campus universitaire) – et il est donc difficile de tirer des conclusions de ces mesures de prise de risques non préjudiciables qui se généralisent aux comportements réels.

La zone de danger

Nous ne blâmons pas les chercheurs pour cela, bien sûr, car il serait contraire à l'éthique de mettre les jeunes hommes dans des situations où ils pourraient s'engager dans des courses d'accélération, des combats ultimes, ou (ahem) le vélo de montagne. Mais les chercheurs ont examiné les comportements à risque menaçant le pronostic vital lorsqu'ils surviennent naturellement, en dehors du laboratoire. Dans une étude récente publiée dans la revue Evolutionary Psychology , des anthropologues évolutionnistes de Pologne et du Royaume-Uni regardaient subrepticement des hommes et des femmes traverser une route très fréquentée. Si vous avez été attentif jusqu'à présent, alors vous savez déjà que les hommes étaient plus susceptibles de traverser quand c'était plus dangereux de le faire, et les hommes étaient plus susceptibles de "jouer Frogger" en présence de femmes qu'en présence de autres hommes.

Une autre observation provient des statistiques météorologiques. Les hommes représentent 84% des décès dus à la foudre et 82% des blessures causées par la foudre. Alors que les hommes peuvent passer un peu plus de temps à l'extérieur que les femmes, cette statistique suggère que, pendant les orages, les femmes sont assez intelligentes pour se diriger à l'intérieur alors que les hommes le risquent.

Ce n'est peut-être pas une coïncidence si les pom-pom girls sont un élément de base des sports les plus agressifs et les plus dangereux pour la vie (par exemple, le football) que les sports moins risqués (par exemple, le baseball):

"2-4-6-8

Les femmes apprécient-elles vraiment

preneurs de risques?! Preneurs de risques!

Goooo preneurs de risques?! "