Le contrôle compte. Nous sommes plus susceptibles d’essayer de modifier ce que nous considérons sous notre contrôle, et nous sommes plus susceptibles de tenir les personnes responsables de ce que nous pensons être sous leur contrôle. Mais on suppose souvent que les gens jugent que les autres contrôlent beaucoup plus leur comportement que leur état mental. En effet, on suppose souvent que les croyances, les désirs et les sentiments nous arrivent simplement. Une nouvelle recherche dément cette hypothèse.
Des chercheurs ont entrepris de déterminer dans quelle mesure des citoyens ordinaires jugeaient les états mentaux contrôlables ou intentionnels en sondant des étudiants de premier cycle à l’Université de Pennsylvanie. Cette étude va au-delà des travaux empiriques antérieurs, qui ont donné des résultats mitigés, en utilisant des méthodes ayant une plus grande validité écologique et en testant un plus grand nombre d’états mentaux – émotions, croyances, désirs et attitudes évaluatives. Les objectifs de la présente étude étaient: (1) de déterminer si et dans quelle mesure les gens jugeaient généralement que les états mentaux de ces quatre catégories étaient contrôlables et intentionnels et (2) de savoir si les jugements variaient selon le type d’état mental. Ils ont également examiné (3) si la variation des jugements de contrôle était corrélée à la variation des jugements de responsabilité, de blâme ou de caractère.
Les sujets ont tendance à juger que les gens ont un degré de contrôle relativement élevé sur leurs croyances, leurs désirs et leurs évaluations, et un peu moins sur leurs émotions. Les attributions de contrôle pour les trois premiers types d’états mentaux étaient égales ou supérieures au point médian sur une échelle de 7 points, et les attributions de contrôle des émotions étaient supérieures à celles du contrôle de comportements involontaires, voire accidentels. Ainsi, il semble que les états mentaux ne sont généralement pas considérés comme se produisant juste pour nous. Cela ne signifie pas que les gens ont tendance à penser que les états mentaux sont complètement sous notre contrôle. Aucun des états mentaux n’a été jugé totalement contrôlable et les sujets ont tendance à penser que les individus ont moins de contrôle sur leur état mental que sur leur comportement intentionnel. De plus, il y avait quelques différences dans les attributions de contrôle pour différents types d’état mental. Les croyances et les évaluations ont été jugées plus contrôlables que les désirs, qui sont jugés plus contrôlables que les émotions. Mais ce résultat n’a pas été entièrement repris dans les études ultérieures qui ont maintenu le contenu et le contexte constants pour chaque état mental. Dans ces études, la seule différence importante dans les attributions de contrôle concernait les émotions, que les sujets avaient tendance à juger moins contrôlables que les autres types d’état mental. Les auteurs soulignent toutefois que les contrôles expérimentaux utilisés dans ces études ultérieures étaient conçus pour des contextes hautement artificiels. Les résultats des études antérieures peuvent mieux représenter les jugements des gens sur le contrôle des états mentaux dans des contextes de la vie réelle.
Les chercheurs ont également constaté que les jugements sur le contrôle des états mentaux étaient corrélés aux jugements sur la responsabilité, le blâme et le caractère. Fait intéressant, les attributions de contrôle prédisaient plus fortement les jugements de culpabilité et de responsabilité que les jugements de caractère. Les chercheurs spéculent que des jugements sur le contrôle des états mentaux seraient également corrélés à des réactions, telles que se mettre en colère ou punir une personne pour ses convictions. Et ils notent que leurs conclusions en ce qui concerne le caractère contrastent avec certaines études antérieures qui suggèrent que les gens ont tendance à expliquer le caractère en termes de biogénétique, ce qui implique un manque de contrôle. Ce seraient des pistes fructueuses pour des recherches plus poussées.
