Les médecins en formation l'appellent «proxénétisme». Un étudiant en médecine ou un résident subalterne est brusquement mis en place, parfois lors d'une tournée de patients, lorsqu'un instructeur élimine des questions difficiles sur l'anatomie, les protocoles diagnostiques ou les interventions chirurgicales [1]. La pratique est défendue à peu près de la même manière que d'autres formes d'humiliation, d'intimidation, de bizutage ou de punition sont défendues: les garde sur leurs orteils! Montrez-leur que je veux dire des affaires! Toughens 'em pour quand les autres les abusent plus tard! Et bien sûr ce vieux châtaignier: j'ai souffert à travers ça; pourquoi ne devraient-ils pas? [2]
Les enfants scolarisés sont rarement interrogés avec autant de férocité, mais des préoccupations morales et pédagogiques similaires se présentent – avec une urgence particulière, en fait, précisément parce qu'ils sont plus jeunes: les enseignants doivent-ils faire appel à des élèves qui ne veulent pas parler? ont tacitement indiqué qu'ils ne veulent pas parler?
J'ai récemment suggéré sur Twitter que cette pratique – «cold calling» – est si fondamentalement irrespectueuse envers les étudiants que je serais peu enclin à prendre conseil auprès de quelqu'un qui l'a approuvé. Les réactions à mon tweet sont tombées en trois groupes. Le premier groupe était fondamentalement d'accord: «C'est une bonne façon de faire honte à un enfant.» «Trop d'enseignants croient que c'est un trait de bon enseignant, qu'ils peuvent« faire participer »les gens.» «Certains enseignants me torturent yr vieux avec ça. Je n'ai aucun respect pour eux. »Un auteur a comparé cela à« utiliser les notes comme coercition », ajoutant qu'il était particulièrement odieux de faire appel (c'est-à-dire d'interpeller) un élève que l'enseignant croyait ne pas prêter attention.
Le consensus parmi ces gens est que la pratique répugne parce qu'un enseignant dit essentiellement: "Il semble que vous préféreriez ne pas contribuer à la discussion en ce moment, mais je me fous de votre préférence et je vais utiliser mon pouvoir pour vous forcer à contribuer. "Si ce n'est pas irrespectueux, alors ce mot n'a pas de sens. De plus, les effets nocifs ne sont pas limités à ce gamin particulier. Comme dans le cas du «temps mort», où les jeunes enfants qui déplaisent à l'enseignant sont isolés de force, tous ceux qui observent cela arrivent en pensant: «Ça pourrait être moi la prochaine fois», ils se sentent moins en sécurité.
Je suis tenté de demander à un professeur de cold calling, "Comment vous sentiriez-vous si un administrateur (lors d'une réunion de la faculté) ou un orateur (lors d'un atelier) faisait la même chose?" Mais ce n'est pas vraiment la bonne question. certains enseignants sont suffisamment à l'aise sous le feu des projecteurs, ce qui ne les dérange pas. Le fait est que beaucoup d'adultes, et encore plus d'enfants, font attention. Notre obligation est d'imaginer la perspective de la personne spécifique avec laquelle nous interagissons, et non notre propre réaction probable dans leur situation.
*
Mais est-ce toujours répréhensible de faire appel à des enfants dont les mains ne sont pas levées? C'était le défi offert par un deuxième groupe de tweeters. L'un a dit: "Cela dépend de comment c'est fait. Si la relation est bonne, et que c'est une douce invitation à commenter, cela pourrait être respectueux, non? "Un autre a demandé:" Que diriez-vous de créer un climat où les enfants se sentent heureux et confiants de lever la main? "
Assez bien: Une "invitation douce" souriante ("Chris? Je remarque que vous n'avez pas parlé depuis un moment. Voulez-vous entrer ici?") – et des assurances périodiques que n'importe qui peut choisir de passer à tout moment – est complètement différent d'une demande non négociable que tout le monde doit répondre. Et si la façon dont on le fait est pertinente, la raison en est aussi: certains enseignants veulent simplement soutenir les enfants réticents à s'exprimer, en particulier lorsqu'une pensée semble vaciller sur leurs visages. D'autres, en revanche, utilisent leur position de pouvoir pour créer une salle de classe animée par la peur: vous feriez mieux d'être préparé parce que vous ne savez jamais quand je vais vous appeler!
Peu importe à quel point ce dernier environnement peut être terrible pour les étudiants, il peut toujours être rationalisé au nom de la «responsabilité» – le même mot, paradoxalement, invoqué par les décideurs politiques pour imposer leur version «fais-moi ou souffre». réforme sur les enseignants. Et quand les étudiants sont contraints de parler ou d'écouter, il y a aussi un euphémisme: "l'engagement". Remarquez que les deux termes, au moins tels qu'ils sont utilisés ici, reflètent un paradigme behavioriste. Le but est de produire un certain comportement observable; l'expérience de l'étudiant – sa vie intérieure – n'est pas pertinente.
La pratique de mandater les réponses des élèves en tant que stratégie de contrôle est approuvée par les personnes qui promeuvent aussi des salles de classe militaristes. Je pense à une approche associée aux écoles à charte «Pas d'excuses» (principalement fréquentées par des étudiants afro-américains et latinos à faible revenu) qui a été décrite comme la «pédagogie de la pauvreté»: mémoriser des faits, exercer des compétences et obéir à l'autorité . «Vous parlerez chaque fois que j'exige que vous le fassiez» – la formation des enfants sur commande comme des sceaux – est, après tout, plus conforme à un programme de «tas de faits» qu'à un programme enraciné dans l'enquête et la signification. ] (Je ne parle pas ici des enseignants désireux de susciter une participation à une discussion réfléchie et ouverte – plus sur ce qui dans un instant – mais avec ceux qui crient de courtes questions qui ont des réponses justes et claires et demandent aux étudiants de cracher ces réponses devant leurs pairs.)
Observez l'une de ces salles de classe – il y a beaucoup d'exemples de casse-tête disponibles pour inspection sur YouTube – et vous verrez que faire pression sur les enfants quand ils ne sont pas prêts s'intègre parfaitement aux autres valeurs et pratiques troublantes. Lorsque ce n'est pas le cas, cependant – quand les enseignants sont mal à l'aise avec un programme basé sur les faits ou l'utilisation de pots-de-vin et de menaces, mais ne pensent pas à mettre les étudiants sur la sellette, ils doivent faire face à l'incohérence. Ils peuvent donner d'une main tout en emportant avec l'autre. [4]
*
Le troisième groupe de répondants à ma brève réflexion a creusé plus profondément dans le but de, et s'interroge sur les alternatives à, cold-calling. Plusieurs ont été troublés par la perspective d'attendre que les étudiants se portent volontaires. L'un d'eux s'est dit préoccupé par le fait que le modèle «levant les bras» signifie entendre seulement «20% des enfants dans une discussion en classe entière». Je comprends certainement cette objection. Évidemment, nous voulons créer ce qu'un autre répondant appelle «une pratique en classe équitable». Nous ne voulons pas exclure les introvertis qui hésitent à s'exprimer et à laisser quelques étudiants dominer chaque conversation. (Ici, nous parlons de la participation à de vraies discussions, pas du proxénétisme chez les enfants pour aboyer des réponses correctes.)
Cependant, je crois que le choix d'un étudiant de ne pas parler devrait être respecté. Le fait qu'il y ait des problèmes à lever la main ne nous autorise pas à nous tourner vers l'option tout aussi imparfaite de l'appel à froid – ou vice versa. Il y a quelque chose de profondément répréhensible à dire "Vous devez parler quand je dis que vous devriez", comme il est dit dans les mots d'un autre répondant de Twitter: "Vous ne pouvez parler que si je vous le dis." complémentaire plutôt qu'opposé. Et la principale raison de rejeter ce dernier n'est pas que trop peu d'enfants lèvent la main. C'est que la salle de classe reste entièrement centrée sur l'enseignant. Tout comme avec les appels à froid.
Ce que nous devons développer – avec les étudiants, pas seulement pour eux – est un modèle de discussion qui encourage tout le monde à parler quand il est prêt sans forcer qui que ce soit à le faire, et qui aide la communauté à devenir autonome plutôt que de donner une personne dans la salle est la seule autorité pour décider qui parle quand. À côté de l'argument moral fort qui consiste à abandonner la levée de mains et le « cold calling», le processus de création d'une troisième alternative aide les étudiants à acquérir une compétence sociale extrêmement utile. Leur donner la chance de le faire est aussi un signe puissant de la confiance de l'enseignant en eux.
À ce stade, je vous invite à mettre de côté cet essai pendant 14 minutes pour regarder une vidéo remarquable d'une salle de classe d'une école primaire du Kentucky. Dans le cas où vous êtes trop occupé (ou ça ne marche pas), je vais le résumer pour vous. L'enseignante commence l'année scolaire en demandant à ses élèves de faire un remue-méninges sur les caractéristiques du type de salle de classe qu'ils veulent avoir. Quand un élève, se souvenant peut-être de la voix des enseignants des classes précédentes, propose consciencieusement «Raising hands au lieu de crier», l'enseignant n'est pas seulement d'accord et coche joyeusement cet item sur sa liste mentale de règles que j'espérais suggérer . Au lieu de cela, elle se demande à voix haute si le fait de lever la main est vraiment nécessaire. Peut-il y avoir d'autres moyens d'éviter que tout le monde parle en même temps, des manières qui ne confèrent pas tout le pouvoir à l'enseignant? Mais les étudiants semblent déconcertés par tout scénario autre que celui qu'ils ont été soigneusement formés pour accepter au fil des ans, alors l'enseignant recule – pendant un certain temps. Plus tard dans l'année, elle les invite à revoir la question. À ce stade, la plupart des enfants se sentent prêts à essayer un modèle de discussion plus démocratique, et la vidéo se termine par des preuves de son fonctionnement: un épilogue nous montre les élèves discuter d'une histoire, à tour de rôle poliment. Plutôt que de contrôler la conversation, l'enseignant écoute.
Idéalement, aller au-delà de la simple levée de main fait partie d'un projet en cours visant à créer une communauté de classe démocratique et attentionnée, dans laquelle les élèves sont aidés à ressentir un sentiment d'appartenance et à prendre des décisions individuelles et collectives. Ce projet de plus grande envergure se déroule dans des réunions de classe régulières pendant lesquelles ils sont invités à proposer des idées concrètes pour que les discussions sur l'autonomie gouvernementale se déroulent de façon harmonieuse et équitable. Par exemple, les élèves pourraient proposer des stratégies pour encourager les enfants timides ou à la voix douce qui veulent vraiment parler. Ils pourraient faire un remue-méninges pour s'assurer que tout le monde se sent comme s'ils pouvaient offrir des opinions et des questions sans se faire rire. (L'enseignant peut aussi approcher individuellement certains élèves pour s'assurer que la raison pour laquelle ils sont calmes n'est pas parce qu'ils ont peur d'être ridiculisés et pour demander s'ils seraient ouverts à de douces invitations à contribuer.) Les élèves peuvent réfléchir sur l'avantage d'avoir des occasions régulières de parler en binômes et en petits groupes plutôt qu'en classe entière. Comme l'ont dit les spécialistes de l'apprentissage coopératif David et Roger Johnson: «Personne n'est exclu d'une paire.
Faire participer les enfants à ce processus est non seulement respectueux et constitue un bon moyen de promouvoir leur développement social, moral et intellectuel, mais également parce qu'il produit plus de bonnes idées que n'importe quel individu, y compris l'enseignant, peut trouver sur son chemin. ou la sienne. Et au fur et à mesure que l'année progresse, les enfants peuvent commencer à se joindre à l'enseignant en étendant ces invitations douces à un pair tranquille: "Randy, alliez-vous dire quelque chose tout à l'heure?"
Dans le même temps, les enseignants devraient se mettre au défi eux-mêmes. La décision d'éviter les appels à la sauvette et la collecte de main ne fait pas seulement partie d'un effort plus large visant à construire des communautés démocratiques, mais s'inscrit également dans un projet plus vaste d'amélioration de la pédagogie. La plupart des discussions sur les appels à froid sont axées sur la façon d'obtenir des réponses des élèves aux questions d'un enseignant. Mais prenez du recul: Pourquoi l'enseignant pose-t-il la plupart des questions? La volonté des étudiants de participer, sans parler de la qualité de leur apprentissage, pourrait être grandement améliorée si la plupart des questions (qui façonnent le curriculum) leur appartenaient. [5] De même, les enseignants doivent résister à la tentation de participation de classe, ce qui rend extrêmement difficile d'encourager des discussions authentiques dans lesquelles les étudiants sont intéressés par les idées. Les notes empoisonnent tout ce qu'elles touchent, sapant la motivation intrinsèque à apprendre et déformant toute la dynamique de la classe.
Une conversation autonome est une tâche difficile pour les très jeunes enfants et aussi pour les classes très nombreuses (qui se prêtent à l'écoute plutôt qu'à l'apprentissage). Dans de tels cas, des ajustements et des compromis peuvent être nécessaires. Mais la règle générale est que le fait de traiter les élèves avec respect – ce qui signifie que nous ne les obligeons pas à parler ni à déterminer unilatéralement qui peut le faire – est éthiquement approprié, éducatif et réaliste. . . aussi longtemps que nous sommes prêts à abandonner un certain contrôle.
REMARQUES
1. Par exemple, voir http://ow.ly/XyoSs ou http://ow.ly/XyanHC
2. Ceci est une fourchette proéminente sur la route de la vie. Certaines personnes souffrent par l'indignité ou même la brutalité d'être maltraité en tant que débutant, seulement pour se retourner, une fois qu'ils ont atteint un peu d'ancienneté, et abuser de ceux qui les suivent. D'autres personnes disent: «Personne ne devrait avoir à subir ce que j'ai fait. Maintenant que j'ai une certaine autorité, je vais l'utiliser pour dénoncer les traditions cruelles et travailler pour changer le système. "
3. Cette approche de l'enseignement met généralement l'accent sur l'augmentation des résultats aux tests (plutôt que sur la promotion de la pensée critique); un but de susciter l'obéissance aveugle (plutôt que d'offrir des occasions aux enfants de prendre des décisions); et une confiance dans les récompenses et les éloges pour la conformité, d'une part, et l'humiliation publique pour la non-conformité, d'autre part. Voir mon article «Mauvais enseignement pour les enfants pauvres … au nom de la réforme», Semaine de l'éducation , 27 avril 2011.
4. Autres exemples de ce phénomène: De nombreuses écoles tentent de créer un sentiment de communauté et de promouvoir une résolution constructive des conflits, mais sapent ces efforts en refusant d'abandonner les interventions punitives comme les délais, les détentions et les suspensions. De même, les avantages d'éviter la punition sont annulés par l'utilisation continue des récompenses – «contrôle enrobé de sucre», comme un chercheur les appelle. Et, tandis qu'une main peut offrir un programme réfléchi, l'autre le reprend en utilisant des tests (plutôt que des évaluations plus authentiques) pour évaluer les progrès des étudiants.
5. J'ai discuté de cette question dans «Who's Ask?», Educational Leadership , septembre 2015, en s'inspirant du travail de Dennie Palmer Wolf, d'Eleanor Duckworth et d'autres.
