Nous avons tous vécu des menaces d'identité sociale. Et si nous sommes honnêtes, nous sommes parfois ceux qui les perpètrent. Les identités sociales sont des catégories dans lesquelles nous nous situons et que nous partageons avec d'autres, comme la race, le sexe, la religion et l'orientation sexuelle, pour n'en citer que quelques-unes (Tajfel et Turner, 1986). Les personnes sont confrontées à des menaces d'identité sociale lorsqu'elles sont confrontées à des situations dans lesquelles elles perçoivent qu'une ou plusieurs de leurs identités sociales sont attaquées (Holmes, Whitman, Campbell, & Johnson, 2016). Alors que les effets de certaines menaces identitaires sont fugaces, d'autres fois, les effets peuvent être pernicieux et durables. Par exemple, la recherche montre que les menaces identitaires peuvent entraîner des baisses de rendement (Steele et Aronson, 1995), un comportement antisocial (Aquino et Douglas, 2003) et le dénigrement au sein du groupe (Luksyte, Avery et Yeo, 2015; Marques, Yzerbyt, & Leyens, 1988; Roberson, Galvin et Charles, 2008). Alors que la recherche a principalement examiné les antécédents et les résultats des menaces d'identité, jusqu'à récemment, peu d'études ont examiné comment les gens y réagissent réellement. Dans son article, Jennifer Petriglieri (2011) théorise six réponses que les gens peuvent avoir face aux menaces identitaires: dérogation, dissimulation, caractère distinctif positif, sortie d'identité, changement de signification et changement d'importance. En utilisant son travail comme point de départ, notre recherche a mis au jour trois autres réponses à la menace d'identité: action constructive, ignorer et demander de l'aide.
Depuis l'élection présidentielle, plusieurs sources ont indiqué que les crimes de haine et les discours de haine ont augmenté (Yan, Sgueglia et Walker, 2016). Cette situation regrettable suggérerait que les individus doivent de plus en plus répondre aux menaces d'identité sociale sur leur lieu de travail et dans les milieux sociaux. Ci-dessous, je développerai les neuf manières les plus communes de répondre aux menaces d'identité sociale (Holmes et al., 2016; Petriglieri, 2011):
Dérogation: Un individu fait une dérogation en critiquant ou en dénonçant l'agresseur pour atténuer la menace d'identité et discréditer l'agresseur.
Dissimulation: Une menace de dissimulation survient lorsque l'on tente d'atténuer ou de cacher l'identité menacée en espérant que la saillance réduite de l'identité persuade l'attaquant d'arrêter le comportement menaçant l'identité.
Caractère distinctif positif: Le plus proactif des réponses de protection de l'identité, distinctivité positive, est quand un individu tente de changer l'opinion de l'attaquant de l'identité menacée en argumentant les vertus de l'identité.
Sortie d'identité: C'est la réponse à la menace la plus difficile à entreprendre, car elle exige que l'individu écarte complètement son affiliation à l'identité menacée.
Signification Changement: En utilisant cette réponse à la menace, les individus menacés modifient cognitivement leur perception de ce que l'identité signifie pour eux.
Changement d'importance: Lorsqu'ils utilisent cette réponse à la menace, les individus modifient cognitivement l'importance de l'identité pour eux (Petriglieri, 2011).
Action constructive: Une action constructive est celle où une personne tente de surmonter une menace identitaire en s'engageant dans ce qu'elle perçoit comme un comportement productif, mais ne s'attaque pas directement à l'identité menacée.
Ignorer: Malgré le fait que les gens réalisent que des menaces d'identité sociale se produisent, notre recherche a systématiquement mis en évidence le fait que certaines personnes choisissent de les ignorer. Par exemple, un participant à notre étude a déclaré avoir «entendu un groupe de collègues n'appartenant pas à une minorité utiliser un humour légèrement entrecoupé d'épithètes offensantes et racistes». Le participant se sentait impuissant à agir comme il le disait: «Travailler comme l'un des rares minorités dans l'entreprise, il n'y avait rien que je pouvais faire. Malheureusement, je l'ai plus ou moins considéré comme une proposition «perdant-perdant». Il nous a révélé que peu de temps après, il a quitté l'entreprise. Nous avons trouvé 13 autres cas où les participants pensaient que le fait d'ignorer la menace d'identité était la réponse la plus appropriée à laquelle ils pouvaient participer à ce moment-là. Fait intéressant, beaucoup d'entre eux ont admis qu'ils étaient un peu mécontents d'eux-mêmes après avoir utilisé cette tactique de réaction comme ils l'ont vu comme un «moment d'enseignement perdu».
Demander de l'aide: La tactique de réponse finale que nous avons découvert que les gens s'engageaient était de demander de l'aide aux autres, souvent quelqu'un dans une position d'autorité. Dans certains cas, cette réponse a été choisie parce que le participant ne savait pas exactement qui avait initié la menace d'identité, mais dans d'autres cas, la victime pouvait être confrontée à l'initiateur de la menace, mais a décidé d'éviter d'avoir des interactions directes avec elle. d'autres qui pourraient être en mesure de les aider à faire face à la situation.
Alors que nos recherches ont révélé que nos participants ont identifié leurs collègues / collègues comme la source de la plupart de leurs expériences avec les menaces d'identité sociale, ils ont également révélé que les menaces d'identité étaient perpétrées par des membres de la famille, des amis et des connaissances. Malheureusement, plus de la moitié étaient des menaces récurrentes, tandis que les autres étaient des menaces occasionnelles. Bien que la théorie suggère spécifiquement que certaines réponses de menace d'identité devraient conduire au maintien ou à l'élimination des menaces identitaires (Petriglieri, 2011), notre recherche a trouvé que les menaces d'identité étaient aussi susceptibles d'être maintenues que éliminées dans notre échantillon de récits. De plus, nos résultats suggèrent que la plupart des tactiques de réponse aux menaces d'identité (à l'exception du changement d'importance et du changement de sens) sont associées à la fois à la maintenance et à l'élimination des menaces d'identité. En conséquence, le type de tactique de réponse à la menace qu'un individu utilise pour atténuer la menace d'identité ne semble pas déterminer le résultat. Dans nos récits d'échantillons, cependant, nous avons constaté que la dérogation et les mesures constructives avaient pour résultat principal d'éliminer la menace, tandis que les ignorer avaient généralement pour effet de maintenir la menace. Pris ensemble, nos résultats suggèrent que les réponses à la menace d'identité et leurs résultats sont des phénomènes hautement individualisés qui sont fortement influencés par des facteurs spécifiques au contexte (Johns, 2006). En tant que tel, il est conseillé de commencer par les différents types de réponses de menace de protection de l'identité et voir ceux qui fonctionnent le mieux pour éliminer les menaces d'identité dans vos situations particulières. Pour plus d'informations sur notre étude, veuillez cliquer ici.
Les références:
Aquino, K. et Douglas, S. (2003). Menace d'identité et comportement antisocial dans les organisations: Les effets modérateurs des différences individuelles, la modélisation agressive et le statut hiérarchique. Comportement organisationnel et processus de décision humaine, 90 (1), 195-208. http://doi.org/10.1016/S0749-5978(02)00517-4
Ellemers, N., Spears, R., et Doosje, B. (2002). Identité personnelle et sociale. Revue annuelle de psychologie, 53, 161-186. http://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135228
Holmes IV, O., Whitman, MV, Campbell, KS, et Johnson, DE (2016). Explorer la réponse à la menace d'identité sociale. Égalité, diversité et inclusion: un journal international, 35 (3), 205-220. http://doi.org/10.1108/EDI-08-2015-0068
Johns, G. (2006). L'impact essentiel du contexte sur le comportement organisationnel. Académie de Management Review, 31 (2), 386-408.
Luksyte, A., Avery, DR, et Yeo, G. (2015). C'est pire quand vous le faites: Examiner les effets interactifs du présentéisme des collègues et de la similarité démographique. Journal de psychologie appliquée. http://doi.org/10.1037/a0038755
Marques, JM, Yzerbyt, VY, et Leyens, J. (1988). L'effet "Mouton noir": Extrémité des jugements envers les membres de l'endogroupe en fonction de l'identification du groupe. European Journal of Social Psychology, 18, 1-16.
Petriglieri, JL (2011). Sous la menace: Réponses et conséquences des menaces sur l'identité des individus. Académie de Management Review, 36 (4), 641-662.
Roberson, L., Galvin, B., et Charles, AC (2008). Quand les identités de groupe sont importantes: biais dans l'évaluation des performances. Academy of Management Annals, 1, 617-650.
Roberts, LM (2005). Changement de visage: construction d'image professionnelle dans divers contextes organisationnels. Académie de Management Review, 30 (4), 685-711.
Steele, CM, & Aronson, J. (1995). Menace stéréotype et la performance des tests intellectuels des Afro-Américains. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 69 (5), 797-811.
Sykes, GM, et Matza, D. (1957). Techniques de neutralisation: Une théorie de la délinquance. American Sociological Review, 22 (6), 664-670.
Tajfel, H., et Turner, JC (1986). La théorie de l'identité sociale du comportement intergroupe. Dans S. Worchel & WG Austin (Eds.), Psychologie des relations intergroupes (pp. 7-24). Chicago, IL: Nelson-Hall.
Yan, H., Sgueglia, K. et Walker, K. (2016). "Rendre l'Amérique blanche encore": discours de haine et crimes post-élection. Extrait le 13 mars 2017 de http://www.cnn.com/2016/11/10/us/post-election-hate-crimes-and-fears-trnd/
