Antivaxxers et le fléau du déni de la science

La fraude, la désinformation et les théories du complot peuvent être une combinaison mortelle.

Dr. Schnabel de Rome / Paul Pürst, docteur de la peste (1656)

Source: domaine public

«Le mensonge vole et la vérité vient en boitant après; de sorte que, quand les hommes sont subjugués, il est trop tard; la plaisanterie est terminée et le conte a eu son effet. “

• Cherchez-vous le négatif même lorsque de bonnes choses se produisent?
• Comment vous occupez-vous une fois que les enfants sont partis?
• 4 modèles subtils qui peuvent nuire aux relations à long terme
• La coopérative divorcée a-t-elle de l’importance?
• Évaluations pour U, Non-Immigrant, Visas

– Jonathan Swift (1710)

Épidémie de rougeole 2019: état d’urgence

Dans les années 1300, la peste a balayé l’Asie en Europe, faisant près de 200 millions de victimes, dont la moitié de la population européenne, et portant le surnom de «La peste noire». Ne sachant pas quelle en était la cause réelle à l’époque, le traitement consistait à faire saigner du sang avec des sangsues ou à appliquer des grenouilles sur les lésions de la peste. Dans les années 1600, les médecins spécialistes de la peste qui traitaient des patients infectés portaient des masques avec un bec en forme d’oiseau destiné à les protéger du “miasme” ou du “mauvais air”.

Ce n’est qu’après la troisième pandémie majeure de peste au XIXe siècle que le médecin français Alexandre Yersin a découvert que sa cause était une bactérie appelée Yersinia pestis . Le premier vaccin contre Yersinia pestis a été mis au point peu de temps après et avec les traitements antibiotiques découverts dans les années 1940, la mort par la peste est un événement relativement rare de nos jours.

• Les parents devraient-ils «bouger» après la mort de leur bébé?
• Petites aventures pour les non aventureux
• Les meilleurs conseils pour gérer le stress et le cancer, première partie
• Que signifie “amour”?
• Comment trouver de l’espoir

En effet, on dit souvent que les antibiotiques et les vaccins ont été les découvertes scientifiques les plus importantes de toute l’histoire de la médecine, responsables de sauver de nombreuses vies et de prévenir des morts indicibles. Et pourtant, en ce qui concerne l’avenir, nous sommes actuellement aux prises avec une épidémie de rougeole naissante aux États-Unis. L’État de Washington a déclaré l’état d’urgence le mois dernier avec 50 cas confirmés décrits comme «un début . ”Entre-temps, quelque 215 cas de rougeole ont été confirmés à New York et au New Jersey.

La rougeole, une maladie virale facilement transmissible par la toux et les éternuements, est l’une des maladies humaines les plus infectieuses. Le Center for Disease Control (CDC) indique que plus de 90% des «personnes susceptibles» contracteront la maladie si elles sont exposées. Qui est «susceptible»? Les gens, principalement les enfants, qui n’ont pas été vaccinés. Avec la vaccination, le risque d’infection par exposition passe de 90% à 5% seulement. De même, après l’administration généralisée du vaccin antirougeoleux aux nourrissons dans les années 1970, le nombre de cas aux États-Unis a chuté de plusieurs centaines de milliers par an, dont plusieurs centaines de décès (la mort survient dans 1 à 2 cas sur 1 000) jusqu’au point de l’éradication complète. aux États-Unis en 2000.

Des épidémies de rougeole se sont produites au cours des 20 dernières années au sein d’épidémies isolées aux États-Unis, souvent déclenchées par des voyageurs en provenance de l’étranger et se propageant dans des zones où les taux de vaccination étaient faibles. Ne pas protéger les enfants contre les maladies virulentes a pour origine des interdictions religieuses (au motif que les vaccins peuvent contenir des produits dérivés du porc ou ont été élaborés à partir de tissus foetaux avortés ¹ ) et est symptomatique du mouvement plus vaste «antivaxxer» qui est enraciné dans les craintes de vaccins provoquant l’autisme ou d’autres problèmes de santé. Les législateurs ont pris suffisamment au sérieux ces craintes pour que 17 États autorisent des exemptions non médicales à la vaccination pour des motifs «philosophiques» (au lieu de 18 après que la Californie a levé son exemption à la suite d’une épidémie de rougeole à Disneyland en 2015). Tous les États sauf trois autorisent des exemptions fondées sur des motifs religieux.

Avec les lois sur l’exemption de vaccins en vigueur, une importante épidémie de rougeole s’est produite en 2014, principalement au sein d’une communauté non vaccinée d’Amish dans l’Ohio. La flambée de la dernière année à New York et au New Jersey s’est principalement produite au sein de la communauté juive «ultra-orthodoxe». Mais le problème dépasse maintenant largement les préférences insulaires de certains groupes religieux. Dans l’État de Washington, l’épidémie de rougeole a été attribuée à un «groupe de pression anti-vaccination très agressif dans le nord-ouest du Pacifique», sans lien avec les pratiques religieuses.

En d’autres termes, ce sont les «anti-vaxxers».

En réaction au danger croissant et au risque de décès par rougeole, le comité de rédaction du New York Times a publié le mois dernier une déclaration intitulée «Comment vacciner contre les anti-Vaxxers». Il affirme que «l’hésitation face au vaccin est aussi américaine que possible». notant qu’il y a aujourd’hui des centaines de milliers de nourrissons et d’enfants en bas âge non vaccinés et que des millions ne sont que partiellement vaccinés aux États-Unis (c’est également un grave problème en Europe et dans d’autres pays). Elle cite en outre un article du Dr. Heidi Larson à la London School of Hygiene and Tropical Medicine publié l’année dernière dans Nature , qui suggère que la prochaine épidémie majeure «ne sera pas due à un manque de technologies préventives [mais à un ] une contagion émotionnelle, activée numériquement “qui pourrait saper la confiance dans les vaccins et les rendre discutables.” ² Une réponse ultérieure des présidents de l’American Academy of Pediatrics et de l’Association internationale de pédiatrie s’est jointe à la demande d’un effort international de la «désinformation dangereuse» qui a amené les parents à craindre les vaccins plus que les maladies qu’ils préviennent.

En 2015, plus de 25% des enfants américains âgés de 19 à 35 mois n’étaient pas complètement vaccinés conformément aux directives médicales. ³ Le nombre d’exemptions non médicales pour les vaccinations a augmenté au cours de la dernière décennie dans les États où elles sont autorisées. Le Dr Larson suggère que le fléau de la désinformation vaccinale sous-jacente à cette perturbation doit être combattu par le dialogue, l’écoute et l’engagement. Par conséquent, au lieu de dénigrer et de satire sans pitié les anti-vaxxeurs, comme le faisaient récemment les commentateurs en ligne à une femme qui demandait comment protéger son enfant non vacciné au milieu de l’épidémie de rougeole, examinons le phénomène des anti-vaxxers et essayons de comprendre pourquoi il semble bien intentionné Les parents s’attachent de plus en plus à l’incrédulité qui expose leurs enfants et d’autres personnes à un risque élevé de maladie et de mort.

Les vaccins ne causent pas l’autisme

«En 1736, j’ai perdu l’un de mes fils, un bon garçon de quatre ans, à cause de la variole prise de la même manière. J’ai longtemps regretté amèrement et regrette encore de ne pas l’avoir donnée par inoculation. Je le mentionne pour le bien des parents qui ont omis cette opération, en supposant qu’ils ne devraient jamais se pardonner si un enfant mourait de cette opération; mon exemple montrant que le regret peut être le même dans les deux sens et que, par conséquent, le plus sûr devrait être choisi. ”

—L’autobiographie de Benjamin Franklin, Benjamin Franklin (1791)

Pour tenter de comprendre les anti-vaxxeurs, nous devons commencer par examiner la science fondamentale et les preuves cliniques des vaccins. En termes simples, les vaccins impliquent l’utilisation d’un agent infectieux inactivé ou atténué, ou d’une partie de celui-ci, pour stimuler la réponse immunitaire naturelle du corps en vue de développer des anticorps contre la version réelle de cet agent. Ils constituent une forme de «prévention primaire» contre une maladie infectieuse plutôt qu’un traitement pour la maladie elle-même. L’un des premiers vaccins utilisés aux États-Unis impliquait l’utilisation de la variole de la vache pour prévenir l’infection par la variole à la fin des années 1700 afin de lutter contre la variole – comme indiqué dans la citation ci-dessus, le père fondateur, Ben Franklin, a déploré sa décision de ne pas vacciner son fils contre la variole, une décision qu’il a blâmé pour la mort de son fils.

Les craintes concernant les vaccins et le rejet des mandats gouvernementaux d’obliger les enfants à vacciner leurs enfants pour des raisons religieuses et politiques ne sont pas nouvelles et remontent à l’utilisation de vaccins aux États-Unis. ¹ À l’ère moderne, l’objection au vaccin combiné «trivalent» contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) a débuté au début des années 90 et a été alimentée par les travaux du médecin et chercheur en gastroentérologie basé à Londres Andrew Wakefield. Après deux publications de recherche impliquant le virus de la rougeole comme cause de maladies inflammatoires de l’intestin, telles que la maladie de Crohn et la colite ulcéreuse, ^4,5 Wakefield et ses collègues ont ensuite publié en 1998 une série de cas décrivant 8 enfants sur 12 présentant des la perte des capacités cognitives «avait été liée, soit par les parents, soit par le médecin de l’enfant, à la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole» ^6. Ce document soulignait des signes d’inflammation intestinale («hyperplasie nodulaire lymphoïde iloïde»), mais n’offrait aucune preuve, encore moins la preuve d’un lien de causalité quelconque entre le vaccin ROR et l’autisme. En 2000, Wakefield a suivi avec une autre série de cas de 60 enfants atteints d’autisme, du syndrome d’Asperger, du trouble d’hyperactivité avec déficit de l’attention (TDAH) ou de schizophrénie souffrant également d’inflammation intestinale, mais ce document ne contenait aucune allégation impliquant le vaccin ROR. Néanmoins, en dehors des articles publiés, Wakefield a attiré l’attention du public après une conférence de presse demandant le remplacement du vaccin combiné RRO par un seul vaccin «monovalent», sur la base de son affirmation selon laquelle le vaccin trivalent causerait une «entérocolite autistique». Vaccinations les taux ont considérablement baissé à cette époque, tant en Europe qu’ici aux États-Unis.

En 2004, le Lancet a publié une rétraction partielle de l’étude de Wakefield en 1998, suivie d’une rétraction complète en 2010. L’ American Journal of Gastroenterology a fait de même pour l’étude de Wakefield en 2000. Dans l’ensemble, les retraits ont été fondés sur les résultats de méthodes d’échantillonnage biaisées et mal présentées, de réclamations frauduleuses, de falsification de données, de résultats non reproductibles et d’identification de conflits d’intérêts potentiels. En 2011, une série d’articles dans le British Medical Journal rédigés par le journaliste Brian Deers expliquaient les bases de ces affirmations, notamment comment, avant la publication de son article de 1998, Wakefield avait reçu plus de 400 000 £ d’un cabinet d’avocats à la recherche de clients dans le cadre d’un recours collectif. contre les fabricants du vaccin RRO et avait également demandé un brevet pour un vaccin antirougeoleux monovalent «plus sûr» en remplacement du vaccin trivalent ROR ⁸ ). En 2010, le General Medical Counsel du Royaume-Uni a retiré Wakefield de son registre, le dépouillant ainsi de son autorisation d’exercer la médecine. Par la suite, certains ont qualifié le scandale de Wakefield de «canular médical le plus dommageable des 100 dernières années» ^1. Parallèlement, de nombreuses études menées par d’autres chercheurs sur une association entre l’autisme et le vaccin RRO – résumées dans une méta-analyse de 2014 millions d’enfants intitulés «Les vaccins ne sont pas associés à l’autisme: méta-analyse factuelle d’études de cas-témoins et d’études de cohortes» – n’ont trouvé aucune preuve d’un tel lien. ⁹

Malheureusement, en combinaison avec le soi-disant «effet de tir en arrière» qui suggère que la correction de la désinformation peut parfois avoir l’effet inverse, les rétractations des papiers de Wakefield et ses sanctions professionnelles ont peut-être été trop peu nombreuses, trop tard. Il a peut-être été complètement discrédité dans le domaine médical, mais avec un livre de 2010 auto-écrit, un film de propagande de 2016 et une histoire d’amour bien connue avec son ancienne supermodel, Elle MacPherson, en 2018, Wakefield a poursuivi ses prétentions en devenant le Messie de le mouvement anti-vaxxer et lui prêtant la fausse illusion du mérite scientifique. En outre, des personnalités comme Jenny McCarthy et Jim Carrey, Alicia Silverstone, Charlie Sheen, Bill Maher, Robert DeNiro et l’actuel président des États-Unis, Donald Trump, sont devenues des anti-vaxxeurs virulentes, propageant la désinformation dans des interviews et sur des plateformes telles que Oprah Winfrey Show. Rien d’étonnant alors qu’un sondage Gallup mené en 2015 auprès de 1015 adultes américains a révélé que 52% étaient «incertains» si les vaccins causent l’autisme chez les enfants ou qu’un sondage Zogby de 1004 adultes mené en 2018 a révélé que 90% des répondants estimaient que les vaccins étaient «très importants». ou «assez important» pour la santé, plus de 25% manquaient de confiance en la sécurité des vaccins.

Comprendre les anti-vaxxeurs

Maintenant que nous comprenons les «preuves» frauduleuses qui ont sapé la confiance des gens dans les vaccins, examinons de plus près les anti-vaxxeurs eux-mêmes. Et de peur de les rejeter comme “fous” et “dangereux”, demandez-vous d’abord si vous avez reçu le vaccin contre la grippe cet hiver. Plus de la moitié des personnes interrogées lors du sondage Zogby Poll ne l’ont pas fait la saison dernière. Si vous ne le faisiez pas non plus, vous seriez peut-être un anti-vaxxer!

En effet, les anti-vaxxeurs constituent un groupe hétérogène aux croyances diverses. En regardant Jenny McCarthy sur Oprah, vous avez peut-être assez de doute, en tant que parent inquiet, que vous ayez décidé de ne pas administrer le vaccin ROR à votre enfant. Ou peut-être avez-vous décidé de ne pas vacciner vos enfants parce que, vivant dans le confort de «l’immunité collective» résultant de nombreuses années de vaccination réussie, vous pensez que le risque de contracter la rougeole ou la poliomyélite est suffisamment réduit pour justifier le risque. Ou peut-être pensez-vous que le simple fait de se faire vacciner contre la grippe – qui ne protège pas toujours contre la souche grippale particulière qui se déclare chaque année – n’en vaut pas la peine, car vous pensez que cela ne vous tuera pas, en oubliant le risque que vous posez aux personnes dont le système immunitaire est affaibli, comme vos grands-parents âgés, vos enfants ou vos amis et parents subissant une chimiothérapie pour le cancer.

Au cours des dernières années, plusieurs études ont révélé davantage d’informations sur les fondements psychologiques des anti-vaxxeurs. Par exemple, des recherches menées en 2015 ont montré que les croyances anti-vaccination sont plus courantes chez ceux qui souscrivent à la spiritualité en tant que fondement précieux de la connaissance et qui préfèrent la médecine alternative complémentaire à la médecine conventionnelle, amenant ses auteurs à conclure que le “scepticisme en matière de vaccination” résulte d’un et orientation psychologique »caractérisés par une« réticence à rechercher des preuves scientifiques » ^10. Si tel est le cas, cela peut expliquer pourquoi les anti-vaxxeurs peuvent résister à la présentation de preuves médicales objectives qui soutiennent de manière écrasante le bénéfice contre les risques liés à la vaccination. .

Plus récemment, des chercheurs de l’Université du Queensland ont cherché à savoir si les attitudes anti-vaccination pouvaient s’expliquer par un «raisonnement motivé», processus par lequel nous en venons à croire les choses parce que nous voulons les croire, des preuves élogieuses qui appuient cette volonté dans le monde. processus. ^En administrant une enquête à 5323 personnes interrogées dans 24 pays, les enquêteurs ont examiné si les croyances anti-vaccinations étaient associées à différentes «racines d’attitude», définies comme «peurs sous-jacentes, idéologies, visions du monde, droits acquis et besoins identitaires» ^12. sous-tendent la science-rejet. Parmi les «racines d’attitude» examinées, l’association la plus forte avec les convictions anti-vaccination était la croyance en d’autres théories du complot (par exemple en ce qui concerne l’assassinat de JFK, la mort de la princesse Diana, l’existence d’un nouvel ordre mondial et l’implication du gouvernement américain dans 9/11). Faisant écho à des constatations antérieures selon lesquelles la croyance en un complot prédit la croyance en un autre ^13, cela suggère que les croyances anti-vaccination sont des théories du complot elles-mêmes. Par exemple, de nombreux anti-vaxxeurs affirment que les avantages et les risques des vaccins sont déformés par ceux de fabricants de vaccins travaillant en étroite collaboration avec l’établissement médical et qu’il ne faut donc pas leur faire confiance.

Des chercheurs de l’Université Stony Brook ont ​​mené une expérience qui a démontré que l’exposition aux théories du complot sur les vaccins avait plus d’influence sur les personnes ayant des sentiments négatifs préexistants à l’égard des sociétés pharmaceutiques et des médias. ^{Il est} important de noter que les déclarations de complot explicites ainsi que des suggestions plus subtiles concernant un possible complot ont accru les convictions de complot au sujet des vaccins. Ces résultats corroborent l’idée que certains anti-vaxxeurs sont des théoriciens du complot, convaincus du mal à but lucratif de Big Pharma et des médecins qui sont dupés par les sociétés pharmaceutiques ou qui en profitent. Bien sûr, le scepticisme en matière de vaccins fondé sur la méfiance à l’égard du système médical serait pour le moins ironique compte tenu de la mini-conspiration réelle du scandale de Wakefield qui l’a engendré.

En plus de la méfiance fondée sur le complot, Matthew Motta et ses collègues ont cherché à savoir si l’effet Dunning-Kruger – selon lequel les personnes les moins expérimentées ont tendance à avoir le plus grand degré de confiance excessive en ce qui concerne l’expertise autoévaluée – pourrait s’inscrire dans la lutte contre la vaccination croyances. ^{15 En} administrant une enquête à 1 310 adultes américains, ils ont constaté que plus du tiers des répondants pensaient en savoir autant ou davantage sur les causes de l’autisme que les médecins et les scientifiques et que cette confiance excessive était la plus forte lorsque les répondants démontraient de faibles niveaux de connaissances réelles et des niveaux plus élevés. de désinformation sur la relation entre l’autisme et les vaccins.

Les réplications de l’effet Dunning-Kruger chez les personnes ayant des convictions anti-scientifiques – une étude qui vient d’être publiée le trouve parmi les sceptiques des OGM ¹⁶ – ne devraient pas nous surprendre. Après tout, il est presque tautologique de dire que ceux qui rejettent le consensus scientifique en faveur de la désinformation ont de faibles niveaux de connaissances réelles. Certains ont interprété cette constatation comme signifiant que la confiance excessive dans l’expertise personnelle et la croyance en la désinformation peuvent être corrigées par le biais de l’éducation, c’est-à-dire en augmentant les connaissances réelles. Mais c’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire.

La peste, Arnold Böcklin (1898)

Source: domaine public

Ce que tu ne sais pas peut te faire du mal

Si ce que les négationnistes nient, c’est le principe même qui veut que la connaissance scientifique soit une véritable connaissance, ils résisteraient de manière prévisible aux efforts visant à corriger les fausses informations. En effet, la recherche à ce jour a été très décourageante à cet égard, constatant que les tentatives de dissiper les mythes vaccin-autisme par le biais de l’éducation ne modifieraient guère les attitudes anti-vaccination.

En 2014, Brendan Nyhan et ses collègues ont publié une étude dans laquelle les attitudes anti-vaccination des parents étaient contrecarrées en réfutant les allégations relatives à un lien vaccin-autisme et en soulignant les dangers de la non-vaccination en présentant des informations sur les maladies évitées par les vaccins, montrant ainsi des images d’infection. enfants et raconter comment une mère a hospitalisé son fils avec la rougeole. Non seulement ces stratégies étaient inefficaces, mais elles accroissaient parfois les convictions anti-vaccinales par le biais de l’effet de tir arrière. ¹⁷ Par exemple, lorsqu’on leur a présenté des informations réfutant l’affirmation selon laquelle les vaccins sont à l’origine de l’autisme, les sujets de l’étude ont rapporté un niveau d’accord plus faible avec ce mythe, mais n’ont signalé aucune réduction des préoccupations concernant le risque d ‘«effets secondaires graves» du vaccin ROR. Les sujets qui ont lu un exposé sur la maladie ont fait part de leurs inquiétudes quant aux effets secondaires du ROR, tandis que des images d’enfants atteints de rougeole, d’oreillons ou de rubéole ont rapporté une confiance accrue dans les vaccins provoquant l’autisme.

Ces effets spécifiques font écho à ceux de l’étude de l’Université du Queensland selon lesquels, outre la croyance aux théories du complot, «des réactions de dégoût accrues vis-à-vis des aiguilles, des hôpitaux et du sang» étaient également associées aux convictions anti-vaccination. ¹¹ Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent que la lecture de récits de maladies et la visualisation d’images de maladies ne peuvent que déclencher des réactions viscérales qui sont transférées aux croyances anti-vaccination existantes. En d’autres termes, les tentatives d’éduquer en exploitant les émotions pourraient être un échec, en fournissant un carburant supplémentaire pour un raisonnement motivé.

Une étude de 2015 a répété la conclusion de Nyhan selon laquelle exposer les personnes à des informations réfutant le mythe vaccin-autisme ne diminuait pas les attitudes anti-vaccination. ¹⁸ Mais contrairement aux résultats décevants de Nyhan, les chercheurs ont réussi à réduire les attitudes anti-vaccination générales en mettant en évidence le risque de maladie par des avertissements informatifs, une image d’un enfant infecté et un récit écrit du point de vue d’une mère. En plus de l’utilisation d’interventions combinées et de la mesure d’attitudes générales vis-à-vis de la vaccination, leurs résultats positifs pourraient être expliqués par le fait que l’intervention est la plus utile parmi les «gardiens de la clôture» qui n’éprouvent pas une grande conviction à l’égard de la vaccins. Une réanalyse des données a révélé que les interventions de l’étude n’avaient pas sensiblement changé l’esprit de ceux qui seraient mieux qualifiés de véritables anti-vaxxeurs19, laissant ouverte la question de savoir si cela était possible chez ceux qui croyaient fermement en la science.

La vraie conspiration du vaccin

Alors que les cas de rougeole et d’autres maladies infectieuses évitables se multiplient, ceux d’entre nous qui sont intéressés à changer le “cœur et l’esprit” des anti-vaxxeurs recherchent de nouvelles approches pour dissiper les mythes liés aux vaccins. Comme mentionné précédemment, le Dr Larson estime que «le dialogue est important» et qu’écouter et dialoguer avec ant-vaxxers est un point de départ nécessaire. Christopher Swingle, un médecin de Saint-Louis, a écrit que les résultats optimaux pourraient dépendre de la confiance cultivée au niveau individuel dans la relation médecin-patient. ²⁰ Matthew Hornsey et Kelly Fielding, des psychologues de l’Université du Queensland qui ont découvert un lien entre croyances anti-vaccination, théories du complot et réactions dégoûtées, ont proposé de contrebalancer le rejet motivé de la science par une «persuasion jiu jitsu» reconnaissant le « d’attitude »des croyances anti-scientifiques d’une manière non critique et non contradictoire avant de tenter le changement. ¹²

Alors que «la persuasion du jiu jitsu» semble être une tactique valable, Hornsey et Fielding recommandent spécifiquement de faire appel aux craintes anti-vaxxer concernant les injections et les interventions médicales en soulignant les risques pour la santé de ne pas vacciner. Comme nous l’avons vu cependant, essayer de convaincre les parents d’invoquer leurs peurs face au vaccin en soulignant les risques de ne pas vacciner pourrait s’avérer utile pour les «gardiens de la clôture», mais pas pour ceux qui ont des convictions profondes et qui ont trouvé les «preuves» qui les étayent de la désinformation trouvée en ligne ou en regardant le film documentaire de Wakefield.

J’ai déjà écrit sur la façon dont les «preuves» pour les croyances les plus marginales peuvent être facilement rassemblées en un clic sur un bouton via une recherche sur Internet, créant ainsi une sorte de «biais de confirmation sur les stéroïdes» (voir mon article de blog «Internet promeut-il Pensée délirante? “Et” Fausses Nouvelles, Chambres Echo & Filtres à bulles: Un guide de survie “). Cela ne pourrait pas s’appliquer davantage aux craintes anti-vaccination. Anna Kata, anthropologue à l’Université McMaster au Canada, a noté que 16% de l’ensemble des utilisateurs d’Internet recherchaient des informations sur les vaccins en ligne en 2006 et que plus de la moitié d’entre eux étaient d’avis que la plupart ou presque de ce qu’ils trouvaient sur les sites Web de la santé. . ” ²¹ Dans une étude de 2009, elle a constaté que parmi les 10 premiers résultats de recherche Google utilisant le mot clé« vaccination », 71% étaient des sites anti-vaccination. Kata appelle Internet une «boîte de Pandore postmoderne» dans laquelle la vérité scientifique est rejetée et la désinformation assimilée à de l’information. Dans un monde post-moderne alimenté par un mensonge en ligne répandu, les faits alternatifs sont devenus des faits nouveaux (voir mon article de blog «La mort des faits: la nouvelle épistémologie de l’empereur») et l’anti-intellectualité est devenue la nouvelle norme. ²³

La «tactique et les tropes» et la rhétorique conspiratrice des sites Web de vaccination et des commentaires des médias sociaux ont été bien documentés par Kata et plus récemment par Mark Davis à l’Université d’Australie. ^22,24 De plus, David Broniatowski et ses collègues ont analysé près de 2 millions de tweets Twitter publiés de 2014 à 2017 afin de déterminer le rôle des «robots» (robots Web exécutant des tâches automatisées sur Internet), des «pollueurs de contenu» (comptes qui propagent des logiciels malveillants et d’autres contenus commerciaux non sollicités), et des «trolls» russes (de vraies personnes qui déforment leur identité et publient du contenu dans le but de «remuer le pot») jouent dans les discussions en ligne sur les vaccins. » ²⁵ Ils ont découvert que les robots, les pollueurs de contenu et Les trolls russes étaient beaucoup plus susceptibles que l’utilisation moyenne par Twitter d’afficher des informations sur les vaccins. Les pollueurs de contenu étaient 75% plus susceptibles d’afficher du contenu anti-vaccin, suggérant qu’ils exploitaient la popularité des mèmes anti-vaccin en tant que «clickbait». Les trolls russes ont publié des tweets pro et anti-vaccination, ce qui correspond à l’intention de semer la discorde. parmi la population américaine. Cette étude souligne à quel point les informations erronées sur les vaccins publiées sur les médias sociaux sont non seulement fausses, mais, comme le dit Broniatowski, «militarisées» avec une intention délibérée de tromperie et de fomenter des troubles.

Et voilà – ce dont chaque bonne théorie du complot a besoin… le véritable complot au sujet des vaccins. Les «preuves» à l’origine du mouvement moderne anti-vaxxer ont été initiées par un médecin ayant un intérêt financier important à remplacer le vaccin ROR par un vaccin qu’il a lui-même mis au point et qui était en train de créer une entreprise. Il a fabriqué des données sur une petite poignée de patients afin de promouvoir un faux lien entre les vaccins et l’autisme. Bien que complètement discrédités et malgré des études ultérieures fondées sur des millions de personnes ne montrant aucune association entre la vaccination et l’autisme, «le canular médical le plus dommageable des 100 dernières années» continue de susciter suffisamment de doutes chez les parents pour qu’ils renoncent à vacciner leurs enfants. La peur de ces parents, y compris des pères et des mères inquiets vivant dans un monde parental en hélicoptère, où la pression pour éliminer tous les risques et la souffrance de la vie de nos enfants est considérable, de même que les parents d’enfants autistes qui, de par leur propre description, sont décrits » vulnérables [et] à la recherche de réponses ” ^8, a été exploitée par des organisations anti-vaxxers ayant des intérêts bien établis et des forces en ligne trompeuses, sous la forme de spambots et de trolls russes opérant sous la direction du Kremlin. Ajoutant l’insulte à la blessure, le président des États-Unis a créé un «groupe de travail sur la sécurité des vaccins» en 2017 et a nommé Robert F. Kennedy, avocat aux qualités réputées pour avoir écrit plusieurs articles et ouvrages de vulgarisation basés sur de fausses informations sur la teneur en mercure des vaccins. , comme président. Même si, heureusement, le groupe de travail n’a rien produit à ce jour, il suffit de dire que le complot anti-vaxx a infiltré les plus hauts niveaux du gouvernement.

Si c’est assez de «persuasion jiu jitsu» pour convaincre les anti-vaxxeurs, je ne sais pas ce que c’est.

Et le résultat final de cette théorie du complot dans la vie réelle? Les enfants contractent des maladies qui avaient déjà été éradiquées. Certains d’entre eux sont en train de mourir.

Peut-être qu’en fin de compte, face à la mort – et je veux dire vraiment face à face, comme l’a fait Ben Franklin, et pas seulement à travers des pamphlets, des images et des récits écrits -, il faudra un changement anti-vaxxer croyances. Suite à la flambée de rougeole dans l’État de Washington, la demande de vaccins a explosé, augmentant jusqu’à 500% dans certaines régions. Comme en Californie, une mesure a été introduite pour supprimer l’exemption des croyances personnelles pour le vaccin ROR dans l’État.

Donc, il y a encore de l’espoir dans le changement des cœurs et des esprits des anti-vaxxeurs.

Mais encore une fois, il est tout aussi probable que nous commencions bientôt à entendre les théoriciens du complot prétendre que les enfants atteints de rougeole et leurs parents sont des «acteurs de crise» dans une opération «fictive» menée par la CDC.

Références

1. Hussain A, Ali ZS, Ahmed M. et al. Le mouvement anti-vaccination: une régression dans la médecine moderne. Cureus 2018; 10 (7): e2919.

2. Larson HJ. Le plus gros risque de pandémie? Désinformation virale. Nature 2018; 562: 309.

3. Olive JK, Hotez PJ, Damania A, et al. L’état du mouvement des antivaccins aux États-Unis: examen ciblé des exemptions non médicales dans les États et les comtés. PLOS Medicine 2018; 15 (6): e10022578

4. AJ Wakefield, RM Pittilo, SL Cosby, et al. Preuve d’une infection persistante par la rougeole dans la maladie de Crohn. Journal of Medical Virology 1993; 39: 345-353.

5. PN Thompson, SM Montgomery, RE Pounder, AJ Wakefield. La vaccination antirougeoleuse est-elle un facteur de risque de maladie inflammatoire de l’intestin? The Lancet 1995; 345: 1071-1074.

6. Wakefield AJ, SH Murch, Anthony A, et al. Hyperplasie iléo-lymphoïde-nodulaire, colite non spécifique et trouble envahissant du développement chez les enfants. The Lancet 1998 [RETRACTED].

7. AJ Wakefield, Anthony A, SH Mursch, et al. Entérocolite chez les enfants atteints de troubles du développement. The American Journal of Gastroenterology 2000 [RETRACTED].

8. Deer B. Comment la crise de la vaccination visait à gagner de l’argent. BMJ 2011; 342: c5258 https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258

9. Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Les vaccins ne sont pas associés à l’autisme: méta-analyse factuelle d’études de cas et de cohortes. Vaccin 2014; 3623-3629.

10. Browne M., Thomson P., Rockloff MJ et al. Aller à l’encontre du troupeau: des facteurs psychologiques et culturels à la base du «fossé de confiance en matière de vaccination». PLOS One 2015; 10 (9): e0132562.

11. Hornsey MJ, Harris EA, Fielding KS. Les racines psychologiques des attitudes anti-vaccination: une enquête sur 24 pays. Psychologie de la santé 2018; 37: 307-315.1

12. Hornsey M, Fielding KS. Attitude, racines et persuasion du jiu jitsu: comprendre et surmonter le rejet motivé de la science. Psychologue américain 2017; 72: 459-473.

13. Goertzel T. Croyance aux théories du complot. Psychologie politique 1994; 15: 731-742.

14. Lyon B, Merola V, J. Reifler. Ne posons pas que des questions: effets des informations de complot implicite et explicite sur les vaccins et la modification génétique. Communication sur la santé 2018; publié en ligne le 11 octobre 2018.

15. Motta M, Callaghan, T., Sylvester S. En savoir moins mais mieux: les effets de Dunning-Kruger et la reconnaissance des attitudes anti-vaccinales. Sciences sociales et médecine 2018; 211: 274-281.

16. Fernbach PM, Light N, Scott SE, et al. Les opposants extrêmes aux aliments génétiquement modifiés connaissent le moins, mais pensent savoir le plus. Nature Human Behavior 2018; publié en ligne le 14 janvier 2019.

17. Nyhan B, Reifler J, Richey S, et al. Messages d’efficacité dans la promotion d’un vaccin: un essai randomisé. Pédiatrie 2014; 133: e835-e842.

18. Horne Z, D Powell, JE Hummel, et al. Contrer les attitudes anti-vaccinales. Actes de l’Académie nationale des sciences 2015; 112: 10321-10324.

19. C Betsch, L Korn, Holtmann. N’essayez pas de convertir les antivaccinateurs, mais plutôt ciblez-les. Actes de l’Académie nationale des sciences 2015; 112: E6725-E6726.

20. Swingle CA. Comment abordons-nous les attitudes anti-vaccination? Missouri Medicine 2018; 115-180-181.

21. Kata A. Une boîte de Pandore postmoderne: Des informations erronées sur la vaccination sur Internet. Vaccin 2010; 28: 1709-1716.

22. Kata A. Activistes anti-vaccinaux, Web 2.0 et le paradigme postmoderne – aperçu des tactiques et des tropes utilisées en ligne par le mouvement anti-vaccination. Vaccin 2012; 30: 3778 à 3789.

23. Motta M. La dynamique et les implications politiques de l’anti-intellectualité aux États-Unis. American Politics Research 2018; 46: 465-498.

24. Davis M. «La guerre mondialiste contre l’humanité passe à la vitesse supérieure»: sites Web anti-vaccination en ligne et discours «anti-public». Public Understanding of Science 2018 (sous presse); publié en ligne le 10 décembre 2018.

25. Broniatowski D, Jamison AM, Qi S et al. Communication sur la santé armée: les robots Twitter et les trolls russes amplifient le débat sur les vaccins. American Journal of Public Health 2018; 108: 1378-1384.