La justification de la santé publique pour le contrôle des armes à feu est claire
Les États avec des pourcentages plus élevés de ménages possédant des armes à feu ont tendance à avoir des taux de mortalité plus élevés. 1 La réglementation sur les armes à feu visant à restreindre et à réduire la possession d’armes à feu réduit les taux de suicide par arme à feu. Anestis, Anestis et Butterworth ont étudié 2 changements de taux de suicide en 2013 et 2014 dans les 50 États et le District de Columbia, en comparant les taux dans et sans législation spécifique (délais d’attente obligatoires, vérification des antécédents universels, restrictions de portage ). Ils ont constaté une différence significative dans les changements de taux de suicide dans les États avec des périodes d’attente obligatoires et des vérifications d’antécédents universels par rapport aux États sans ces lois. Aucun changement n’a été observé dans les États où les restrictions de portage et les exigences de verrouillage des armes à feu sont ouvertes. Ils concluent que les lois visant à réduire la possession d’armes à feu étaient les plus efficaces pour prévenir les suicides par armes à feu . Il convient de noter que les personnes à qui des armes à feu ont été refusées ne trouvent généralement pas d’autres moyens de se faire du mal. Les taux de suicide diminuent lorsque la possession et le stockage d’armes à feu sont plus réglementés. Kposowa et ses collaborateurs 3 ont également constaté que la possession d’armes à feu plus élevée augmentait le risque de suicide, mais que les armes à feu chargées et déverrouillées à la maison constituaient un facteur de risque encore plus puissant. Les armes à feu sont un aimant suicide, et la réglementation des armes à feu et le stockage en toute sécurité font toute la différence.
Fleegler et ses collaborateurs ont tiré des conclusions similaires sur les lois relatives aux armes à feu et sur les décès, tant les suicides que les homicides. 4 Ils ont examiné les 50 États en quatre ans, en divisant les États en quartiles en fonction de leur réglementation sur les armes à feu. Le quartile le plus réglementé présentait les taux d’homicides par arme à feu et de suicide les plus faibles, et les États les moins réglementés affichaient les taux d’homicides par arme à feu et de suicide les plus élevés. Cependant, les auteurs n’ont pas pu conclure que le lien était une cause et un effet directs. Il pourrait y avoir d’autres facteurs intervenant dans ces États, par exemple différents niveaux de possession d’armes à feu ou des attitudes différentes vis-à-vis des armes à feu, rendant plus difficile l’adoption de lois sur les armes à feu et la probabilité d’utilisation d’armes à feu. Cependant, travailler à des lois plus strictes sur les armes à feu serait utile et pourrait clarifier ces autres facteurs.
Kalesan et ses collaborateurs ont examiné 5 lois sur 25 des armes à feu aux États-Unis et ont analysé leur corrélation avec la mortalité due aux armes à feu. Ils ont constaté que les trois lois les plus associées à la réduction de la mortalité étaient les vérifications des antécédents universels pour les armes à feu, les vérifications des antécédents de munitions et l’identification des armes à feu par micro-empreintes ou empreintes balistiques. Bien que leur analyse de l’ampleur de l’effet soit compliquée et parfois controversée, ils estiment que ces lois pourraient réduire de 90% le nombre de victimes d’armes à feu. Ils ont également constaté que les lois dites de «se défendre» étaient associées à une augmentation des taux de mortalité.
La possession d’armes à feu augmente le risque de décès, et les familles présentant des facteurs de risque de suicide et d’homicide sont légèrement plus susceptibles de posséder des armes à feu. 6 Les parents souffrant de dépression, qui consomment de l’alcool ou consomment des drogues illicites sont plus susceptibles d’avoir ou d’acquérir des armes à feu. Cela les met, eux et leurs enfants, en danger. Le système de santé mentale peut jouer un rôle dans le traitement des facteurs de risque ou le dépistage des armes à feu dans ces foyers, mais cela rend d’autant plus saillants les réglementations décrites par les auteurs ci-dessus, telles que les délais d’attente et les vérifications d’antécédents.
Outre la législation sur le contrôle des armes à feu et la réduction du nombre d’armes à feu dans la rue, il peut exister d’autres moyens de réduire la violence armée. Les experts en santé publique ont examiné la propagation de la violence armée sous forme de contagion sociale, à travers un réseau d’individus intégrés dans les mêmes relations, activités et environnement, partageant ainsi les facteurs de risque. Une approche préventive pourrait s’apparenter à la recherche des contacts utilisée dans les épidémies. 7 Nous pourrions également encourager les médias à ne pas couvrir les tournages de manière sensationnaliste qui inspire les imitateurs. 8
L’American Psychiatric Association, l’Académie américaine des médecins de famille, l’Académie américaine de pédiatrie et le Congrès américain des obstétriciens et gynécologues, représentant au total 450 000 médecins, ont tous réclamé une action gouvernementale contre l’épidémie de violence armée. 9 Rationnellement, le contrôle des armes à feu a du sens. Mais au lieu de cela, ceux qui soutiennent la possession d’armes à feu jettent généralement les premières pierres sur ceux qui ont des problèmes de santé mentale.
Ceci est un extrait de mon livre électronique publié récemment sur la psychologie des armes à feu, la culture et l’identité, qui sera bientôt disponible en livre de poche.
Les références
1. Kristof N. Comment réduire les tirs. New York Times, mis à jour le 20 février 2018. https://www.nytimes.com/interactive/2017/11/06/opinion/how-to-reduce-shootings.html consulté le 19/02/18
2. Anestis MD, Anestis JC, Butterworth SE. Législation sur les armes de poing et changements dans les taux globaux de suicide à l’échelle de l’État. Am J Public Health. 2017; 107: 579-581
3. Kposowa A, Hamilton D, Want K. Impact de la disponibilité des armes à feu et de la réglementation des armes à feu sur les taux de suicide de l’État. Suicide Life Threat Behav. 2016 déc; 46 (6): 678-696
4. Fleegler EW, Lee LK, Monuteaux MC, Hemenway D, Mannix R. Législation sur les armes à feu et décès liés aux armes à feu aux États-Unis. Stagiaire med 2013; 173 (9): 732-740
5. Kalesan B, Mobily ME, Keizer O, juge Fagan, Galea S. Législation sur les armes à feu et mortalité par armes à feu aux États-Unis: une étude transversale au niveau des États. Lancet 2016; 387: 1847-55
6. Ladapo JA, Elliott MN, Kanouse DE et al. La possession et l’acquisition d’armes à feu chez les parents présentant des facteurs de risque d’automutilation ou d’autres formes de violence. Acad Pediatrics 2016; 16: 742-749
7. Green B, Horel T, Papachristos AV. Modélisation de la contagion à travers les réseaux sociaux pour expliquer et prédire la violence par balle à Chicago, 2006 à 2014. Intern. 2017; 177 (3) 326-333
8. Meindl JN, Ivy JW. La prise de vue en masse: le rôle des médias dans la promotion de l’imitation généralisée. Am J Pub Santé. 2017; 107: 368-370 doi: 10.2105 / AJPH.2016.303611
9. Les médecins de première ligne des États-Unis appellent le gouvernement à agir sur l’épidémie de santé publique liée à la violence armée. 16 février 2018 https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/america-s-frontline-physicians-call-on-government-to-act-on-the-public-health-epidemic-of- violence armée accessible le 28/02/18