Susciter la curiosité peut aider à sortir la science de la science

Source: Prendre une photo / Shutterstock

Trouver des moyens de piquer la curiosité de base de quelqu'un à propos de la recherche scientifique pourrait être le secret pour dépolitiser des sujets brûlants tels que le changement climatique, la fracturation ou l'efficacité des vaccins, selon une nouvelle étude menée par Yale.

Le rapport de janvier 2017 intitulé «Science Curiosity and Political Information Processing» a été publié dans la revue Advances in Political Psychology . Ce rapport sur la curiosité scientifique est le résultat d'un projet de recherche en collaboration visant à accroître l'engagement du grand public et le nombre de téléspectateurs de documentaires scientifiques.

La recherche est dirigée par Dan Kahan, professeur de droit et de psychologie à l'Université de Yale et membre du Cultural Cognition Project à la Yale Law School. Parmi les autres partenaires de cette recherche, citons le Centre de politique publique Annenberg de l'Université de Pennsylvanie et les Studios Tangled Bank du Howard Hughes Medical Institute.

Dans une analyse récente des points de vue des gens sur le changement climatique, l'équipe de recherche a constaté que les individus «scientifiques curieux» sont plus disposés à faire preuve d'ouverture d'esprit lorsqu'ils s'appuient sur des preuves empiriques contraires aux stéréotypes de leur parti politique.

• Quel est le prédicteur numéro un pour le succès personnel?
• Comment développer la confiance et l'engagement envers vos objectifs
• Est-ce que les races Purebred et Mixed-Race montrent des différences de comportement?
• Pourquoi le viol se produit-il?
• Quand vous êtes amoureux, devriez-vous faire attention aux rivaux?

Dans une déclaration à Yale News , Kahan a déclaré: «À mesure que leur curiosité scientifique augmente, les effets polarisants de la compréhension scientifique supérieure se dissipent et les gens avancent dans la même direction sur des politiques controversées comme le changement climatique et la fracturation.

Nourrir la curiosité de base à propos de la science pourrait aider à dissoudre les divisions partisanes

Kahan et al. ont constaté que les républicains et les démocrates ayant une connaissance limitée de la science étaient tout aussi susceptibles d'être d'accord ou en désaccord avec l'affirmation: "il existe des preuves solides que le réchauffement climatique est causé par l'activité humaine".

Étonnamment, les connaissances sur la science et la curiosité à propos de la science ne sont pas toujours compatibles. Kahan a déclaré: "Quelle que soit la mesure du raisonnement critique que nous avons utilisé, nous avons toujours observé ce schéma déprimant: Les membres du public les plus capables de donner un sens à la preuve scientifique sont en fait les plus polarisés."

• Vous devez affronter les ténèbres pour apprécier pleinement la lumière
• Ce que les chevaux et les gènes nous enseignent au sujet de la dépendance
• C'est votre cerveau sur une rupture
• Pourquoi il est difficile de laisser aller vos croyances auto-limitantes
• Pouvez-vous être «accro» à l'eau?

À titre d'exemple, les conservateurs les plus instruits des sciences étaient plus susceptibles d'être en désaccord avec la déclaration sur le changement climatique que leurs pairs moins avertis. À l'inverse, les libéraux les plus lettrés sur le plan scientifique étaient presque tous d'accord avec la déclaration de consensus selon laquelle le réchauffement de la planète est causé par l'activité humaine.

De toute évidence, le changement climatique est devenu un sujet de division politique. Mais, il y a de bonnes nouvelles! Les Républicains et les Démocrates qui s'identifiaient comme étant des «scientifiques curieux» étaient tout aussi susceptibles de lire des articles de nouvelles qui allaient à l'encontre de leurs convictions politiques que leurs homologues non-curieux; indépendamment de leur niveau de formation scientifique ou d'expertise.

Ces résultats sont un appel à l'action pour toute personne ayant une plate-forme pour partager la science avec le public afin de faire de son mieux pour nourrir la curiosité de base du public pour la science. Nourrir la simple curiosité de la science pour les gens de tous les horizons de la vie pourrait aider à combler les fossés partisans, selon cette nouvelle recherche.

Une personne curieuse de science est plus susceptible d'explorer au-delà de sa «chambre d'écho»

L'effet «écho-chambre» décrit un phénomène croissant d'exposition homogène à la fois au journalisme légitime et aux fausses nouvelles. Notamment, Kahan et ses collègues ont également constaté que quelqu'un qui est curieux de la science est plus susceptible de sortir de sa «chambre d'écho».

Comme je suis sûr que vous l'avez compris, chacun de nos flux d'actualités sur les médias sociaux est généralement rempli de messages qui corroborent (et non contestent) vos points de vue. À bien des égards, cela est inévitable si l'on considère que les groupes de pairs sur Facebook et d'autres plateformes de médias sociaux sont auto-sélectionnés et ont tendance à être composés de personnes partageant les mêmes idées au sein du même réseau social.

Instiller la curiosité de base sur la science peut être un moyen de faire tomber les barrières créées par ces chambres d'écho. Les chercheurs ont découvert que les individus curieux de la science avaient tendance à rechercher du matériel scientifique pour le plaisir et le divertissement personnels. Souvent, cette curiosité les transportait à l'extérieur de leur chambre d'écho sans même s'en rendre compte.

Les scientifiques curieux étaient également plus intéressés par la visualisation de films scientifiques couvrant un large éventail de sujets et n'ayant pas tendance à afficher une polarisation politique lorsqu'ils étaient présentés avec des preuves scientifiques empiriques.

L'étude conclut que les gens qui sont curieux de la science sont moins polarisés dans leurs points de vue sur les questions litigieuses que leurs pairs moins curieux.

Kahan est optimiste quant à la promotion de la simple curiosité comme un moyen de sortir la partisanerie de la science. Il encourage les individus curieux des deux côtés de la fracture politique et culturelle à faire des progrès en tant qu'ambassadeurs des membres les plus «doctrinaires» de leur propre parti politique pour aider à dépolitiser la science.

Narration narrative peut aider à susciter la curiosité et l'intérêt pour la science

Source: ESB Professionnel / Shutterstock

Une analyse récente de divers styles d'écriture scientifique a révélé que tisser un récit – qui inclut la narration et le langage sensoriel – dans des études scientifiques sur le changement climatique rendait le matériel plus attrayant et plus influent pour le lecteur.

Le rapport révisé par les pairs de l'Université de Washington en décembre 2016, intitulé «Narrative Style Influences Citation Fréquence in Climate Change Science», a été publié dans la revue PLOS ONE . (J'ai écrit sur cette recherche dans un article sur le blog Psychology Today , "Storytelling améliore l'influence de l'écriture scientifique")

Dans mon esprit, les résultats de l'UW 2016 sur les avantages de la narration dans l'écriture scientifique s'accordent avec la dernière étude dirigée par Yale en 2017 sur l'importance d'éveiller la curiosité à l'égard de la science pour briser la partisanerie.

Un nombre croissant de recherches mettent en lumière les avantages de l'utilisation de l'écriture narrative pour donner vie à des preuves empiriques potentiellement sèches ou polarisantes et les rendre accessibles. Le fait de ressentir un lien émotionnel avec l'information scientifique tend à accroître la curiosité scientifique et conduit à des comportements proactifs plus passionnés.

Par exemple, dans Silent Spring (le titre fait référence à une dystopie hypothétique où tous les oiseaux chanteurs sont morts), Rachel Carson a mélangé un récit narratif et des preuves empiriques pour dépolitiser le potentiel destructif des technologies artificielles sur notre environnement. Le livre est devenu un best-seller colossal et a changé les politiques environnementales dans le monde entier.

Comme un grand synthétiseur de faits scientifiques tissés dans un récit qui comprenait des exemples concrets de tous les jours, Carson a pu faire le lecteur général s'identifier personnellement à l'impact de menaces environnementales spécifiques qui empiétaient sur son arrière-cour ou quartier urbain. Ce faisant, elle a atteint un public massif qui transcendait la politique.

Le livre séminal de Carson a été visionné le 16 juin 1962, dans une pièce new-yorkaise , "Silent Spring-I", qui a attisé la curiosité du public juste assez pour que le livre soit saccadé dès son arrivée dans les librairies. Silent Spring s'est immédiatement vendue et a dû imprimer une deuxième édition pour étancher la demande du public.

Le tempérament calme et égal de Rachel Carson, conjugué à son amour de recueillir des preuves scientifiques pour étayer son point de vue, a fait de Carson le messager non politique idéal pour des discussions historiquement polarisantes sur la protection de l'environnement.

Le documentaire American Experience, Rachel Carson , (qui a débuté en janvier 2017 sur PBS) fait voir comment piquer la curiosité du public pour la science avec un récit narratif peut aider à combler les fossés partisans sur les questions environnementales.

Si vous n'avez pas encore vu ce documentaire fascinant et émouvant, voici un clip YouTube du segment d'ouverture de "Rachel Carson " de American Experience de PBS.

Rachel Carson a résumé l'importance d '«ouvrir les yeux» sur les preuves scientifiques qui pourraient aller à l'encontre de votre système de croyance quand elle a dit:

"C'était agréable de croire que beaucoup de la nature était toujours au-delà de la rage de l'homme. . . Mais, j'ai maintenant ouvert mes yeux et mon esprit. Je peux ne pas aimer ce que je vois. Mais ça ne sert à rien de l'ignorer. "

J'espère que les derniers efforts de Dan Kahan et de ses camarades scientifiques-curieux (moi-même inclus) contribueront à éliminer certaines de nos divisions politiques en faisant progresser la curiosité sans partisans et l'importance de rechercher des recherches scientifiques et des preuves empiriques au-delà de nos chambres d'écho individuelles. .