Il y a quelques années, alors qu'il commençait à se révéler être une ligne de recherche très importante, Ian Deary (Université d'Édimbourg) a fait remarquer qu'il allait étudier «l'épidémiologie cognitive». Ma première pensée (scurrilleuse) était que Je n'avais pas réalisé qu'une dangereuse explosion d'intelligence était très probable.
La question a refait surface lorsqu'un journaliste d'un blog de type «journal», «Les petits mystères de la vie», m'a demandé ce que je pensais que le monde serait si la personne moyenne avait un QI de 200 au lieu de 100? Elle m'a aussi demandé si je pensais que de telles personnes étaient encore en vie aujourd'hui, je lui ai écrit une note plutôt longue que j'ai décidé d'éditer juste un peu, et je l'ai mise ici. Le journaliste a également parlé à Rich Haier (UC Irvine), l'un des pionniers dans l'utilisation de l'imagerie cérébrale pour étudier l'intelligence. Elle a amalgamé mes commentaires et ceux de Haier. Si vous voulez la voir, rendez-vous sur le site "Les petits mystères de la vie". Voici mes pensées étendues. Je serai intéressé d'entendre ce que les autres pensent.
D'abord, pour les techniciens … une personne avec un QI de 200 ne serait pas littéralement "deux fois plus intelligente" qu'une personne avec un QI de 100, parce que le concept "deux fois" n'est pas significatif en termes de QI. Nous parlons métaphoriquement. Parce que l'échelle de QI est définie par rapport à la distribution des capacités cognitives, une personne avec un QI de 100 ou plus est dans la moitié la plus intelligente de la population actuelle. Si le test de QI était conçu pour atteindre un score aussi élevé que 200 (ce qui n'est pas le cas), cela correspondrait à environ un sur 10 milliards! Cela semble énorme. Cependant, à l'heure actuelle, la population mondiale est d'environ 7 milliards d'habitants et on estime qu'elle atteindra 9 milliards. Donc, la question «Et si la personne moyenne avait un QI de 200?» Devrait être interprétée comme «Et si, à un moment donné dans un proche avenir, la personne moyenne était à peu près aussi intelligente que la personne la plus intelligente aujourd'hui? Nous pouvons spéculer à ce sujet. C'est juste ça, la spéculation, mais c'est plutôt amusant.
L'effet le plus évident serait sur l'éducation. Un certain nombre d'études ont été menées sur la performance des élèves «doués» … arbitrairement des QI de 140 ou plus. Les élèves doués peuvent aller à l'école beaucoup plus vite que les gens ne progressent à l'école aujourd'hui. Les baccalauréats à 14 ans et les doctorats (y compris les MD, les PHD et les LLD) à 18 ans seraient courants. Maintenant, ces gens seraient encore des adolescents, avec des problèmes d'impulsivité et de manque d'expérience. (Ils seraient probablement, en moyenne, un peu plus matures que l'adolescent typique aujourd'hui, mais pas beaucoup plus mature.) Comment la société serait-elle changée par l'injection d'un groupe d'adolescents brillants et bien éduqués dans la main-d'œuvre? On peut imaginer à la fois de bonnes et de mauvaises conséquences.
Il y a un certain nombre d'effets plus nébuleux. Mes prédictions sont motivées par le fait qu'il existe des corrélations faibles mais fiables entre les résultats des tests d'intelligence et un certain nombre de variables sociales importantes, telles que la santé et le revenu. La direction de la causalité n'est pas claire. Les personnes âgées en bonne santé ont tendance à avoir des scores cognitifs plus élevés que les personnes âgées infirmes. Est-ce parce qu'être en bonne santé protège contre les détériorations liées à l'âge, ou parce qu'être intelligent aide les gens à maintenir des styles de vie sains, ou est-ce parce que les deux sont physiquement en bonne santé et ont une meilleure intelligence? Tout ou partie de ces effets peuvent se produire.
Des questions similaires peuvent être posées sur un certain nombre d'autres variables intéressantes. Voici quelques-uns des effets que nous pourrions être certains que cela se produirait parce que le petit effet (la relation entre l'intelligence et l'autre variable) s'accompagnerait d'un GRAND saut d'intelligence.
Les gens seraient généralement en meilleure santé et vivraient un peu plus longtemps. Beaucoup des plus grands défis à la santé dans les pays développés sont dus à des problèmes de comportement; La psychologue de l'Université du Delaware, Linda Gottfredson, a souligné que le maintien d'un mode de vie sain, et même plus, la gestion d'une maladie chronique comme le diabète, peut être très difficile sur le plan cognitif. C'est le genre de défi que les gens intelligents peuvent relever … par définition.
Les gens seraient aussi plus beaux! Une étude de l'université de Harvard a trouvé une corrélation de .16 entre les résultats des tests cognitifs et les évaluations (par d'autres personnes) de l'attrait physique. Si nous faisons le calcul, la corrélation .16, multipliée par les 7 unités d'écart-type qu'un QI de 200 implique, donnerait à la "personne moyenne" (c'est-à-dire une personne dans la moitié supérieure de l'attractivité physique actuelle) le top 15 pour cent dans les regards. Prenant un point de vue moins mathématique, je pense que ce qui se passerait, c'est qu'il y aurait moins de gens à l'allure simple; en particulier les gens qui ne sont pas attirants parce qu'ils sont négligents. Les gens intelligents sont conscients que regarder mal est un handicap pour obtenir un emploi, être invité à des fêtes, etc. Il n'est pas nécessaire d'être vraiment beau, mais vous ne voulez pas être mauvais.
Il y aurait probablement beaucoup moins de crimes violents de faible intensité, comme des agressions ou des agressions. Les personnes ayant des scores élevés aux tests tendent, statistiquement, à être moins impliquées dans ce genre de violation des règles de la société. D'un autre côté (et j'insiste là-dessus, c'est de la pure spéculation), les crimes en col blanc comme les escroqueries bancaires pourraient très bien augmenter! Ce sont de mauvaises nouvelles, car de tels crimes représentent des pertes financières beaucoup plus importantes que les vols à main armée. Quant aux pertes en vies humaines ou aux blessures attribuables au crime … les décisions de laisser des drogues ou des véhicules dangereux sur le marché sans (techniquement) enfreindre une loi peuvent causer beaucoup plus de souffrances humaines que de crimes violents. Pour ceux qui ont un sens de l'histoire, rappelez-vous (a) la Ford Pinto 1971, qui avait une tendance inquiétante à s'enflammer lors d'une collision, mais qui a été commercialisée de toute façon, b) le médicament anti-inflammatoire Vioxx, a été commercialisé après que le fabricant savait très bien qu'il était lié à l'insuffisance cardiaque, et (c) plus de 2000 ans d'utilisation du plomb industriel parce qu'il est bon marché, en dépit de ses avantages connus en matière de santé publique. Chacune de ces décisions a fait beaucoup d'argent à quelqu'un ou à une entreprise, en grande partie à cause de techniques intelligentes (intelligentes?) Pour éviter la violation pure et simple d'une loi et l'exposition pure et simple. Une intelligence croissante conduirait à une course aux armements intéressante: les méchants malfaisants seraient plus intelligents que jamais, tout comme les officiels du gouvernement qui étaient en train d'écrire et d'appliquer les règles de sécurité! Qui gagnerait? Qui sait?
Il existe des corrélations faibles mais fiables entre les attitudes politiques et sociales et les résultats des tests cognitifs. Les personnes ayant des scores élevés ont tendance à être plus libérales dans leurs attitudes sociales et moins susceptibles d'accepter de fortes croyances religieuses. C'est logique; nous pouvons savoir des choses en raisonnant ou nous pouvons accepter quelque chose sur la foi. Si nous devenions tous de très bons raisonneurs, il y aurait probablement un léger changement à préférer des explications raisonnées plutôt que confessionnelles du phénomène de la vie. Le changement ne serait certainement pas complet, car certaines personnes très intelligentes ont accepté des arguments basés sur la foi. (Saint Augustin, saint Thomas d'Aquin et Blaise Pascal me viennent à l'esprit.) Néanmoins, je pense qu'il y aurait une tendance à préférer la raison à la foi.
Ensuite, il y a beaucoup d'effets qui sont difficiles à prévoir parce que l'intelligence est un concept de «pouvoir faire», et une grande partie de notre monde dépend d'une attitude de «volonté de faire». S'il y avait beaucoup plus de gens très intelligents, il pourrait y avoir un effet grossissant sur une tendance, mais il est difficile de prédire de quelle façon le grossissement se produirait. Voici deux exemples très différents: la guerre et la littérature
Guerre: La guerre moderne à grande échelle, sans aucune retenue, serait suicidaire pour tout le monde. Rétrospectivement, la guerre froide de la période 1950-2000 était un exercice de rationalité; les deux parties ont délibérément évité l'insulte ultime qui pourrait conduire à un échange nucléaire. Il est possible que des gens très intelligents décideraient que la guerre en général n'était pas une bonne voie à suivre; énormément cher et sans beaucoup de profit … une sorte de version internationale de l'agression. Cela pourrait bien conduire à une scène internationale rationnelle et prospère. MAIS d'un autre côté, des gens extrêmement intelligents pourraient trouver un moyen de faire de la guerre offensive une option rationnelle, même immorale. Supposons qu'un futur Dr No très intelligent (le méchant préféré de James Bond) ait développé une arme biologique hautement meurtrière et hautement contagieuse ET ait développé un antidote infaillible. Tout à coup, la guerre biologique semble beaucoup plus faisable.
Si vous pensez que cette inquiétude est irrationnelle, jetez un oeil à la récente controverse sur l'opportunité de la recherche sur une version contagieuse de la "grippe aviaire" mortelle.
Littérature: Des auteurs très intelligents et des lecteurs très intelligents pourraient mener à une littérature et à un drame agréables et subtils. Imaginez un écrivain qui était plus drôle que Mark Twain et pourrait écrire des complots aussi compliqués que Tolstoï! Mais d'autre part … un auteur très intelligent serait capable d'écrire un roman sexuel plus dur que tout ce que nous avons aujourd'hui, et un lecteur très intelligent serait capable de visualiser chaque scène. Est-ce qu'une description détaillée d'Anna Karénine en string underware serait un progrès dans la littérature? J'ai mes doutes. Mais le livre pourrait se vendre comme des petits pains.
J'ai donc un message à retenir pour mon journaliste, et une question pour vous tous.
Le message: Une grande augmentation de l'intelligence augmenterait la façon dont les humains pourraient refaire notre société. Le chemin choisi pourrait bien dépendre d'attitudes, de croyances et de valeurs qui ne font pas, à proprement parler, partie des capacités cognitives.
La question: Supposons que dans une société future, une partie de la population, disons 10%, devienne extrêmement intelligente, tandis que le reste est resté là où nous sommes maintenant ou même a pris du retard. Qu'est-ce que cela ferait à la société? (Depuis que j'ai écrit ceci la première fois, le commentateur social Charles Murray a publié un livre, "Breaking Apart", où il décrit les tendances sociales actuelles qui auraient exactement cet effet, j'en parlerai dans un autre blog.
J'espère avoir de tes nouvelles.
