En réalité, l'espoir est le pire de tous les maux, parce qu'il prolonge les tourments de l'homme.
– Friedrich Nietzsche
Je me suis récemment familiarisé avec le mythe grec de Pandora parce qu'il met en lumière les notions toujours controversées de l'espoir et de l'optimisme, sujets des articles de blog précédents par des contributeurs de Psychology Today , dont moi.
Alors l'histoire va, Pandora a été la première femme. Après que Prométhée a volé le feu du ciel, Zeus s'est vengé de l'humanité en donnant à Pandora un pot (parfois identifié comme une boîte) avec l'avertissement de ne pas l'ouvrir. La curiosité l'a surpassée, cependant, et elle l'a ouverte, seulement pour déchaîner toutes sortes de maux sur le monde. Elle le ferma rapidement, piégeant seulement de l'espoir à l'intérieur, comme le voulait Zeus.
La version de ce mythe que j'ai apprise en tant qu'enfant dépeignait l'espoir comme un bien sans mélange qui permettait aux gens de surmonter le mal aujourd'hui.
Du point de vue d'un adulte, le mythe est plus complexe et l'espère surtout. Pourquoi un Zeus en colère placerait-il l'espoir dans le même contenant que des choses mauvaises?
Comment va la vieille blague?
Q: Qu'est-ce qu'une gentille personne comme vous dans un endroit comme celui-ci?
A: La même chose que tout le monde dans un endroit comme celui-ci.
Autrement dit, l'espoir doit aussi être mauvais, surtout lorsqu'il est gardé et adopté. Étant donné tout le mal dans le monde, espérer que les choses seront différentes est stupide et donc mal dans ses effets. Comme l'affirmait Nietzsche, l'espoir prolonge tout ce qui nous tourmente.
Alors, comment ces idées portent-elles sur les débats en cours sur les avantages et les inconvénients de l'optimisme (espoir AKA)?
D'abord, regardons les données, qui montrent – contrairement au mythe – que l'espoir et l'optimisme peuvent réellement atténuer le tourment … littéralement. Les personnes optimistes sur le plan de la disposition sont plus heureuses et en meilleure santé (par exemple, Park, Peterson et Seligman, 2004, Peterson, Seligman et Vaillant, 1998). Ils évitent également ce que l'on appelle les «accidents» (par exemple, Peterson, Bishop, et al., 2001, Peterson, Seligman et al., 1998).
Et dans une expérience intéressante, Carla Berg, Rick Snyder et Nancy Hamilton (2008) ont utilisé l'imagerie guidée dans ce qu'ils ont appelé une induction d'espoir. Pendant environ 15 minutes, les participants à la recherche ont été invités à réfléchir à un objectif important et à imaginer comment ils pourraient y parvenir. Une condition de comparaison a demandé aux participants de lire un livre d'organisation à domicile pendant 15 minutes. On a ensuite demandé à tous les participants d'immerger leur main non dominante dans un seau d'eau glacée aussi longtemps qu'ils le pouvaient (jusqu'à cinq minutes). C'est une mesure standard de la tolérance à la douleur, et elle est douloureuse mais non nocive. Les participants recevant la brève induction d'espoir ont gardé leur main immergée pendant environ 150 secondes, tandis que ceux qui étaient dans la condition de comparaison ont gardé leur main immergée pendant environ 90 secondes. L'espoir n'a pas affecté les rapports sur la pénibilité de l'expérience, mais il a augmenté la capacité de le tolérer.
En second lieu, revenons sur le point d'une entrée de blog antérieure par moi que les effets de l'espoir et de l'optimisme dépendent du contenu spécifique de la croyance pleine d'espoir. Espérer des choses qui ne peuvent pas arriver est en effet stupide. Nous pouvons le qualifier de mal si nous sommes si enclins. Mais espérer que les choses peuvent arriver est intelligent (bien), en supposant que nous sommes motivés par notre optimisme à agir de manière à rendre la chose espérée plus probable.
Troisièmement, souvenons-nous que le mythe de Pandora et ses élaborations plus modernes de Nietzsche et des critiques contemporains de la psychologie positive posent un monde densément peuplé de mauvaises choses, avec peu de mention de bonnes choses. Dans un tel monde, l'espoir peut bien être mauvais simplement parce que rien de mauvais ne peut jamais changer, par définition.
Je crois qu'un tel monde n'est qu'hypothétique. Oui, il y a des choses mauvaises dans le monde, mais tout aussi vraies sont les bonnes choses dans le monde: comme l'amitié, l'amour et le service. Le monde réel est plus complexe qu'un mythe grec ou une pièce d'opinion du New York Times , et nous devrions l'aborder dans toute sa complexité, en reconnaissant le bien et le mal, et en reconnaissant le bon espoir et le mauvais espoir.
Au moins j'espère que nous faisons.
Les références
Berg, CJ, Snyder. CR, & Hamilton, N. (2008). L'efficacité d'un espoir Intervention face à la douleur pressive froide. Journal of Health Psychology, 13, 804-809.
Park, N., Peterson, C., & Seligman, député européen (2004). Les forces du caractère et du bien-être. Journal de psychologie sociale et clinique, 23, 603-619.
Peterson, C., Bishop, député, Fletcher, CW, Kaplan, M., Yesko, ES, Lune, CH, Smith, JS, Michaels, CE, et Michaels, AJ (2001). Le style explicatif en tant que facteur de risque pour les accidents traumatiques. Thérapie cognitive et recherche, 25, 633-649.
Peterson, C., Seligman, député européen, et Vaillant, GE (1988). Le style explicatif pessimiste est un facteur de risque de maladie physique: une étude longitudinale de trente-cinq ans. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 55, 23-27.
Peterson, C., Seligman, député européen, Yurko, KH, Martin, LR, et Friedman, HS (1998). Catastrophisation et mort prématurée. Psychological Science, 9, 49-52.