Certaines personnes sont-elles simplement paresseuses?

La recherche sur les animaux peut aider à comprendre d’où vient la «paresse».

Source: Pixabay

Si vous regardez autour de vous, il est difficile de ne pas conclure que certaines personnes sont simplement paresseuses. Vous pourriez être au magasin et remarquer que certains travailleurs ne veulent tout simplement pas vous aider, quel que soit le nombre de personnes présentes dans le magasin. Ou conduisez sur la route et voyez des travailleurs qui se tiennent debout pendant que tout le monde semble consacrer une journée entière au travail. Vous pourriez même voir le même genre de chose à votre propre travail.

La paresse apparaît même dans les statistiques nationales. À l’heure actuelle, les estimations du taux de «non-participation» sur le marché du travail avoisinent les 40%. Cela signifie que près de 40% des personnes qui pourraient travailler ne le font pas. À présent, cela inclut de nombreuses personnes qui ont des raisons légitimes de ne pas travailler. Les personnes ayant une déficience médicale ou psychiatrique, par exemple, entrent dans cette catégorie. Mais même lorsque vous séparez toutes les personnes qui ont une quelconque raison légitime de ne pas travailler, vous vous retrouvez toujours dans un groupe qui semble avoir décidé «Je ne veux tout simplement pas travailler.”

• Les femmes dorment mieux à côté d’un chien ou d’un homme?
• Les adoptions ouvertes dans les refuges aident les animaux et les personnes
• Les chiens savent-ils qu’ils meurent?
• Possédez votre major en psychologie!
• De quoi les chiens sauvés des laboratoires de recherche ont-ils vraiment besoin?

Même si vous regardez sur les sites de «crowdfunding», vous voyez des exemples de personnes qui semblent juste avoir décidé de demander de l’argent parce que l’option de trouver du travail (ou de trouver du travail en plus de ce qu’elles ont déjà) n’est pas pour. leur. Lorsque vous consultez des sites tels que Kickstarter ou GoFundMe, de nombreux sites ont été créés par des personnes ayant fait face à de véritables crises et ne pouvant manifestement pas trouver de soutien autre que celui de demander de l’argent à d’autres personnes. Mais il existe un autre groupe de sites qui, même en lisant tous les détails de ce qu’ils vivent, donnent toujours l’impression que la personne n’a pas vraiment essayé d’autres options (comme travailler).

S’il existe une «vraie paresse» et que tous ces exemples montrent qu’il y en a une, d’où vient-elle? Qu’est-ce qui fait que certaines personnes décident qu’elles ne doivent tout simplement pas «tirer leur propre poids»? Pourquoi certaines personnes décident-elles qu’elles peuvent compter sur l’aide d’autres personnes sans avoir à déployer des efforts considérables pour subvenir à leurs besoins?

Et tout cela nous amène à une autre question intéressante: “L’être humain est-il la seule espèce présentant un problème de paresse?” Cela pourrait aider à expliquer quelles pourraient être certaines des sources de la paresse et s’il s’agit plutôt d’une condition naturelle ou s’il se développe sur les conditions sociales.

• Méfiez-vous des fausses informations utilisées par les services d’euthanasie pour animaux de compagnie
• Les organes génitaux, les fûts de bière et la nécessité d’une étude scientifique de base
• Oui, les humains et les animaux ne sont pas si différents
• Lancer des lances et dessiner des œuvres d’art réalistes
• “Animaux de Grandville” annonce la recherche sur les esprits animaux

Lorsque vous examinez la recherche sur la paresse et les animaux (non humains), vous constatez que le problème est un peu compliqué. Il existe certainement de nombreux types d’animaux qui semblent effectuer beaucoup moins de travail que d’autres. Certains animaux appartenant à des groupes sociaux se déplacent bruyamment tandis que d’autres semblent rester assis sans rien faire. Il n’y a pas le genre de division du travail à laquelle on pourrait s’attendre si tout le monde contribuait de manière égale.

Mais lorsque ces groupes sont examinés de plus près, la complexité de la question devient plus évidente. Ce qui arrive souvent dans ces groupes d’animaux, c’est que différents animaux ont des responsabilités différentes, et que certaines de ces responsabilités nécessitent un travail plus actif que d’autres. Lorsque, par exemple, certains membres d’une ruche ont la responsabilité de prendre soin de la reine, ils peuvent rester assis longtemps sans bouger, attendant que la reine ait besoin de quelque chose. Lorsque cela se produit, ils devraient passer à l’action plus rapidement que les autres membres. Et ce temps semblera effectivement plus occupé que les autres membres de la ruche. Mais la plupart du temps, elles ne font pas grand chose et peuvent sembler être «paresseuses» alors que les autres abeilles bourdonnent activement autour de la ruche.

Breed (2015) a fourni un bref résumé des principales hypothèses associées à la «paresse». Celles-ci étaient des hypothèses associées au comportement des insectes, mais elles sont intéressantes à considérer pour toutes les espèces animales. Deux des principales hypothèses ont directement trait à la question de savoir comment certains membres d’une espèce pourraient avoir certaines responsabilités, et ce sont ces responsabilités qui déterminent le degré d’activité de chaque membre. Dans ce contexte, il y a des membres d’une espèce qui vont avoir l’air d’être «paresseux» et inactifs, mais en réalité, ils s’acquittent de leurs responsabilités spécifiques envers leur groupe social.

Mais l’hypothèse considérée comme la plus plausible pour expliquer le comportement «paresseux» chez les animaux, appelée hypothèse de «force de réserve / tenue», reflète ce qui semble le plus important dans toute théorie sur la paresse. Et c’est cette idée que tous les individus fonctionnent de telle manière qu’ils conservent leur énergie jusqu’à ce qu’elle en ait besoin (ou, en d’autres termes, maintienne une sorte de «modèle de maintien»). Les insectes agissent de la sorte, mais c’est aussi un motif évident que l’on peut observer avec tous les types d’espèces animales.

Les chiens sont un bon exemple de ce type de fonctionnement. Regardez un chien qui semble “paresseusement” juste être assis. Vous pourriez regarder le chien toute la journée et voir très peu d’énergie et très peu de mouvement. Mais une fois que le chien détermine clairement les besoins, comme une sonnette, le chien entre rapidement en action et commence à aboyer et à courir autour de la maison.

Ce n’est pas que le chien ait décidé de ne rien faire. Mais le chien attendait plutôt qu’il y ait quelque chose d’important à faire avant d’exercer son énergie. C’est ainsi que le chien pouvait mettre un «schéma de maintien» sur son énergie et le garder en «réserve» jusqu’à ce qu’il en ait besoin pour quelque chose d’important.

Être capable de fonctionner à l’état sauvage nécessite ce type de conservation de l’énergie. Les animaux ne savent pas quand ils vont avoir besoin de leur énergie pour se nourrir, se reproduire ou combattre un ennemi. Ils doivent s’abstenir d’exercer de l’énergie s’ils peuvent s’attendre à avoir cette énergie en cas de besoin. Il est important de réserver de l’énergie pour survivre dans la nature.

Ce qui constitue une différence entre le comportement des animaux à l’état sauvage et le comportement des animaux (humains et non humains) dans des situations plus domestiques est ce qui constitue une utilisation «nécessaire» de l’énergie. Ce chien réagit à son instinct naturel d’adresser immédiatement ce qui pourrait impliquer un danger (par exemple, une personne essayant d’entrer chez lui en sonnant à la porte). Probablement ce n’est pas un danger, mais le chien ne le sait pas à ce moment-là et doit faire preuve d’énergie pour en être sûr.

La survie humaine en dehors de la nature n’implique pas les situations simples qui existent dans la nature. Pour survivre (collecter de la nourriture, trouver et garder des amis et éloigner les ennemis potentiels), les humains doivent adopter de nombreux comportements tout au long de la journée. Mais bon nombre de ces comportements ne sont pas directement liés à la survie d’un être humain, et il peut être difficile de se souvenir de ce que la motivation pourrait avoir comme lien avec ce comportement.

Un tigre qui s’efforce de combattre un autre animal à l’état sauvage est directement motivé pour maintenir en vie ce tigre et son groupe familial et social. Mais ce type de motivation directe ne concerne pas nécessairement une personne travaillant huit heures dans un bureau.

Ainsi, à bien des égards, la «paresse» est liée à la motivation des gens à adopter des comportements tout au long de la journée. Quels comportements deviennent les plus évidents pour être «utile» pour exercer de l’énergie. Il se peut très bien que la «paresse» ne soit pas le résultat d’un trait de personnalité spécifique, mais plutôt que les situations elles-mêmes ne donnent pas à la personne une motivation suffisante pour exercer l’énergie nécessaire. Ce ne sont pas les situations dans lesquelles les parties du cerveau à l’origine de l’effort énergétique «entrent en action».

Lorsque vous voyez quelqu’un agir «paresseux», votre première pensée peut être «Vous devez faire quelque chose». Mais à leur niveau, la réponse peut être «Et si je ne le fais pas?» «Et si je ne me lève pas pour le travail ? ”Ou“ Et si je ne fais pas ce que mes parents me disent de faire? ”S’il n’y a pas de lien direct entre faire quelque chose et l’importance de le faire, il est alors moins probable qu’une personne le fasse.

La paresse peut souvent être le résultat d’une trop grande déconnexion entre ce qu’une personne est invitée à faire et la raison pour laquelle cette tâche est importante. Les personnes qui ne voient aucun avantage à ce qu’on leur demande de faire sont souvent celles qui risquent le plus d’être paresseuses. Les animaux effectuent souvent des tâches pour lesquelles l’importance et les avantages du travail sont évidents et renforcés. Les humains qui sont paresseux peuvent avoir besoin de plus d’emphase.

Pour décourager la paresse au travail, par exemple, il peut être nécessaire que les employeurs en fassent plus pour souligner pourquoi les travailleurs et les emplois qu’ils occupent sont importants. La première réaction est de critiquer et de déduire le salaire des employés paresseux. Cependant, il est probable que le fait d’envisager d’où vient la paresse des supports qui en font plus pour renforcer l’importance des travailleurs et ce que l’on leur dit de faire est plus efficace.

Il est donc possible que les «paresseux» soient des personnes qui ont été séparées de tout intérêt à faire des efforts pour accomplir les tâches qui leur sont confiées. Si le renforcement ou le but de faire quelque chose n’est pas évident pour une personne, il est alors très peu probable qu’elle le fasse. Donner plus d’opportunités aux gens pour voir les avantages et les finalités des choses est susceptible d’aider à réduire le problème de la «paresse».

Références

Race, M. (2015). Pourquoi les travailleurs sont-ils paresseux? Insectes Sociaux, 62 (1), 7-8.