Quand je dis aux universitaires juridiques que je fais de la recherche en psychologie – étudie la conception, recueille des données et (oh mon Dieu!) Analyse statistiquement les résultats – ils disent: «Tu dois être fou.» Quand je dis aux professeurs de psychologie aux étudiants dont le but est souvent simplement d'obtenir un diplôme et de gagner beaucoup d'argent – ils disent: «Vous devez être fou». Et quand je dis aux gens en général que mes recherches se situent à l'intersection de la psychologie et de la loi, ils s'arrêtent puis disent: «Oh, vous étudiez les criminels fous».
Eh bien, au moins je sais que l'une de ces déclarations est fausse.
Je crois que la psychologie et la loi peuvent et doivent travailler main dans la main (non, ne pensez pas à OJ). La loi concerne la régulation du comportement humain; la psychologie est l'étude du comportement humain. La psychologie devrait informer la création, la mise en œuvre et la conformité (ou l'absence de conformité) avec la loi.
Oui, il y a des psychologues qui étudient et évaluent les criminels aliénés – et même les criminels qui ne le sont pas. Les psychologues évaluent les compétences et sont souvent appelés à prendre des décisions en matière de garde. Ils apparaissent comme des experts dans les affaires judiciaires, aident à sélectionner les jurés et rédigent des mémoires d'amicus curiae.
Mais en plus de ces rôles actifs dans le système juridique, il y a des centaines de psychologues qui font des recherches sur des questions dans lesquelles la psychologie peut informer la loi.
Comme ça? Les cas d'exonération de l'ADN ont préoccupé tout le monde au cours des dernières années. Des centaines de prisonniers, dont beaucoup doivent être exécutés, ont été exonérés sur la base de preuves ADN post-condamnation. Comment sont-ils arrivés en prison s'ils étaient innocents? Les chercheurs en psychologie ont noté que presque tous ces cas ont l'une des causes suivantes: identification erronée par des témoins oculaires, fausses confessions par des accusés ou mauvaise preuve médico-légale et témoignage.
Comment ces choses peuvent-elles arriver? Comment quelqu'un peut-il se souvenir d'une chose aussi vivante que l'auteur d'un crime? Pourquoi quelqu'un avouerait-il quelque chose qu'il n'a pas fait? Et comment les preuves médico-légales – les résultats objectifs de la science de l'observation des marques de balle et des marques de dents et des empreintes digitales sont-elles fausses? Ces questions seront les sujets des blogs à venir.
Mais les questions de psychologie et de droit vont au-delà des questions de fous, de droit pénal et même au-delà de la salle d'audience. Par exemple, au cours des dernières semaines, j'ai assisté à des discussions sur des sujets apparemment banals comme le don d'organes, les testaments et la propriété. Pourquoi est-ce que je mentionne cela? Parce que bien que chacun d'eux ne semble être qu'une question juridique, il existe de vastes problèmes psychologiques au travail. Par exemple, pourquoi les gens choisissent (ou non) de donner leurs organes et qu'est-ce que la loi pourrait faire pour augmenter le nombre d'organes donneurs disponibles? Comment les gens choisissent-ils de disposer de leurs biens quand ils meurent et qu'est-ce qui les amène à décider de répartir les choses équitablement entre leurs enfants qui ne sont pas aussi bien nantis et pas tout aussi dévoués? Pourquoi les gens accordent-ils plus de valeur à une propriété qu'à une autre propriété et qu'est-ce qui crée un sentiment de propriété? Comment la loi pourrait-elle ou devrait-elle compenser les différences de valeur subjectives?
Fou ou pas – la psychologie est pertinente à la loi tout autour de nous.
