Méfiez-vous des fausses informations utilisées par les services d’euthanasie pour animaux de compagnie

Bien que les services d’euthanasie pour animaux de compagnie fassent un travail important, méfiez-vous des mythes.

Il est vraiment important que les recherches sérieuses sur le comportement des animaux donnent les faits

L’essai du Dr Jessica Pierce intitulé «Pet Euthanasia Advertisement Spreads ‘Alt Facts» »attire à juste titre l’attention sur les pratiques sournoises de certains services d’euthanasie qui offrent une mort plus pacifique à nos animaux de compagnie que ceux de leurs parents sauvages. Un exemple flagrant de l’utilisation flagrante de mythes sur la fin de la vie d’animaux sauvages se trouve sur le site Web de Home Pet Euthanasia de Californie du Sud où nous lisons: «La nature a une façon de prendre soin d’elle-même et quand nous prenons cela mécanisme éloigné, nous devons le remplacer par une intervention humaine ou il devient cruel. Lorsqu’un animal vieillit, faiblit ou tombe malade, la nature y remédie très rapidement et les souffrances des animaux ne s’éternisent pas. Les vieux et les faibles meurent assez rapidement. Brutalement, oui, mais vite! C’est la voie de la nature. Quand on regarde les animaux de compagnie dans leur vieux temps, ils ne meurent plus rapidement. Pourtant, leurs instincts de survie leur imposent de cacher leur douleur et leur faiblesse! Ils dissimuleront soigneusement leurs symptômes jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus supporter leurs souffrances en silence et ensuite, et seulement à ce moment-là, ils manifesteront une faiblesse et une douleur (voir «Comprendre la douleur»).

La «voie de la nature» peut sembler cruelle pour nous, «êtres civilisés», mais elle est gentille en ce sens qu’elle ne permet pas de souffrances prolongées. Un prédateur ou même un chef de meute mettra fin aux souffrances d’un autre membre de la meute. En ce qui concerne nos animaux de compagnie, il nous appartient, en tant que chefs de groupe, de reconnaître la souffrance et de remplacer la nature, soit par une intervention médicale active et une gestion de la douleur agressive, soit par l’euthanasie. ”

Une photo d’un loup qui tue apparemment un autre loup accompagne ce brouhaha trompeur, mais en tant qu’expert du comportement canidé, j’aurais aussi bien pu penser qu’il jouait ou se disputait. Même s’il s’agit d’un exemple où un loup en tue un autre, il ne s’agit guère d’un comportement courant pour mettre un autre individu mourant hors de sa misère.

• En ce qui concerne Spencer
• Et la principale cause de stress au travail est…
• L’attrait affolant du tyran fragile
• Pourquoi les adultes victimes d’abus sexuel dans leur enfance ne divulguent pas
• Comment empêchez-vous votre adolescent de garder une mauvaise compagnie?

Après avoir lu ces paragraphes, je ne savais pas trop par où commencer pour dissiper cette pléthore de mythes, car il y a tellement de choses qui ne vont pas ou qui ne sont pas étayées par des recherches substantielles dont je suis au courant. Voici certaines de mes préoccupations.

1) L’utilisation du mot «nature» et de l’expression «mort naturelle». Les auteurs ne nous disent jamais ce qu’ils entendent par «nature». Il semble qu’ils entendent par «évolution». Cette phrase, par exemple, «Nature a une façon de prendre soin de lui-même et lorsque nous enlevons ce mécanisme, nous devons le remplacer par une intervention humaine ou il devient cruel », pourrait-on dire,« Evolution a mis en place des mécanismes pour que d’autres animaux prennent en charge des animaux blessés ou malades des animaux âgés ou autrement moribonds , “et lorsque nous supprimons ce mécanisme, nous devons le remplacer par une intervention humaine ou il devient cruel.” Les italiques sont à moi. Cela semble agréable et compatissant, mais il n’ya pas beaucoup de preuves à ce sujet chez de nombreux taxons. Bien sûr, il y a quelques exemples d’éléphants et de grands grands singes et carnivores, par exemple, qui s’occupent de ceux qui sont dans le besoin, mais prétendre qu’il y a eu une sélection rigoureuse dans le sens évolutif de ces modèles de comportement, ce n’est pas tellement, Il est également clair que l’expression «mort naturelle» n’a pas beaucoup de sens.

2) Nous lisons également: «Lorsqu’un animal vieillit, s’affaiblit ou tombe malade, la nature y remédie très rapidement et la souffrance animale ne se prolonge pas. Les vieux et les faibles meurent assez rapidement. Brutalement, oui, mais vite! C’est la voie de la nature. »Une fois encore, le mot« nature »fait son apparition et, encore une fois, il n’existe aucune donnée comparative qui montre que« la nature y remédie très rapidement et que la souffrance animale ne perdure pas. Les vieux et les faibles meurent assez rapidement. Brutalement, oui, mais vite! »Dans mon propre travail sur les coyotes sauvages, les manchots Adélie et divers oiseaux, j’ai vu tout le contraire, et en regardant des documentaires sur le comportement animal tels que« Planet Earth »,« Blue Planet, Les films de PBS et de National Geographic, ainsi que la récente série «Dynasties» de la BBC, il est clair qu’il n’existe pas beaucoup de «remèdes naturels» rapides. Et, souvent, les individus ne font que s’allonger et meurent, et rien n’est brutal.

• La psychologie du changement climatique: Pourquoi les sentiments sont-ils importants?
• Les femmes et les hommes peuvent-ils être de «justes amis?» – 3 façons de réussir
• Les survivants d’une catastrophe ont besoin de plus qu’une célébrité en chef
• Changements d’humeur et cognitifs postopératoires: effets non divulgués
• La dynamique du harcèlement sexuel révélée dans l’affaire McSally

Dans ce sens, nous lisons également: «Le« chemin de la nature »» peut sembler cruel pour nous, «êtres civilisés», mais il est bon de ne pas permettre des souffrances prolongées. »Non.

3) Nous lisons également: «Pourtant, l’instinct de survie de leur [animal de compagnie] dicte toujours de cacher sa douleur et sa faiblesse! Ils dissimuleront soigneusement leurs symptômes jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus supporter leurs souffrances en silence et ensuite, et seulement à ce moment-là, ils manifesteront faiblesse et douleur (voir «Comprendre la douleur»). »Je sais que certains animaux de compagnie le font, cependant, je ne trouve aucune étude systématique sur ce sujet qui montre qu’il existe une tendance générale, voire faible, à le faire.

4) On nous dit aussi: “Un prédateur ou même un chef de meute mettra fin aux souffrances d’un membre de la meute.” Je ne sais pas du tout d’où vient cette fabrication trompeuse, et c’est peut-être ce que dit la photo d’un loup qui tue apparemment un autre loup à.

5) Nous lisons également: «En ce qui concerne nos animaux de compagnie, il nous appartient, en tant que chefs de groupe, de reconnaître la souffrance et de remplacer la nature, soit par une intervention médicale active et une gestion de la douleur agressive, soit par l’euthanasie.” Nous lisons également dans leur article: «Avoir un animal de compagnie est une grande responsabilité tout au long de sa vie. Cela implique également la responsabilité de se mettre à la place du chef de meute lorsque l’animal souffre. »Bien sûr, je conviens que nous devons prendre soin de nos compagnons non humains et leur donner tout ce que nous pouvons, mais le« chef de meute ». La métaphore a été sérieusement mise en doute par de nombreuses personnes, incitant ceux qui étudient le comportement des chiens. (Voir également Canine Confidentiel: Pourquoi les chiens font-ils ce qu’ils font et les références qu’ils contiennent?) Nous pourrions aussi simplement nous considérer comme des gardiens attentionnés qui ne veulent pas que nos animaux de compagnie endurent une douleur et une souffrance prolongées.

L’essentiel, c’est que les faits sont importants, tout comme l’éthique

“Ce qui compte vraiment, c’est que chaque être humain qui choisit de partager son foyer et son cœur avec un compagnon non humain leur donne la meilleure vie possible, ce qui implique de prendre soin d’eux lorsque leur vie s’achèvera.”

Source: Daria Shevtsova, téléchargement gratuit de Pexels

Certains services d’euthanasie pour animaux domestiques font un travail important et peuvent certainement contribuer à mettre fin aux souffrances interminables, mais ils n’ont aucune raison de dire comment des animaux sauvages sont censés mourir et ils ne devraient certainement pas utiliser un non-sens trompeur pour expliquer et justifier leurs services. Un autre mythe sur la façon dont les animaux sauvages choisissent de mourir est qu’ils vont mourir. Bien que quelques individus le fassent, il n’ya aucune preuve crédible que cette tendance est robuste, mais le mythe persiste. (Voir «Les animaux laissent-ils vraiment leur groupe partir à la mort?») Il est temps de mettre les mythes sur les chiens au lit une fois pour toutes.

Même si je suis sûr que Home Pet Euthanasia de Californie du Sud fait du bon travail et a de bonnes intentions, je suis impatient de le voir retirer ce charabia de son site Web et de se concentrer sur ce que nous savons et devons vraiment à nos animaux de compagnie, car il ne le fait vraiment pas. Peu importe ce que leurs parents sauvages sont supposés faire quand d’autres meurent. Il existe peut-être quelques exemples épars de divers types de comportement suggérant que d’autres mettent un individu hors de leur misère, mais je ne trouve pas une seule étude systématique détaillée portant sur ce sujet. Et, peu importe qu’il y en ait quelques-uns ici et là.

Cependant, je peux bien comprendre comment certaines personnes peuvent se sentir coupables ou craindre de ne pas faire ce qui est «juste» pour leurs compagnons après avoir appris ce que sont les animaux sauvages, en particulier les parents sauvages de chiens domestiques et d’autres animaux membre du groupe est en train de mourir. Ils peuvent être amenés à faire quelque chose qu’ils ne veulent vraiment pas faire parce qu’ils croient aux mythes et qu’on leur a dit avec une voix d’autorité qu’ils ne se souciaient vraiment pas du bien-être de leurs compagnons. Comme le souligne M. Pierce, il existe de graves problèmes d’éthique, notamment la peur et la culpabilité ainsi que la publicité mensongère. Ils colportent essentiellement de la désinformation. Comme l’a dit un de mes collègues, s’ils vendaient uniquement des manteaux d’hiver ou quelque chose du genre, ce ne serait pas aussi flagrant. Il est essentiel que les faits soient exacts.

Ce qui compte vraiment, c’est que chaque être humain qui choisit de partager son foyer et son cœur avec un compagnon non humain leur donne la meilleure vie possible, ce qui signifie qu’il faut prendre soin d’eux lorsque leur vie se termine. ( Voir Libérer votre chien: Guide de terrain pour donner à votre compagnon canin la meilleure vie possible .) Lorsque nous prenons cette décision, nous devenons leurs soignants et ils supposent que nous avons leurs intérêts à cœur, du «berceau au tombeau», et le berceau commence. quand nous les accueillons dans nos vies. J’aime dire que les gens devraient «choisir un dresseur de chiens aussi soigneusement que vous le feriez d’un chirurgien» et il en va de même pour choisir quelqu’un pour mettre fin à la vie de votre animal de compagnie à un moment aussi terriblement difficile, triste et vulnérable pour toutes les personnes concernées. (Voir aussi «Le petit secret sale de la formation de chien: tout le monde peut le faire légalement».)

Quand nous aimons et respectons les chiens pour qui ils sont, c’est un gagnant-gagnant pour tout le monde. Nous sommes plus chanceux d’avoir des chiens dans nos vies et nous devons travailler pour le jour où tous les chiens ont la chance de nous avoir dans leurs vies aussi.

Ni Psychology Today ni moi-même ne sommes responsables des publicités qui paraissent intégrées à cet essai.

Références

M. Bekoff, Les chiens vivent dans le présent et d’autres mythes nuisibles, Psychology Today , 9 février 2019.

_____. L’esprit et le cœur des chiens: faits, mythes et entre-deux, Psychology Today , 28 août 2018.

_____. Donnons une pause aux chiens en distinguant les mythes des faits, Psychology Today , 12 mai 2018.

_____. Dénuder les animaux d’émotions est «anti-scientifique et muet. Psychology Today , 9 mars 2019.

_____. Les travailleurs des zoos et les vétérinaires doivent-ils tuer des animaux en bonne santé? Psychology Today , 15 décembre 2018.