Comment gagner des arguments grâce à la recherche collaborative de la vérité

Source: kick-ads / utilisé avec permission

Nous utilisons fréquemment les débats pour résoudre différentes opinions sur la vérité. Cependant, les débats ne sont pas toujours le meilleur moyen de comprendre la vérité. Dans des situations plus émotionnellement chargées, la technique de la recherche de la vérité collaborative est souvent meilleure.

Le problème avec les débats

La méthode habituelle de dissiper les désaccords afin de découvrir la vérité sur la réalité passe par les débats, en personne ou en ligne. Pourtant, le plus souvent, les opposants à un débat finissent par chercher à persuader plutôt qu'à donner la priorité à la découverte de la vérité. En effet, la recherche suggère que les débats ont une fonction évolutive spécifique – pas pour découvrir la vérité mais pour s'assurer que notre perspective prévaut dans un contexte social tribal. Pas étonnant que les débats soient souvent comparés aux guerres. Cela est particulièrement vrai dans les sujets émotionnellement chargés, tels que la politique, car notre système de pilotage automatique prend le dessus et inhibe notre capacité à être rationnel dans notre engagement avec les autres.

Nous pouvons espérer que nous nous efforcerions de découvrir la vérité pendant les débats. Cependant, étant donné que nous ne sommes pas toujours pleinement rationnels et stratégiques dans nos engagements sociaux, il est facile de glisser dans le mode débat et d'orienter vers la victoire au lieu de découvrir la vérité. Zut, je sais que j'oublie parfois, au milieu d'un débat houleux, que je suis peut-être celui qui a tort – je serais surpris que cela n'arrive pas avec vous. Alors que nous devrions certainement continuer à nous engager dans des débats, nous devrions également utiliser des stratégies supplémentaires – moins naturelles et intuitives. Ces stratégies pourraient nous mettre dans un meilleur état d'esprit pour mettre à jour nos croyances et améliorer notre point de vue sur la vérité. Une telle solution est un mode d'engagement appelé recherche de la vérité collaborative.

• Quand la propagande gouvernementale se fait passer pour la science
• Le passé: ne restez pas dessus, révisez-le! Partie 2
• Comment discerner les fausses nouvelles de vraies nouvelles
• Communiquer par le conflit
• 6 raisons pour lesquelles nous restons dans de mauvaises relations

Source: Lexie Holliday, faite pour Insightsalights

Recherche de vérité collaborative

La recherche de la vérité en collaboration est une façon de décrire une approche plus intentionnelle dans laquelle deux personnes ou plus ayant des opinions différentes s'engagent dans un processus visant à découvrir la vérité. La recherche de la vérité en collaboration est une modalité qui devrait être utilisée par des personnes ayant des objectifs communs et un sentiment de confiance partagé.

Certaines caractéristiques importantes de la recherche de la vérité en collaboration, qui sont souvent absentes des débats, sont les suivantes: se concentrer sur le désir de changer son propre esprit vers la vérité; une attitude curieuse; être sensible aux émotions des autres; s'efforcer d'éviter d'éveiller des émotions qui entraveront la mise à jour des croyances et la découverte de la vérité; et une confiance que tous les autres participants font de même. Ceux-ci peuvent contribuer à une sensibilité sociale accrue, qui, associée à d'autres attributs, est en corrélation avec l'accomplissement de performances de groupe plus élevées sur une variété d'activités.

• Super Sex Théoristes: "Suspendu aux organes sexuels des super-héros"
• L'empathie est la clé de la résolution ou de la gestion des conflits
• Les dangers de l'évaluation comparative du bon comportement à l'aide de l'auto-évaluation
• Nous avons besoin d'une enquête approfondie sur le scandale STAR * D
• Que combattez-vous?

• Partagez les faiblesses et les incertitudes dans votre propre position
• Partagez vos préjugés sur votre position
• Partagez votre contexte social et vos antécédents pertinents à la discussion. Par exemple, j'ai grandi pauvre une fois que ma famille a immigré aux États-Unis quand j'avais 10 ans, et cela m'influence naturellement pour me soucier de la pauvreté plus que d'autres problèmes, me biaisant dans ce domaine
• Vocalise la curiosité et le désir d'apprendre
• Demandez à l'autre personne de vous appeler si elle pense que vous devenez émotif ou engagez un débat émotionnel au lieu de rechercher la vérité en collaboration, et pensez à utiliser un mot sûr

Voici d'autres techniques qui peuvent vous aider à rester en mode de recherche de la vérité en collaboration après avoir établi la confiance:

• Auto-signal: signalez-vous que vous voulez vous engager dans la recherche de la vérité collaborative, au lieu de débattre
• Empathize: essayez d'être en empathie avec l'autre perspective que vous ne tenez pas en considérant d'où vient leur point de vue, pourquoi ils pensent ce qu'ils font, et en reconnaissant qu'ils ont le sentiment que leur point de vue est correct
• Restez calme: préparez-vous avec une gestion émotionnelle pour calmer vos émotions et celles des personnes avec lesquelles vous vous engagez lorsqu'une envie de débat se présente. Attention à la défensive et à l'agressivité en particulier
• Allez lentement: prenez le temps d'écouter pleinement et de penser pleinement
• Pensez à faire une pause: ayez une voie d'évasion pour les pensées complexes et les émotions si vous ne pouvez pas les traiter dans le moment en faisant une pause et en reprenant la discussion plus tard. Dites "Je vais prendre le temps de réfléchir à cela" et / ou écrire des choses
• Echo: paraphrasez la position de l'autre personne pour indiquer et vérifier si vous avez bien compris leurs pensées
• Soyez ouvert: orienté vers l'amélioration des points de l'autre personne pour discuter contre leur forme la plus forte
• Garder le cap: être passionné par la volonté de mettre à jour vos croyances, maintenir la perspective la plus véridique, et adopter les meilleures preuves et arguments, peu importe s'ils sont les vôtres de ceux des autres
• Soyez diplomatique: quand vous pensez que l'autre a tort, efforcez-vous d'éviter de dire "vous avez tort à cause de X" mais plutôt d'utiliser des questions telles que "qu'est-ce que X implique de votre argument?"
• Soyez précis et concret: descendez les niveaux d'abstraction
• Soyez clair: assurez-vous que la sémantique est claire pour tous en définissant des termes. Envisager des termes tabous si certains sont émotionnellement excitant, et assurez-vous que vous décrivez le même territoire de la réalité
• Soyez probabiliste: utilisez une pensée probabiliste et un langage probabiliste pour vous aider à vous mettre dans la mesure du désaccord et à être aussi précis et concret que possible. Par exemple, évitez de dire que X est absolument vrai, mais dites que vous pensez qu'il y a 80% de chances que ce soit la vraie position. Envisagez d'ajouter ce que les preuves et le raisonnement vous ont amené à croire, pour vous et les autres participants d'examiner cette chaîne de pensée
• Lorsque les personnes dont vous respectez la perspective ne parviennent pas à mettre à jour leurs croyances en réponse à votre chaîne claire de raisonnement et de preuve, mettez à jour un peu vers leur position, car cela prouve que votre position n'est pas très convaincante
• Confirmez vos sources: recherchez des informations quand c'est possible (Google est votre ami)
• Mode de charité: essayez d'être plus charitable envers les autres et leur expertise que cela vous semble intuitif, car nos intuitions sont un mauvais guide pour chercher la vérité lorsque la personne avec qui nous discutons a une perspective différente de la nôtre. Par exemple, si quelqu'un dit quelque chose qui vous semble faux, vérifiez que c'est ce que la personne a réellement dit – vous pourriez avoir des choses mal entendues, ou la personne pourrait avoir fait une fausse déclaration
• Utilisez le test d'inversion pour vérifier le biais du statu quo: Si vous discutez de la nécessité de modifier un paramètre numérique spécifique – disons augmenter de 50% l'argent donné à l'organisme de bienfaisance X – indiquez le contraire de vos positions, par exemple en diminuant la quantité d'argent à la charité X de 50%, et voyez comment cela a un impact sur votre perspective
• Utilisez la technique double crux de CFAR

Dans cette technique, deux parties qui ont des positions différentes sur un argument écrivent chacune la raison fondamentale de leur position (le point crucial de leur position). Cette raison doit être la clé, donc si elle s'avérait incorrecte, alors chacun changerait de perspective. Ensuite, recherchez des expériences qui peuvent tester le crux. Répétez au besoin. Si une personne identifie plus d'une raison comme cruciale, vous pouvez passer en revue chacune d'elles au besoin. Plus de détails sont ici.

Bien sûr, toutes ces techniques ne sont pas nécessaires pour une recherche de la vérité collaborative de haute qualité. Certains sont plus faciles que d'autres, et différentes techniques s'appliquent mieux à différents types de discussions sur la recherche de la vérité. Vous pouvez également appliquer certaines de ces techniques lors des débats, telles que le double crux et le test d'inversion. Essayez-en un peu et voyez comment ils fonctionnent pour vous.

Conclusion

S'engager dans la recherche de la vérité en collaboration va à l'encontre de nos impulsions naturelles pour gagner dans un débat, et est donc plus cognitivement coûteuse. Il a également tendance à prendre plus de temps et d'efforts que de simplement débattre. Il est également facile de passer au mode débat, même en utilisant la recherche de la vérité collaborative, en raison de la nature intuitive du mode débat.

De plus, la recherche de la vérité en collaboration ne doit pas nécessairement remplacer les débats en tout temps. Ce mode d'engagement non intuitif peut être choisi lorsque l'on discute de questions liées à des croyances profondément ancrées et / ou qui risquent de déclencher des émotions chez les personnes impliquées. En raison de mes antécédents, je préférerais parler de la pauvreté en mode collaboratif de recherche de la vérité plutôt qu'en mode débat, par exemple. Sur ces questions, la recherche collaborative de la vérité peut fournir un raccourci vers la résolution, en comparaison avec les débats prolongés, fatigants et émotionnellement difficiles.

De même, l'utilisation de la recherche de la vérité collaborative pour résoudre des opinions divergentes sur toutes les questions comporte le danger de créer une communauté orientée excessivement vers la sensibilité aux perspectives des autres, ce qui pourrait entraîner des questions importantes non discutées franchement. Après tout, la recherche montre l'importance d'avoir des désaccords pour prendre de sages décisions et pour découvrir la vérité. Bien sûr, la recherche de la vérité collaborative est bien adaptée pour exprimer des désaccords de manière sensible, donc si elle est utilisée de manière appropriée, elle pourrait même permettre aux personnes ayant des déclencheurs autour de certains sujets d'exprimer leurs opinions.

En prenant ces réserves en considération, la recherche de la vérité en collaboration est un excellent outil pour découvrir la vérité et mettre à jour nos croyances, car elle peut surmonter les barrières émotionnelles élevées pour modifier nos perspectives qui ont été mises en place par l'évolution.

Questions à considérer

• Dans le passé, quand souhaitez-vous avoir appliqué des techniques collaboratives de recherche de la vérité?
• Dans quels contextes la recherche de la vérité collaborative vous servira-t-elle bien à l'avenir?
• Quels pourraient être les défis à votre utilisation de la recherche de la vérité en collaboration?

PS Fatigué de mensonges en politique? Prenons l'engagement de Pro-Truth, une stratégie fondée sur la recherche pour inciter les politiciens et d'autres personnalités publiques à dire plus de vérité et moins de mensonges!

^{Connectez-vous avec Dr. Gleb Tsipursky sur Twitter, sur Facebook, et sur LinkedIn, et suivez son flux RSS et newsletter.}