Qu'est-ce qui distingue Erotica de la pornographie?

Source: Le Temple Kandariya Mahadeva / Flickr

Bien que j'aime généralement faire des recherches sur un sujet avant d'écrire dessus (pour être sûr que je suis entièrement «informé»), j'ai volontairement évité de le faire pour ce poste. Pourquoi? Eh bien, finalement, tout ce domaine me semblait si subjectif – les critères utilisés pour distinguer l'érotique et le pornographique si imprégné de valeurs personnelles morales, esthétiques et religieuses – que je craignais de me plonger dans la littérature controversée pour finir par «diluer» mon propre point de vue. Même si beaucoup de gens considèrent que ces deux orientations à la sexualité humaine se chevauchent (et certaines sont même identiques), je les vois comme existant sur des plans essentiellement différents. Et dans ce bref essai, je vais essayer d'expliquer pourquoi.

Ce n'est pas une coïncidence si, lorsque les chercheurs réfléchissent à l'érotisme dans les beaux-arts, ils considèrent souvent la forme humaine comme l'artiste l'a plus ou moins idéalisée. Qu'il s'agisse du dessin, de la gravure, de la lithographie, de la peinture, de la sculpture, de la photographie ou du cinéma, ils considèrent que le créateur cherche à saisir une certaine beauté presque inexprimable de l'anatomie humaine ou de l'amour. Et puisque la perception même de la beauté – ou de ce qui est esthétique – est en fin de compte subjective, ils sont généralement conscients que le sens du beau d'un artiste peut en réalité être ordinaire ou simple chez un autre. En outre, ils peuvent comprendre que la perception de la beauté d'un artiste peut avoir autant à voir avec l' attrait intérieur , le charme ou la beauté qu'avec n'importe quel glamour ou séduction. Ce qui est louable n'est peut-être pas du tout «superficiel».

Helmut Newton, portrait de Bridget Bardot

L'élément clé ici n'est pas si la composition du visage ou de la figure est anatomiquement correcte, ou si le style de l'objet d'art est réaliste, impressionniste, expressionniste, ou toute autre chose. Si le travail a été exécuté de façon érotique, il est généralement supposé que le créateur considérait le sujet comme louable. Quelque chose pour prendre plaisir, célébrer, exalter, glorifier. . . . Et dans ce sens, l'érotique et l'esthétique fusionnent.

Pour ne pas dire que le travail de l'artiste – semblable à la pornographie – n'est pas aussi évocateur. Mais, contrairement à la pornographie, elle ne fait pas appel exclusivement à nos sens ou à nos appétits charnels. Il engage aussi notre sens esthétique, notre jugement sur la façon dont telle ou telle figure illustre un idéal de beauté humaine. Le rendu peut border sur l'abstrait, ou être aussi réel qu'une photographie intacte. Il peut être noir et blanc ou en couleur. Masculin ou féminin. Les humains représentés peuvent être contemporains et réels, anciens ou mythiques. Ce qui détermine finalement l'érotisme de l'œuvre, c'est la manière dont l'artiste (ou, d'ailleurs, l'auteur ou le compositeur) aborde leur sujet.

• Vivre avec la douleur: devons-nous?
• La liberté de la technologie ne provient pas de la technologie
• Trompé: face à la trahison sexuelle, aux mensonges et aux secrets
• Intuition: Ce que vous savez vraiment.
• Sept mythes sur les médias sociaux et les relations

Tout art est interprétatif, tout comme ce qui est perçu comme érotique est interprétatif. Et si l'érotisme représente une sorte de beauté – bien que d'une nature plus séduisante et provocante, et qui peut engendrer un certain désir ou désir -, les œuvres érotiques peuvent en fait être considérées comme un «sous-ensemble» de l'art en général. Et si les artistes ne voient pas leurs sujets comme étant d'une beauté érotique – ne trahissent pas en quelque sorte leur amour (même l'adoration lubrique) pour eux – il est peu probable que vous soyez aussi ému. Mais en supposant que leurs intentions créatrices ont été réalisées, vous pouvez être mis au courant d'une sensualité joyeuse qui se sent à la fois passionnante et enrichissante.

Renoir, Les Baigneurs

Il y a beaucoup plus de chevauchement entre l'esthétique et l'érotique que l'érotique et le pornographique. Incontestablement, l'érotisme et la pornographie présentent tous deux l'organisme humain d'une manière sexuellement convaincante. Mais le but du pornographe n'est pas d'aider son public (le plus vraisemblablement) à se réjouir de la forme humaine – ou d'honorer en quelque sorte l'intimité physique, ou les joies de la chair. Au contraire, l'objectif (en laissant généralement peu ou rien à l'imagination) est d '«allumer» le spectateur. C'est moins évocateur ou suggestif que exhibitionniste. Le but déchaîné est simple et direct: la titillation et l'excitation immédiate et intense (sautez les préliminaires, s'il vous plaît!). Ou, pour le dire encore plus franchement, un remue-ménage instantané des organes génitaux.

Mapplethorpe, Nu

Certes, l'érotique pourrait avoir le même effet. Pourtant, l'idéal derrière l'érotisme est de transcender son sujet littéralement provocateur – d'ajouter une troisième dimension, si vous voulez. En aspirant à célébrer les variétés du bonheur sexuel, et le désir universel d'union charnelle (qui, au fond, pourrait juste porter des allusions du divin), l'érotiste cherche à représenter une vision à la fois de la pulchritude humaine et de l'extase potentielle à travers sexuellement joindre-peut partager. Un qui ne vieillira pas, ou deviendra vieux au fil du temps (comme le font généralement les images pornographiques).

• Sexting Teens
• Que voulez-vous être connu?
• Mauvaises auto-évaluations résultant de l'utilisation de mauvais critères
• Charlie Sheen est-il vraiment un gagnant?
• Qui résistez-vous?

En outre, avec la pornographie, il s'agit essentiellement de «sexe à vendre». Les artistes poursuivent l'érotisme, je pense, alors qu'ils poursuivent la beauté. Il peut vendre, mais si leur but est vraiment de transmettre ce qu'ils croient être presque éthéré dans sa sensualité séduisante (c'est-à-dire l'art plutôt que l' art commercial ), alors la valeur monétaire de l'œuvre doit rester une considération secondaire. D'autre part, les pornographes sont beaucoup moins motivés par le désir de représenter fidèlement ce qu'ils peuvent (ou non) considérer comme beau ou esthétique. Au contraire, leur entreprise est conçue pour «produire» ce qui, selon eux, fera le plus grand profit possible.

Outre que la pornographie est principalement une activité lucrative, le mot même de pornographie ( ou mieux, pornographie) évoque presque invariablement une certaine exploitation – parfois la dégradation ou la profanation – de la sexualité humaine. Beaucoup d'écrivains (particulièrement les féministes) se sont plaints légitimement que la pornographie, en objectivant les femmes, les réduit à des objets sexuels dont la valeur fondamentale est de satisfaire les besoins libidineux d'un homme.

Mais je crois que cela fait beaucoup plus que cela. Car je vois la littérature, les chansons, les images ou les films pornographiques comme inévitablement dépréciés – pour les deux sexes – toute l'expérience de l'intimité physique. Il prend des actes qui peuvent exprimer de l'affection, de l'amour, de l'adoration, ou même des soins profonds, et les déshumanise en quelque chose d'animal. Les actes qui combinent amour et désir, qui peuvent donner autant que recevoir – des actes dans lesquels le plaisir de notre partenaire peut être tout aussi important que le nôtre – sont «mécanisés» en de simples exutoires pour soulager le stress ou la tension sexuelle. Ce que nous, les humains, ambitionnons de faire presque spirituellement est dérogé à un exploit presque barbare dans son manque égoïste d'attention et de sollicitude. La pornographie est littéralement le sexe sans relation.

Si l'érotique célèbre la sexualité, la plaçant sur un plateau au-dessus de tout acte de copulation essentiellement masturbatoire, alors il peut être vu comme divergeant nettement du pornographique. La pornographie propose une «solution» temporaire à nos frustrations sexuelles; l'érotisme nous offre quelque chose de plus insaisissable – une opportunité d'expérimenter le plaisir sensuel d'un ordre supérieur.

Quelque chose, peut-être, comme contempler (avec espoir, ne pas lorgner!) La statue de jeunesse de Michel-Ange, David, et même si nous réagissons à sa description captivante de la sensualité nue, tout en nous sentant éveillés. Au contraire, la pornographie dirige son appel vers nos instincts charnels plus sauvages, sa représentation de la chair humaine propre à éveiller nos appétits les plus primitifs.

Non que le pornographique ne révèle pas un certain intérêt pour la beauté – mais seulement dans la mesure où il sert à accroître l'attrait sexuel. Évidemment, la beauté humaine peut avoir des dimensions esthétiques et sensuelles, mais le but de créer artistiquement une telle beauté (ou de l'utiliser pour atteindre des fins matérialistes) est d'exprimer quelque chose de révélateur, quelque chose qui nous permet de voir et expérimenter . , est trop rare. Au contraire, la pornographie ne rend pas autant hommage aux aspirations universelles que de les «capitaliser».

Enfin, ce qui différencie l'érotique du pornographique n'est pas de savoir s'il est explicite ou non, délimitant graphiquement toute la gamme des actes sexuels. Car, historiquement, l'érotisme s'est à peine abstenu de représenter les organes génitaux masculins et féminins, ou à peu près tout acte sexuel (ou position!) Auquel vous pourriez penser – et pas seulement avec les hétérosexuels mais aussi avec les gais et les lesbiennes.

Modigliani, Nu

Il n'est pas non plus question de savoir si le stimulus visuel, écrit ou même musical fait appel à notre intérêt plus prurient.

Non, ce qui sépare en général l'érotique du pornographique, c'est une attitude envers le sexe et la sexualité humaine que l'on peut déduire du regard (oserais-je utiliser le mot «objectivement»?) Au produit fini. Si les sujets sont représentés d'une manière qui se concentre sur leur rayonnement intérieur et extérieur, leur vitalité charnelle, et le travail lui-même semble manifester une affirmation passionnée et puissante de la vie et des plaisirs de ce monde, alors je pense que nous parlons érotique . Si, cependant, les sujets semblent réduits à autant de parties du corps, si une beauté semble subordonnée au but primordial de l'excitation, si le sexe représenté semble dépersonnalisé, contrôlant, non mutuel, et dépourvu de plaisir ou de jeu (mais semble plutôt "Se mettre au travail" et "descendre") – et si les actes sexuels illustrés ne contiennent pas un soupçon d'attention humaine ou de connotations émotives – cela, pour moi, assurerait définitivement la place de l'œuvre dans le domaine de la pornographie.

NOTE: Ce n'est pas une coïncidence que j'ai évité d'inclure dans ce post des images qui seraient probablement considérées comme pornographiques. Certes, je ne voulais pas offenser les éditeurs de Psychology Today (qui se seraient sans doute sentis obligés de les enlever!). Je n'ai pas non plus voulu, à titre gratuit, offenser les lecteurs de cette pièce (bien que d'autres auraient probablement applaudi le geste!).

Et c'est une dernière chose à propos de la pornographie: Presque chacun d'entre nous hésite à aller en public avec tout l'intérêt que nous pourrions y avoir. Intuitivement, nous reconnaissons que c'est quelque peu grossier, peu recommandable, insipide et tordu. Ce n'est pas simplement que cela semble illogique ou sale, mais que cela semble un peu "méchant" aussi, alors qu'avec une belle femme qui projette aussi un immense érotisme (voir le portrait de Bridget Bardot par Helmut Newton), le spectateur (probablement un homme !) pourrait en effet être "allumé", mais à un certain niveau, il serait également conscient que la sensualité que la photographie capture de façon si frappante est – bien – "classique".

–

Botticelli, La naissance de Vénus (détail)

Je me réjouis de vos commentaires sur ce sujet extrêmement controversé. Peu importe à quel point j'ai essayé de l'éviter, je suis sûr que ma discussion a, à certains égards, trop simplifié son sujet. Après tout, qu'est-ce que l'érotisme d'un individu peut bien être la pornographie d'un autre. . . et vice versa. Et ce qui attire ou excite une personne – car il semble illustrer dynamiquement l'ethos d'Eros, ou la Force de Vie – peut être offensant, obscène et répugnant à l'autre. Je vous invite donc à exprimer vos propres réflexions à ce sujet. Quoi qu'ils soient, je garantis qu'ils auront leur propre validité (subjective).

NOTE 1: Si vous pouvez vous rapporter à ce message et penser que d'autres personnes que vous connaissez pourraient aussi, s'il vous plaît envisager de leur transmettre son lien.

NOTE 2: Si vous souhaitez consulter les autres articles que j'ai publiés sur Psychology Today en ligne, sur une grande variété de sujets psychologiques, cliquez ici.

© 2011 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tous les droits sont réservés.

-Pour être averti chaque fois que je poste quelque chose de nouveau, j'invite les lecteurs à me rejoindre sur Facebook, ainsi que sur Twitter où, en outre, vous pouvez suivre mes réflexions psychologiques et philosophiques souvent peu orthodoxes.