Il se trouve que l'optimisme n'est pas simplement défini comme la tendance à s'attendre à ce que les choses se déroulent mieux que les probabilités prédites, ni que le pessimisme ne soit défini uniquement comme la tendance à s'attendre à ce que les choses tournent plus mal. Les deux termes sont également utilisés pour décrire la façon dont nous pensons aux causes de l'adversité , le pessimisme en particulier étant défini comme la tendance à penser d'une manière qui nous rend impuissants. Un style pessimiste auto-explicatif décrit alors la tendance à attribuer les causes de l'adversité à des forces internes («Tout est de ma faute»), universelles («Cela affecte absolument tout»), et immuables («This isn» t modifiable ").
Il n'est pas surprenant que de nombreuses études montrent que le fait de posséder un tel style auto-explicatif pessimiste nous met dans une situation extrêmement désavantageuse, principalement en nous empêchant de réagir à l'adversité de manière à la rendre plus facile à surmonter. Nous dire, par exemple, que nous avons échoué à un test parce que nous manquons de bonnes aptitudes de test, ce qui signifie que nous manquons de capacités inhérentes, peut nous décourager de nous préparer à un test de rattrapage. D'autre part, si nous nous disons que nous avons échoué à un test parce que nous n'avons pas suffisamment étudié – ce qui signifie que nous n'avons pas fait l'effort, quelque chose sur lequel nous avons un contrôle significatif – nous redoublerons d'efforts la deuxième fois autour et passez le. En d'autres termes, si nous dépensons notre énergie à défendre une raison pour laquelle nous ne pouvons pas faire quelque chose, nous ne serons certainement pas en mesure de le faire. Comme l'écrit Richard Bach dans son livre Illusions , "Arrivez à vos limites, et bien sûr, ils sont à vous."
Les personnes ayant un style pessimiste auto-explicatif courent aussi un risque accru de développer un stress post-traumatique et une dépression lorsque l'adversité frappe, ainsi que de perdre leur motivation en cas d'échec. Dans une étude, le psychologue Martin Seligman a demandé aux nageurs de nager leur meilleur coup, puis leur a dit que leur temps était légèrement plus lent que ce qu'ils étaient en réalité. Quand ils ont nagé à nouveau, les nageurs avec un style optimiste auto-explicatif nageaient à peu près à la même vitesse, alors que les nageurs avec un style auto-explicatif pessimiste nageaient plus lentement. Quand les choses vont bien, quand l'équipe sur laquelle nous jouons gagne, par exemple, il n'y a pas de différence de motivation ou de performance entre optimistes et pessimistes. Mais quand les choses ne vont pas bien, quand l'équipe sur laquelle nous jouons est en train de perdre, les pessimistes arrêtent souvent d'essayer.
Ou, au moins, certains le font. Il s'avère que tous les pessimistes ne sont pas créés égaux. Pessimistes dépressifs , la recherche suggère, croient qu'ils n'ont pas la capacité nécessaire pour réussir et donc que leurs efforts ne sont pas pertinents. D'un autre côté, les pessimistes défensifs s'inquiètent aussi des résultats négatifs, mais utilisent leur anxiété pour se motiver à agir. Fait intéressant, le pessimisme défensif – reconnaissant la possibilité d'un échec sans lui permettre de nous décourager de faire les efforts nécessaires pour l'empêcher – peut représenter le style le plus adaptatif et le plus auto-explicatif: dans une étude sur des basketteuses, sujets identifiés comme pessimistes défensifs surperformé même optimistes.
Qu'est-ce qui explique un tel résultat contre-intuitif? Une possibilité est qu'un style auto-explicatif aveuglément optimiste pourrait conduire à l'excès de confiance et donc à la négligence, une idée soutenue par la conclusion de l'étude ci-dessus que les sujets avec un style optimiste auto-explicatif ont plus d'erreurs que ceux avec un style pessimiste auto-explicatif . Un autre est qu'un style auto-explicatif aveuglément optimiste pourrait en fait promouvoir une réduction de l'effort, car nous pourrions ne pas essayer aussi fort si nous croyons que notre capacité élimine le besoin. Enfin, un style aveuglement optimiste et auto-explicatif pourrait nous faire oublier les vraies raisons de notre piètre performance – par exemple, parce que nous sommes mal conditionnés – et nous empêcher ainsi de progresser au même rythme que nos pairs défensivement pessimistes.
Compte tenu de ces pièges potentiels, une approche plus constructive pourrait plutôt être de développer ce que les psychologues appellent la flexibilité explicative , la volonté de reformuler la façon dont nous pensons aux causes des événements négatifs, d'abandonner les récits optimistes même lorsque l'information les contredit. Comment, alors, développons-nous une telle flexibilité – un style réaliste, optimiste et auto-explicatif – restant équilibré dans la façon dont nous évaluons les causes des événements de la vie négatifs sans abandonner notre sentiment de pouvoir et de contrôle sur eux?
Si nous tendons vers un style auto-explicatif aveuglément optimiste, nous devons prendre davantage conscience de l'inclination que nous avons à couvrir équitablement les biais explicatifs optimistes dans toutes les situations et reconnaître que les causes des événements négatifs échappent vraiment à notre contrôle. D'un autre côté, si nous tendons vers un style auto-explicatif dépressivement pessimiste, nous devons pratiquer la réfutation des points de vue auto-destructeurs. Car une telle pratique fonctionne effectivement. Dans une étude visant à évaluer les effets de l'entraînement à l'optimisme auto-administré, le chercheur David Fresco et ses collègues ont demandé aux sujets d'identifier les meilleurs et les pires événements qu'ils ont vécus pendant trente jours et d'expliquer leurs causes. La moitié des sujets ont ensuite été invités à proposer des explications révisées. (Dans l'espoir de rendre la formation aussi simple que possible, les chercheurs ont demandé aux sujets de ne pas chercher des explications plus optimistes mais plutôt des explications alternatives , en supposant qu'une réflexion plus poussée produirait une pensée plus optimiste comme conséquence naturelle.) Étonnamment, les sujets des explications révisées qui étaient encore plus pessimistes que celles qu'ils offraient initialement. Mais à la fin de l'étude, apparemment avec suffisamment de répétitions, leurs explications initiales et révisées étaient devenues moins pessimistes que celles du groupe témoin.
Mais changer notre style auto-explicatif fait-il réellement une différence dans les résultats? La réponse, dans certains contextes au moins, est oui. Dans une étude, l'entraînement des joueurs de basket-ball masculins à attribuer des résultats positifs – par exemple, faire un coup franc – à leur capacité et des résultats négatifs à leur manque d'effort a été trouvé pour améliorer significativement leur performance ultérieure. Dans une autre étude, on a constaté que l'entraînement à l'optimisme augmentait la persistance avec laquelle les golfeurs débutants tentaient d'améliorer leur jeu. Ainsi, la façon dont nous expliquons les causes de nos problèmes (comme ne pas faire un putt) joue presque certainement un rôle important dans la façon dont nous y répondons. Ce qui veut dire que les histoires que nous racontons sur les raisons pour lesquelles de mauvaises choses arrivent ont vraiment une incidence sur ce qui se passe ensuite.
###
Note: Ce post a été adapté de mon livre, The Undefeated Mind. Les lecteurs intéressés par les références qui soutiennent les principes énumérés ci-dessus ou dans d'autres informations sur la façon de les appliquer sont invités à se référer au chapitre 4, «Attendez-vous à des obstacles».
Le nouveau livre du Dr. Lickerman, The Undefeated Mind: Sur la science de la construction d'un soi indestructible est disponible dès maintenant. S'il vous plaît lire le chapitre exemple et visitez Amazon ou Barnes & Noble pour commander votre copie aujourd'hui!
