Conjurez une image de vos ancêtres d'il y a cinquante mille ans, migrant sans relâche à travers les continents, découvrant le feu, inventant la roue, domestiquant les animaux et construisant des civilisations. Cependant, au cours de ce processus d'évolution sociale et culturelle, ils sont continuellement et sans pitié chassés par des troupeaux d'escargots géants mangeurs d'hommes. Les malades et les boiteux sont enlevés un par un et les enfants sont consommés comme des collations en milieu de matinée car ces prédateurs effrénés satisfont leur appétit pour la nourriture et le carnage. Durant cette période particulièrement difficile de la préhistoire, les escargots occupèrent la niche prédatrice écologique pour être ensuite comblés par les loups, les ours, les tigres et les alligators. Leur ruse et impitoyable ne connaissait pas de limites et les humains qui survécurent furent les premiers à repérer les ombres menaçantes du troupeau d'escargots géants, le cri percutant de leurs cris de chasse, leurs mouvements rapides et erratiques à travers la savane et leur regard fixe. les yeux alors qu'ils fixaient leurs proies humaines.
Je plaisante seulement! Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de vérifier ce scénario historique, car les escargots géants n'ont pas laissé de restes fossiles, mais la phobie des escargots est l'une des peurs les plus fréquentes chez les animaux. As-tu déjà jardiné à mains nues et – avant que tu saches que c'est arrivé – tu as reculé et secoué un escargot ou une limace de tes doigts? Fait intéressant, les femmes ont aussi tendance à être significativement plus phobiques de l'escargot que les hommes – probablement parce qu'elles étaient plus savoureuses pour ces anciens escargots géants prédateurs et ont donc dû développer des réponses d'évitement plus fortes (seulement plaisanter, encore!).
La raison pour laquelle j'ai travaillé cet exemple fictif est parce qu'il aide à caricaturer un processus qui est très facile à glisser quand il s'agit d'essayer d'expliquer les phobies. La plupart des gens ne comprennent pas comment ils ont acquis leurs peurs, et les gens ont aussi tendance à croire qu'ils ont peur depuis aussi longtemps qu'ils peuvent s'en souvenir. Cet échec à identifier à la fois une cause et un événement qui a précipité la peur peut mener à l'hypothèse qu'il est pré-câblé biologiquement – "Si je ne me souviens pas qu'il a commencé, alors il doit avoir fait partie de moi pour toujours". Cela sonnera certainement vrai si la peur semble être une forme adaptative qui pourrait prévenir le mal, et la peur des hauteurs, de l'eau, des serpents, des araignées, etc. pourrait être interprétée de cette façon. L'argument ici est que les hauteurs, l'eau, les serpents et les araignées existent depuis des dizaines de milliers d'années et pourraient tous être nocifs d'une manière ou d'une autre. Par conséquent, les gènes de nos ancêtres qui ont activement évité ces choses seraient choisis pour, et de cette façon une «peur» ou l'évitement d'eux serait génétiquement transmis à nous dans le présent. Cela est certainement cohérent avec le fait que beaucoup de gens montrent la peur des hauteurs, de l'eau, des serpents et des araignées, mais il y a quelque chose de déconcertant facile à propos de ce type d'explication.
Notre histoire sur les escargots géants fournit un exemple de la façon dont ce type d'explication pourrait être fallacieux. Il est facile de croire que les serpents et les araignées (qui peuvent souvent être mortellement venimeux) ont pu constituer de véritables menaces à la survie et au bien-être de nos ancêtres, mais sûrement pas aux escargots. – Et les escargots sont un objet très commun des peurs phobiques. Il est également une mauvaise pratique scientifique d'attribuer une cause à un effet sans fournir aucune preuve de soutien. À ma connaissance, il n'y a aucune preuve substantielle que les serpents et les araignées aient jamais représenté une pression significative de sélection de survie pour nos ancêtres, et ceci serait essentiel pour le pré-câblage biologique de toutes les peurs à ces animaux. Il est tout à fait possible que certains aspects de la peur phobique soient biologiquement déterminés, mais il est difficile de justifier cela au niveau des phobies spécifiques individuelles. Par exemple, nous avons des réflexes de sursaut biologiquement pré-câblés qui réagissent à un mouvement rapide vers nous, un mouvement rapide imprévisible, des ombres menaçantes, des bruits forts et des yeux fixes, ce qui devrait nous aider à détecter la plupart des prédateurs . Alors pourquoi l'évolution voudrait-elle aussi nous équiper de ce qui serait des modèles pré-câblés redondants pour détecter et éviter les prédateurs très spécifiques tels que les serpents et les araignées?
Il est probablement utile à ce stade de vous présenter un personnage appelé Pangloss du roman de Voltaire Candide. Pangloss était quelqu'un qui montrait un optimisme universel, et les biologistes américains Stephen Jay Gould et Richard Lewontin ont inventé le terme «Panglossian» pour désigner l'opinion erronée selon laquelle tout ce qui existe dans le monde existe parce qu'il a un but précis. Ainsi, selon le point de vue panglossien, la tâche des scientifiques n'est pas de découvrir si une caractéristique donnée (telle qu'une phobie) a une fonction adaptative, mais de clarifier comment la caractéristique a servi une fonction adaptative. Cette vision panglossienne (que tout ce qui existe doit être adaptatif) génère ce qu'on appelle l '«erreur adaptative», et cette erreur est que si vous essayez de générer des raisons pour lesquelles quelque chose pourrait être adaptatif, vous pouvez le faire assez facilement, peu importe c'est à quoi vous pensez, et cela semble être la façon dont certains psychologues ont considéré les phobies. C'est-à-dire que les phobies les plus courantes (hauteurs, eau, araignées, serpents, sang, blessures, etc.) doivent être si fréquentes parce qu'elles ont une fonction adaptative, c'est-à-dire qu'elles permettent d'éviter les menaces potentiellement dangereuses. des choses.
J'ai souvent soutenu dans le passé contre ces types de vues panglossiennes dans lesquelles on prétend que les phobies sont des adaptations évolutives précâblées – cela ressemble à un «flic» scientifique. En 1971, le célèbre psychologue américain Martin Seligman a écrit un court mais très influent document intitulé Phobies et préparation, affirmant que nous n'avons presque jamais de phobies comme des pyjamas, des fusils, des prises de courant, des marteaux, même si ces choses sont susceptibles d'être associées. avec un traumatisme dans notre monde. Nous avons plutôt tendance à avoir des phobies d'araignées, de serpents, d'insectes, de hauteurs, de feu, d'eau profonde, etc. – des choses qui existent depuis longtemps en termes d'évolution et qui sont potentiellement nocives pour nos ancêtres pré-technologiques. Seligman nous a laissé l'implication que la plupart des phobies sont des exagérations d'adaptations évolutives qui sont pré-câblées et que nous sommes biologiquement prêts à acquérir très rapidement compte tenu des conditions d'apprentissage appropriées. Cet article a engendré une bonne vingtaine d'années de recherches sur le fait que les phobies étaient «biologiquement préparées» et, même aujourd'hui, un coup d'œil sur la plupart des manuels d'introduction à la psychologie montre qu'elles considèrent toujours cette théorie évolutionniste comme une théorie potentielle importante des phobies. Il n'y avait pas beaucoup de preuves solides dans l'article fondateur de Martin Seligman pour soutenir l'idée que les phobies communes existent en raison de leur fonction évolutive adaptative, et si je me souviens, il a seulement écrit quelques autres documents tangentiels sur ce sujet avant de passer à autre les choses, nous laissant tous se débattre dans le vide en essayant de mettre un peu de chair sur ces os spéculatifs. Bien que l'adaptation par la sélection naturelle soit un mécanisme possible par lequel pourraient exister des phobies courantes, Gould et Lewontin soulignent que certaines caractéristiques des temps modernes proviennent d'un échantillonnage génétique aléatoire, tandis que d'autres peuvent exister parce qu'elles sont associées à d'autres structures et comportements. cela confère un avantage sélectif et non parce qu'ils augmentent directement la survie eux-mêmes.
Pour ajouter un élément supplémentaire de scepticisme à cette vision adaptionniste des phobies, cette vue ne fournit pas une image véritablement équilibrée de la façon dont les phobies pourraient être causées. Si vous regardez la liste des dix premiers animaux qui tuent des êtres humains chaque année, vous ne trouverez probablement pas l'araignée parmi ces dix (selon toute probabilité la liste serait dirigée par le moustique suivi par d'autres humains). Mais vous trouverez des animaux tels que des lions, des éléphants, des tigres et des ours dans la liste – tous sont des animaux que les gens acquièrent rarement une phobie clinique. C'est vrai, si vous étiez confronté à l'un de ces animaux dans un espace confiné, vous auriez raison d'avoir très peur, et il serait bien conseillé de courir comme le vent à la première occasion. Mais cette peur adaptative n'est pas la même chose que la peur phobique. Très peu de gens assistent aux cliniques de phobie avec des craintes débilitantes de tigres ou d'ours, presque personne ne reçoit une poussée d'adrénaline chargée de peur quand ils entendent le mot lion dans une conversation, et les gens ne se détournent pas de panique lorsqu'on leur montre une photo d'un éléphant. . Toutes ces réactions sont certainement vraies chez les personnes ayant une forte phobie des serpents ou des araignées (et même dans de nombreux cas, la phobie des limaces!). En effet, la plupart d'entre nous envoient nos enfants au lit avec des répliques câlines d'ours et les regardent regarder des émissions télévisées représentant des tigres, des lions et des éléphants comme des personnages de dessins animés – ce qui ne serait pas le cas si l'évolution nous disait constamment d'eux.
Pour mettre cette discussion en perspective, la vision adaptative ou évolutionniste des phobies peut sembler convaincante car elle semble expliquer pourquoi les phobies communes se concentrent sur des choses qui existent depuis longtemps (en termes d'évolution), pourquoi elles peuvent être adaptatives pour éviter ou craignez ces choses, et pourquoi les malades ne peuvent que rarement se rappeler quand et comment leur phobie a commencé. Cependant, il s'agit toujours d'une approche hautement spéculative.
