Voici quelque chose d'étrange.
Au cours des six dernières années, le président Obama et les démocrates du Congrès ont mené une attaque acharnée contre le secteur de l'assurance maladie. Dans l'itération la plus récente, le président nous assure qu'il n'est pas responsable de la vague d'annulations de polices d'assurance maladie. Les compagnies d'assurance sont.
Ok, alors où est l'autre côté?
À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un dirigeant de l'industrie de l'assurance interviewé dans un talk-show télévisé, présentant la réponse de l'industrie à toutes ces attaques? Vous ne vous souvenez pas avoir vu ça? Je ne peux pas non plus.
Eh bien, qu'en est-il des groupes de commerce de l'industrie de l'assurance maladie, les gens qui sont censés expliquer au Congrès et au grand public la position de l'industrie? À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un de ces représentants à la télévision? Je ne me souviens pas? Je ne peux pas.
Ok, essayons une option de plus. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu quelqu'un d'une université ou d'un groupe de réflexion indépendant donner à l'industrie de l'assurance-maladie toutes les plaintes qui lui sont adressées? Ne vous embêtez pas à répondre. Nous connaissons tous les deux cette réponse.
Je soutiens que ce n'est pas une mince affaire.
Une société libre exige la libre circulation de l'information. Dans tout conflit de politique publique, si on entend seulement un côté, nous risquons d'aller de plus en plus loin de la vérité. Les attaquants trouveront qu'il n'y a pas de pénalité pour avoir fait des erreurs mineures ou pour cacher la vérité. Cela les encouragera à faire des erreurs plus graves, en recourant éventuellement à un mensonge pur et simple. Si la seule entité à faire pression est le vérificateur des faits du Washington Post , nous avons de gros problèmes. Environ 99,99% de la population ne lit pas le Washington Post .
Mais ce qui menace le plus les fondements d'une société libre, c'est surtout quand c'est le gouvernement (et ses alliés dans le secteur privé) qui attaque, et quand la raison pour laquelle il n'y a pas de réponse, c'est que les victimes ont été menacé et intimidé dans le silence.
Je crois que c'est ce que nous sommes aujourd'hui, pas seulement en ce qui concerne l'assurance-maladie, mais en ce qui concerne les soins de santé en général. J'ai peur que les autres industries ne soient pas loin derrière.
Au cours du débat menant à l'adoption de la Loi sur les soins abordables, j'ai parlé à un certain nombre de PDG de grandes compagnies d'assurance santé. J'ai souvent entendu des commentaires tels que «Ne dites à personne que je vous l'ai dit» ou «Si vous utilisez cette information, ne mentionnez pas mon nom» et même «Ne dites à personne que nous avons déjà eu cette conversation. "
Pour autant que je sache, les choses ont empiré. En fait, je ne connais aucun employé d'une compagnie d'assurance-maladie qui est prête à aller au dossier avec une déclaration qui est critique de la Loi sur les soins abordables.
Maintenant, il est possible que mon expérience soit unique. Et je sais qu'il y a beaucoup de lecteurs de ce blog qui interagissent aussi avec les gens de l'industrie. Donc, si je me trompe, corrigez-moi dans les commentaires.
Le résultat est des frais sans réponse qui deviennent de plus en plus imprudents. Au cours des deux dernières semaines, par exemple, nous avons eu le président lui-même, David Axelrod, Zeke Emanuel, et d'autres affirmant …
[BTW, avez-vous déjà remarqué comment les républicains en public ont tendance à exprimer leur propre opinion et, par conséquent, tous semblent dire quelque chose de différent? Cela n'arrive pas aux démocrates. Quand ils vont à la télévision, ils sont la quintessence du message discipliné. Ils disent tous la même chose, même en utilisant les mêmes mots. Ces mots ont-ils été testés avant les groupes de discussion avant que les démocrates ne comparaissent devant les caméras? Je parierais ainsi.]
Quoi qu'il en soit, revenons à l'accusation la plus récente, à savoir que sous le régime d'avant Obama, les assureurs ont annulé les polices après que les gens soient tombés malades. Vraiment? C'est ce que dit le président. Et Axelrod. Et Emanuel.
Hmmm. Je me souviens quand un assureur a été frappé par l'un des jugements les plus importants jamais rendus parce que l'assureur n'approuverait pas une greffe de moelle osseuse pour traiter le cancer du sein (une procédure que nous savons tous ne fonctionne pas). Devons-nous croire que ces mêmes entreprises annulent systématiquement leurs politiques et refusent de payer des frais médicaux simplement parce que quelqu'un tombe malade?
S'il vous plaît, donnez-nous un exemple. Je ne te crois pas.
Au début des années 1980 (alors qu'il y avait encore un mur de Berlin), je suis passé de Check Point Charlie de Berlin-Ouest à Berlin-Est. De chaque côté du mur, il y avait les mêmes personnes avec la même culture, les mêmes gènes, etc. La seule différence était une différence de systèmes politiques, et à cause de cette différence, Berlin-Est était bien sûr plus pauvre.
Après environ une heure de tournée, cependant, j'ai senti qu'il y avait une autre différence, et il m'a fallu du temps pour l'identifier. À Berlin-Est, personne n'a souri. Personne n'a ri. Personne n'a plaisanté. Les gens nous regardaient et se regardaient avec hésitation et même appréhension. Étions-nous vraiment des touristes? Ou pourrait-on se faire passer pour des touristes pour rendre compte de leur comportement?
Si je pouvais résumer tout en un mot, ce serait «peur». Les Allemands de l'Est avaient peur. Vous pourriez le voir dans leurs yeux. Et c'était quelque chose que vous n'aviez jamais vu en Occident.
Alors pourquoi je vous parle d'une expérience de 30 ans? Parce que je ressens encore le même sentiment – ici, aux États-Unis d'Amérique.
[Pour l'alternative décisive à Obamacare, s'il vous plaît voir le livre largement acclamé de l'Institut indépendant: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , par John C. Goodman.]
[Cross-posté au Blog de la politique de santé de John Goodman ]
