Dans mon dernier blog, intitulé "Avoir un problème de vie? Demandez à un philosophe, "J'ai invité mes lecteurs à me dire leurs problèmes de vie et a dit que je ferais de mon mieux pour répondre. Encore une fois, si vous avez un problème de vie pour lequel vous aimeriez avoir une perspective philosophique, faites le moi savoir en postant un commentaire sur ce blog ou en m'envoyant un email à [email protected]
Dans la demande philosophique suivante, un jeune de 18 ans très astucieux soulève un problème de vie qui peut frapper un de nous:
Priorités
Soumis par Anonymous le 24 août 2010 – 07:03.
Je crois qu'il est très important d'aborder les aspects philosophiques des décisions que nous prenons. J'ai un problème philosophique et c'est comment vivre sa vie pour maximiser le bonheur. J'ai maintenant 18 ans et j'aimerais savoir ce que vous pensez devoir prendre en compte pour décider de la manière de prioriser les différents aspects de notre vie – Je reçois quotidiennement tant de messages contradictoires sur ce qui est important et ce qui ne l'est pas. des gens qui, de toute évidence, n'ont pas de prise sur leur propre vie ou de ceux qui ont des opinions très biaisées (mes parents – qui ne sont pas heureux en tant que professionnels sans amis mais qui prêchent que 80% de votre vie la carrière est la clé du bonheur). Plus précisément, certains des problèmes clés que je trouve difficiles à régler sont: combien faut-il se concentrer sur sa carrière, dans quelle mesure il est réaliste de se concentrer sur ses passions par opposition à un emploi stable et financièrement sûr? être en bonne santé (par exemple, est-ce que je devrais couper du sucre, même si je l'apprécie beaucoup?), combien est-il important d'être beau (cela peut prendre beaucoup de temps et d'énergie, mais peut rapporter Je devrais me concentrer sur le maintien de bonnes relations avec mes amis (faire confiance aux autres, investir temps et énergie émotionnelle) et enfin, trouver un partenaire dans la vie devrait être une priorité (les films, la musique et les hormones nous le disent). avoir beaucoup de sens pour moi). Je pose cette question pour voir quelle est votre perspective sur la signification relative des aspects sociaux, académiques, professionnels et physiques de nos vies.
Cher Anonyme,
La manière éloquente dont vous avez soulevé l'une des questions les plus difficiles de l'existence humaine est louable, surtout à vos débuts. Votre conscience de l'importance et de la volonté de comprendre les aspects philosophiques des décisions de vie devrait vous être très utile.
Premièrement, nous devrions faire attention de ne pas supposer que l'établissement des priorités tel que vous l'avez défini – le classement des aspects sociaux, académiques, professionnels et physiques de la vie – est quelque chose qui peut être effectué de façon mathématique ou quasi mathématique. Il faut rappeler ici Aristote, qui nous informe qu'en matière de raisonnement pratique, il ne peut y avoir que des principes généraux, mais non des formules.
Pour atteindre le bonheur, Aristote nous a exhortés à rechercher le «moyen» entre les extrêmes de l'excès et de la déficience dans la prise de décisions de la vie. Cela n'implique ni trop de faire ni trop peu de choses. Il a dit, cependant, que ce moyen n'est pas sujet au calcul mathématique parce qu'il est relatif à nos situations individuelles et peut donc être différent pour différentes personnes. Ainsi, une très grande personne aurait besoin de manger plus qu'une personne beaucoup plus petite, de sorte que le moyen de manger (et donc la vertu de la tempérance dans l'apport alimentaire) varierait avec la taille de la personne. De même, les gens travaillent à des rythmes différents, ont des compétences et des talents différents, et une endurance pour gérer les charges de travail; alors qu'est-ce que trop de travail pour une personne peut ne pas être pour une autre.
Pourtant, travailler tellement de votre vie que vous n'avez pas le temps de faire de l'exercice ou même de manger, serait un extrême et ne constituerait donc pas le moyen relatif. Vivre reclusivement sans amis; s'enfermer dans une bibliothèque et éviter le contact humain ne produirait pas non plus de moyens relatifs, car ces activités excluraient d'autres aspects significatifs de la vie.
En conséquence, il est difficile d'établir des priorités sur les aspects sociaux, intellectuels, émotionnels, spirituels et physiques de la vie parce qu'elles sont toutes des conditions nécessaires. La question n'est pas tant ce qui a une valeur plus élevée mais plutôt comment les équilibrer tous. Des styles de vie dysfonctionnels apparaissent lorsqu'un ou plusieurs de ces aspects de la vie sont négligés ou ignorés. Tel est le cas de celui qui priorise le travail à l'exclusion de trouver du temps pour les sorties sociales; celui qui cherche des plaisirs corporels à la négligence de l'intellectuel; et celui qui priorise les activités intellectuelles à l'exclusion de trouver le temps de forger des relations personnelles significatives et, par conséquent, finit par passer par un divorce après un divorce.
Sur ce modèle aristotélicien, les gens heureux doivent être capables de faire plusieurs choses à la fois. Cela signifie qu'ils sont capables de prendre le temps de se divertir, de travailler sur leur corps (oui, y compris leur apparence physique), d'exercer leur esprit, de maintenir une vie sociale et de forger et entretenir des relations significatives avec les autres.
Quant à la distinction que vous faites entre la concentration sur les passions et le travail, il s'agit d'une fausse dichotomie selon ce modèle; pour la raison et la passion travaillent ensemble. Il est possible d'être passionné par ce que l'on fait pour vivre et en effet c'est ce que vous devriez essayer d'atteindre. Vous devez faire assez d'argent pour subvenir à vos besoins de base, mais cela ne devrait pas court-circuiter votre capacité à cultiver et à exercer vos talents et à trouver une satisfaction émotionnelle. Ainsi, le côté passionné de la vie est important, de même que le côté rationnel et vous devriez rechercher l'équilibre. Encore une fois, cela ne se prête pas à une formule, mais vous devriez savoir quand vous êtes allé trop loin dans l'une ou l'autre direction.
Vous devriez éviter la pensée du train en marche («Parce que les autres font tel ou tel, ou prioriser ou valoriser tel ou tel, je devrais le faire moi-même».) C'est en effet une formule qui conduit invariablement à des regrets. Ici, vous devriez vous souvenir de l'exhortation de Jean-Paul Sartre à être authentique et à suivre vos propres lumières. Cela signifie que vous êtes responsable de votre propre vie. Ce que vous en faites est votre choix et non l'accomplissement d'un plan préétabli. Il ne devrait pas non plus être ce que vous êtes «attendu» par les autres à faire. C'est votre choix et votre vie, et vous en êtes responsable.
Je suggère de prendre ce que Aristote et Sartre disent sérieusement. Veillez à ne pas aller à l'extrême dans ce que vous faites. Cherchez l'équilibre entre les aspects sociaux, académiques, professionnels et physiques de votre vie (comme vous les avez décrits) plutôt que de les classer par ordre de priorité. Le classement par rang ou la hiérarchisation laisse présager que quelque chose de fondamental pour votre bonheur sera éventuellement négligé ou sacrifié. Et, dans le processus de décider quoi faire de votre vie, soyez fidèles à vous-même.
Avec respect,
Elliot D. Cohen, Ph.D.
