Comment Terrifié Devriez-vous être de Donald Trump, Vraiment?

La récente élection de Donald Trump inquiète beaucoup les scientifiques américains, c'est le moins que l'on puisse dire. Comme l'a fait remarquer Michael Lubell, directeur des affaires publiques de l'American Physical Society à Washington, Trump sera «le premier président anti-science que nous ayons jamais eu.» [1] Trump a déclaré ouvertement qu'il croit que les vaccins causent l'autisme. et que le changement climatique est un "canular" supposément inventé par les Chinois. Et n'oublions pas sa réponse complètement hystérique à l'épidémie d'Ebola, exigeant que les Américains qui sont allés en Afrique pour répondre à la crise et qui ont fini par contracter la maladie ne soient pas autorisés à rentrer dans le pays parce qu'ils devraient en subir les conséquences. [2]

Dans chaque cas, Trump affiche toutes les caractéristiques familières du leader charismatique anti-science. [3] Il ne faut pas regarder plus loin que son fil Twitter pour la confirmation de son:

1. Paranoïa: "Tous les événements météorologiques sont utilisés par les HOAXSTERS GLOBAL WARMING pour justifier des taxes plus élevées pour sauver notre planète! Ils ne le croient pas $$$$! "
2. Drame : «Le virus Ebola est beaucoup plus facile à transmettre que le CDC et les représentants du gouvernement admettent. Répandre partout en Afrique et vite. Arrêter les vols "
3. Évocation de la «justice» et du «bien et du mal» moraux dans le contexte de questions scientifiques résolues qui n'ont rien à voir avec la morale ou la justice: «Les vaccinations massives me prouvent que les médecins ont menti. Sauvez nos enfants et leur avenir ". [4]

Dans tous ces aspects de sa rhétorique, Donald Trump peut être fier de rejoindre les rangs de certains des chefs anti-scientifiques les plus nuisibles et les plus vilipendés de notre temps, comme le méprisant docteur britannique Andrew Wakefield et le scientifique Peter Duesberg dirige le mouvement négationniste du VIH).

Que se passe-t-il lorsque des opinions marginales dangereuses deviennent courantes?

• Les secrets des femmes au cerveau féminin
• Quand vous n'êtes pas censé rire
• Tilting aux moulins à vent de menace de stéréotype
• Les baby-boomers ont-ils condamné leurs enfants adultes à des années de thérapie?
• Toutes les étoiles de la nourriture et de l'humeur

Mais que se passe-t-il lorsqu'un leader anti-scientifique devient réellement le leader d'un pays entier, plutôt qu'un simple mouvement ou culte? Un exemple absolument tragique de l'histoire récente vient immédiatement à l'esprit: le président infâme de l'Afrique du Sud, Thabo Mbeki. Mbeki a été le président élu de l'Afrique du Sud de 1999 à 2008. Tout au long de sa présidence, il s'est déclaré convaincu que le virus du VIH n'était pas la cause du sida. Au lieu de cela, Mbeki a insisté sur le fait qu'une conspiration qu'il appelait «l'industrie du SIDA», qui incluait divers acteurs du secteur privé et des pays développés, avait concocté l'idée que le VIH cause le SIDA pour vendre des médicaments antirétroviraux (ARV). Mbeki a dit à ses électeurs que ces médicaments sont dangereux et que le remède contre le SIDA est plutôt une bonne nutrition et la culture d'un système immunitaire sain grâce à des moyens "naturels".

Quels ont été les résultats des idées du président Mbeki? Une étude réalisée en 2008 par des chercheurs de l'Université de Harvard a établi qu'environ 350 000 Sud-Africains sont morts en conséquence directe d'eux. [5]

Bien que la communauté scientifique ait prouvé hors de tout doute que le VIH est la cause du SIDA et que les antirétroviraux contrôlent l'infection au point que la plupart des personnes infectées par le VIH vivent une vie normale, Mbeki a assuré que les Sud-Africains avaient peu ou pas d'accès. médicaments essentiels. En conséquence, des centaines de milliers de personnes sont mortes. De plus, il a convaincu toute une génération de Sud-Africains de se méfier des traitements qui pourraient leur sauver la vie. Les comportements dangereux et souvent mortels, allant du refus d'utiliser des préservatifs au refus de prendre des médicaments vitaux, ont rapidement suivi. Le pays tente toujours de se remettre des effets directs des opinions erronées et dévastatrices de Mbeki.

• La schizophrénie et son traitement
• Pourquoi votre chien pense que vous êtes le meilleur
• Comment nourrir un enfant sans vraiment essayer
• Un ergothérapeute dévasté pense à cesser de fumer
• Pourquoi les bébés ont-ils aussi besoin de papas?

Le cas de déni de science de Mbeki nous dit que si nous ignorons les attitudes de nos leaders à propos de la science et élisons des politiciens qui prétendent que le changement climatique est un canular ou que l'évolution est une théorie non prouvée, nous nous mettons nous et nos enfants en péril. Et maintenant, nous ne sommes pas dramatiques à dire que la vie de nos enfants est mise en danger par le gouvernement.

Le pouvoir réel du président est beaucoup plus large que les pouvoirs qui lui sont conférés par la Constitution

À la suite des résultats des élections qui ont ébranlé de nombreux Américains, le débat a porté sur le pouvoir du président. On pourrait dire que la situation avec Mbeki ne pourrait jamais se répéter dans un pays comme les États-Unis avec son système élaboré de freins et de contrepoids, ses nombreuses agences gouvernementales comme le CDC et le NIH dotées de scientifiques respectés et la capacité des États à gouverner relativement indépendamment.

Mais le pouvoir du président ne concerne pas seulement la capacité à faire de la politique. Pour commencer, le président des États-Unis a tout un éventail de ce que Richard Neustadt a appelé les «pouvoirs informels». En bref, le pouvoir du président ne découle pas simplement de ce que la Constitution lui permet de faire. Le président glane le pouvoir simplement à partir du poids symbolique et de l'influence du poste qu'il occupe et du prestige que le poste exerce. En conséquence, le président est souvent dans une position optimale pour persuader les autres, y compris les législateurs. [6]

Même en mettant de côté les pouvoirs directs et indirects, le chef d'un pays donne le ton et détermine la culture qui dominera sous son influence. Donald Trump n'a même pas encore officiellement pris ses fonctions et sa rhétorique intimidante et ses attitudes intolérantes ont déjà commencé à créer une culture dans laquelle la haine explicite des minorités ethniques et raciales est soudainement acceptable. La communauté scientifique est légitimement terrifiée à l'idée que, même si Trump n'adopte aucune politique liée à la science (bien que ce soit en fait très improbable), son scepticisme implacable et son mépris total de la science vont effectivement «déteindre» sur le public américain. Comme nous le savons, beaucoup de gens sont déjà sceptiques à l'égard de la communauté scientifique et les opinions anti-scientifiques ne sont pas très rares ces temps-ci.

Élire un dirigeant qui crée une culture dans laquelle l'individu règne en maître sur l'establishment ne peut signifier qu'une chose: les gens seront encouragés à ignorer complètement des décennies de consensus dans la communauté scientifique experte en faveur de leurs propres opinions, qui ont souvent été Dans des conditions extrêmement défavorables, elles sont généralement laissées sans surveillance et sont presque toujours totalement inacceptables pour toute information nouvelle. C'est une version de l'isolationnisme américain et de l'individualisme poussé à l'extrême, et c'est très dangereux.

Tout ce que nous pouvons faire maintenant, c'est espérer que les leçons de Mbeki et les morts inutiles de centaines de milliers de Sud-Africains résonneront avec les Américains. Et, bien sûr, nous devons, plus que jamais, enseigner à nos enfants comment penser profondément et de manière approfondie sur des questions scientifiques complexes et comment discerner la vérité du mensonge.

[1] http://www.newsweek.com/trump-expected-be-most-anti-science-president-ev…

[2] http://www.motherjones.com/politics/2015/06/donald-trump-science-climate…

[3] http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/10/why-people-fall-for-c…

[4] http://www.motherjones.com/politics/2015/06/donald-trump-science-climate…

[5] https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/spr09aids/

[6] Richard E. Neustadt, Le pouvoir présidentiel et les présidents modernes: La politique du leadership de Roosevelt à Reagan. New York: Simon et Schuster, 1991.