Si votre voisin de trente ans qui boit trop a vraiment été martelé une nuit et a accidentellement brûlé sa maison au sol tout en essayant d'allumer sa cigarette, seriez-vous prêt à investir et à payer pour reconstruire sa maison?
Si les femmes dans la cabine à côté de vous échouent systématiquement à donner l'alerte et finissent par être renvoyées parce qu'elles se présentent toujours tard au travail, lui enverriez-vous de l'argent chaque semaine pour qu'elle puisse rester à la maison à regarder la télévision?
Ma conjecture est que, à quelques exceptions près, vous avez probablement répondu aux questions à la fin des deux scénarios avec un «Non!» Retentissant (ou quelque chose de plus fort). Mais pourquoi pas? Vous savez pourquoi: Parce que ces résultats négatifs étaient entièrement évitables, et votre voisin ivrogne et collègue irresponsable devrait être responsable des conséquences de ses mauvais choix comportementaux.
Que vous soyez «pour» ObamaCare ou que vous vous opposiez avec colère à l'Affordable Care Act (nom officiel de la législation), que vous souteniez le plan de Donald pour éradiquer la loi sur les soins de santé ou la proposition d'Hillary de le sauver, les médias pour vous distraire de l'une des vraies questions à la base de notre crise des soins de santé.
Mais d'abord … est-ce une crise? D'un point de vue purement financier / économique, c'est absolument une crise. Plus de 17% de notre produit intérieur brut (PIB) est consacré aux soins de santé . En termes plus simples, sur chaque tranche de 100 dollars dépensés pour acheter des produits ou payer des services aux États-Unis, plus de 17 dollars sont dépensés pour des produits médicaux ou des services de soins de santé. Par toute mesure économique sensée, de telles dépenses ne sont pas viables si une nation souhaite continuer à fonctionner. Cette énorme somme dépensée pour les soins de santé est un argent qui ne peut donc pas être utilisé pour l'éducation, le logement, la défense, les repas scolaires ou (si vous le souhaitez) pour construire un mur le long de notre frontière sud. C'est tout simplement trop. Beaucoup trop .
Mais, vous pourriez protester, le nôtre est le meilleur des soins de santé dans le monde! Malheureusement, il existe de nombreuses études de diverses conditions qui démontrent que la nôtre n'est souvent pas la meilleure des soins au monde. Ainsi, nous payons pour une voiture de sport mais conduisons un break.
Mais évitons tout argument sur la qualité des soins de santé aux États-Unis. Même si nos soins de santé sont les meilleurs, au niveau des dépenses courantes (qui continuent à s'accélérer), nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de prendre soin de la santé de notre population tout en payant pour toutes les autres choses que nous payons en tant que société.
Par conséquent, l'ACA. ObamaCare. Première incursion majeure du gouvernement dans le marais de la réforme des soins de santé. Il n'est pas nécessaire de débattre du succès ou de l'échec de la législation clé du président ici, car comme les plans de santé de Donald et Hillary, ObamaCare échoue complètement à l'un des échecs fondamentaux des soins de santé américains : les Américains . Ou plutôt, le manque d'acceptation par les Américains de la responsabilité individuelle et de la responsabilité pour leur propre santé et leurs soins de santé. C'est l'un des principaux moteurs de notre spirale de la mort des services financiers.
Comme votre voisin ivre se trouvant dans les cendres de sa belle maison, des dizaines de millions de personnes souffrant de diabète de type II, de MPOC, de cancer du poumon et de douzaines d'autres problèmes médicaux refusent d'assumer leurs responsabilités personnelles . Les maladies qui sont entièrement évitables.
Aujourd'hui, plus de 29 millions d'Américains portent le diagnostic de diabète de type II (et 25% des diabétiques ne savent pas qu'ils souffrent de cette maladie). Plus d'un quart des Américains de plus de 65 ans sont diabétiques . Et 86 millions d'Américains de plus sont pré-diabétiques, ce qui signifie que sans changements de comportement, ils vont probablement progresser vers le vrai diabète. Le diabète de type II peut entraîner une insuffisance rénale, un accident vasculaire cérébral, une crise cardiaque, la cécité, des lésions circulatoires et nerveuses aux jambes et aux pieds, ainsi qu'un certain nombre de complications supplémentaires … Non seulement ces complications mettent en danger la vie d'une personne de la vie, ils sont sacrément chers .
Mais ne devrions-nous pas tous ouvrir nos portefeuilles avec un sourire? Puce volontairement dans notre argent durement gagné? Aidez-nous à payer les visites aux urgences, les hospitalisations, l'hémodialyse, les pontages cardiaques, les greffes de rein, les soins de l'AVC, la réadaptation cardiaque, les amputations des jambes …? Après tout, juste parce que votre voisin s'est saoulé et a brûlé sa maison, pourquoi devrait- il être tenu responsable? Pourquoi ne devriez- vous pas aider à payer pour les dommages résultant de ses propres mauvais choix comportementaux?
Le diabétique de type II est votre voisin ivrogne. Harsh, je sais. Si dur, en fait, qu'aucun politicien ne veut le dire, encore moins le légiférer. Mais aussi dur que cela soit, c'est comme ça que c'est vrai. Le diabète de type II, la MPOC, le cancer lié au tabagisme et les maladies cardiaques et circulatoires, ainsi que des dizaines d'autres affections sont d'origine humaine . Un résultat du «progrès humain», ou, plus exactement, de notre culture réussie qui nous permet de faire des choix comportementaux dangereux. Néandertaliens n'ont pas eu le diabète de type II. Ils ne s'asseyaient pas sur leurs canapés de pierre dans leurs grottes en regardant la télévision tout en engloutissant les poings pleins de nachos. Ils n'avaient pas de restauration rapide. Ils n'avaient pas de tabac. Ils ont dû s'exercer simplement pour survivre.
Et non seulement ces maladies artificielles sont coûteuses (non seulement en termes de qualité et de quantité de vie, mais aussi en dollars réels), ces conditions sont entièrement évitables . Évitable grâce à des décisions comportementales appropriées . Par des choix individuels.
Alors ne vous laissez pas berner par les distractions politiques. Au lieu de simplement essayer de déterminer qui devrait payer pour les coûts de santé hors de contrôle, creusons plus profondément. Au cœur du problème. Ayons le courage d'exiger que chacun d'entre nous accepte la responsabilité personnelle de notre propre santé et de nos soins de santé . Je ne parle pas d'argent, ici. Parce que la réalité est que si les gens ont vraiment la santé, acceptent la nécessité de contrôler leur poids, se promènent, réduisent leur tabagisme, passent une coloscopie, alors le coût global des soins de santé diminuera , faisant des soins de santé moins une patate chaude politique .
Oui, c'est une pente glissante. De nombreuses conditions ne sont pas aussi claires que le diabète de type II ou la MPOC. De nombreuses maladies sont le résultat de facteurs comportementaux et génétiques (et d'autres facteurs biologiques) qui ne sont pas sous notre contrôle direct. Mais allez, les gens, il y a assez de maladies qui peuvent être évitées grâce à des changements de comportement dans l'alimentation, des exercices légers, le sevrage tabagique et d'autres actions.
Et, pour ma part, je préférerais que mon argent serve à soutenir de tels changements de comportement visant à améliorer la santé de mes concitoyens américains que de payer pour traiter ou contrôler les dommages sanitaires évitables résultant de ces maladies évitables.
Soins universels Deux soins du système. Comptes d'épargne santé. Distractions (quoique importantes distractions). Ce que nous devrions exiger, c'est que, tout comme nous payons nos factures, que nous surveillions nos enfants, que nous obéissions aux lois, chaque individu devrait être en bonne santé . Nous serons tous en meilleure santé et plus heureux, et les politiciens auront plus d'argent à dépenser pour construire ce mur …