Il n’y a pas si longtemps, on pensait que des concepts vaguement définis comme la «créativité» échappaient à la science. Plus maintenant! Aujourd’hui, les mécanismes cérébraux de la créativité sont étudiés avec tous les outils de la neuroimagerie, de la génétique, de l’intelligence artificielle, etc. En fait, la créativité est devenue l’un des sujets les plus branchés en psychologie cognitive et en neuroscience cognitive. Pourtant, le mystère de la créativité reste toujours un mystère. Est-ce parce que le sujet est intrinsèquement très complexe ou parce que la recherche sur la créativité manque de créativité?
Cela pourrait être les deux. La recherche sur la créativité s’est déroulée selon deux directions différentes et malheureusement parallèles plutôt que convergentes: la dimension socio-psychologique et biologique, avec très peu d’intégration des deux. Cela fait partie du problème. La relation entre créativité et intelligence reste à débattre, mais les deux concepts sont mal définis. “L’intelligence” exprimée uniquement comme un nombre de QI ne semble pas rendre justice au sens intuitif “je sais quand je le vois” de qui est intelligent et qui n’est pas que la plupart d’entre nous; Les tests de «pensée divergente» du laboratoire ne rendent pas justice à la créativité de la vie réelle. De plus, la manière même dont les gens posent des questions sur la nature de la créativité doit être recadrée, car il est de plus en plus évident que la créativité n’est pas un trait monolithique et qu’il existe de nombreuses voies de créativité, même dans le même domaine de l’activité humaine. Pour compliquer les choses, différents environnements culturels peuvent favoriser ou freiner la créativité de différentes manières. Cela semble être vrai pour les cultures humaines à travers le temps et l’espace. Quels ont été les facteurs qui ont poussé la créativité à Athènes et non à Sparta? Pourquoi la Renaissance a-t-elle fleuri à Florence et non à Brindisi? Quel est le secret de la concentration de la créativité artistique à Bali, en Indonésie, la célèbre “île des dieux”? Au cours des derniers siècles, l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord ont été au centre de la créativité scientifique et technologique, mais cela n’a pas toujours été le cas et ne le sera pas nécessairement à l’avenir. En revanche, la créativité artistique n’a jamais été limitée à une culture ou à un lieu géographique particulier; il a toujours été largement distribué dans le monde.
Nous devons comprendre comment la culture interagit avec la biologie dans différents environnements pour comprendre les mécanismes de la créativité et ses diverses expressions à notre époque et dans notre lieu. Un processus créatif n’est jamais un acte solitaire, même s’il a l’apparence de l’être. Quelle que soit la solitude d’un individu créatif ou son originalité, ses idées ou ses œuvres d’art sont en grande partie ancrées dans la culture d’accueil et façonnées par elle, faisant ainsi de la société et de son histoire culturelle un coauteur collectif. de l’individu créatif. Ceci a été succinctement reconnu par l’un des individus les plus créatifs de tous les temps, Isaac Newton, qui a déclaré: “Si j’ai vu plus loin, c’est en restant sur les épaules des géants.”
La recherche sur la créativité a traditionnellement porté sur «l’individu créatif». Mais en réalité, la créativité est une voie à double sens, une interaction complexe entre un «individu créatif» et un «consommateur». art, ou une technologie pour être nouvelle afin d’être reconnue comme créative. Pour que cela se produise, il faut que la société l’adopte comme une valeur. Bien que la nouveauté puisse être un attribut intrinsèque d’un produit, sa valeur est, en gros, dans l’œil du spectateur. Cette relation entre l’esprit créatif et son arbitre collectif, la société dans laquelle l’esprit créatif est immergé, mérite d’être examinée de plus près. Différentes sociétés peuvent avoir différents degrés d’appréciation et même de tolérance pour la nouveauté et l’originalité. Il existe de nombreux exemples d’une nouvelle idée scientifique ou d’une forme d’art originale ignorée ou rejetée pendant la vie de l’auteur et adoptée beaucoup plus tard. C’est un exemple d’un esprit créatif “en avance sur son temps”. Mais que se passe-t-il si l’esprit créatif est tellement en avance sur ses contemporains que la société est prête à absorber l’innovation? Implicite dans cette question est un paradoxe: que les grands esprits créatifs dont nous apprenons les noms à l’école primaire et dont nous étudions les idées à l’université étaient, en fait, après des génies oubliés qui étaient encore plus en avance sur leur temps et les noms avaient été irrévocablement perdus dans notre mémoire sociétale collective. J’ai trouvé cette pensée si poignante que j’ai consacré mon nouveau livre sur la créativité “aux esprits créatifs anonymes qui étaient tellement en avance sur leur temps que personne ne les a remarqués”.
