Dois-je vraiment être ouvert d’esprit?

Une aspiration cognitive qui peut nous aider à apprendre.

Source: TeroVesalainen / Pixabay

Jason Fried, le co-fondateur de Basecamp, un éditeur de logiciels de gestion de projets, décrit sa participation à une conférence et son engagement avec un collègue. Fried était en désaccord avec l’orateur et comme il le dit:

“Pendant qu’il faisait ses remarques sur scène, je faisais l’inventaire des choses avec lesquelles je n’étais pas d’accord. Et lorsque l’occasion de parler avec lui m’a été offerte, j’ai rapidement repoussé certaines de ses idées »(2012).

• Concevoir votre vie à partir de l’intérieur
• Introversion, extraversion et la personne très sensible
• Une nouvelle étude montre que la culture pop encourage les hommes à se tourner vers les femmes
• 5 choses auto-sabotantes
• 7 règles implicites pour la réussite professionnelle

En réponse aux critiques de Fried, le conférencier a répondu: “Man, donnez-lui cinq minutes.”

Fried dit: “Je lui ai demandé ce qu’il voulait dire par là?” Il a dit que c’était bien d’être en désaccord, c’est bien de reculer, il est bon d’avoir des opinions et des convictions fortes, mais donnez un peu de temps à mes idées avant que vous soyez sûr de vouloir vous opposer à elles. «Cinq minutes» ont représenté «pense, ne réagit pas» (2012).

Alan Jacobs, dans son livre How to Think (2017), appelle cela «le mode de réfutation – et en mode de réfutation, il n’y a pas d’écoute» (p. 18). En mode de réfutation, vous pouvez même manquer des arguments et des nuances supplémentaires qu’un orateur pourrait donner. Votre réponse émotionnelle et la réfutation d’un point précoce bloquent les informations entrantes supplémentaires. C’est pourquoi, si quelqu’un est entré dans le mode de réfutation, vous pourriez être surpris de ne pas avoir entendu que vous aviez déjà répondu à son argument. Vous avez peut-être déjà vécu cela en levant la main lors d’un séminaire ou d’une classe. Une fois que vous l’avez fait, vous êtes obsédé par ce que vous allez dire au point de réduire votre attention et de cesser d’écouter la conversation.

• Les femmes asiatiques non conformes
• Comment obtenir un briquet pour vous écouter
• Styles d’attachement sécurisés, anxieux et évitants au travail
• Pas de confiance? Aucun problème. Utilisez plutôt ces 7 stratégies
• Malheureux? Peut-être que tu devrais être

Alors, quel est l’antidote à entrer dans le mode de réfutation? Dans son catalogue impressionnant de Keith Stanovich sur la manière d’évaluer la «bonne pensée» dans son livre The Rationality Quotient (avec Richard West et Maggie Toplak), la pensée active est à l’esprit ouvert.

Stanovich et al. (2016) mesurent la pensée ouverte d’esprit avec une échelle de 30 éléments tirés de nombreuses sources, y compris des éléments d’une échelle de pensée flexible, l’ouverture des Big 5 à l’expérience et la capacité à résister au dogmatisme, entre autres. 1997). Je ne vais pas entrer dans les détails sur chaque dimension, mais quelques points devraient aider à voir comment la pensée ouverte d’esprit est évaluée. Ceux-ci inclus:

“Les croyances doivent toujours être révisées en réponse à de nouvelles informations ou preuves.”

“J’aime rassembler de nombreux types de preuves avant de décider quoi faire.”

“Il est important de persévérer dans vos croyances même lorsque des preuves sont portées contre eux.” (R)

(R) indique que l’élément est noté inverse (pour les articles supplémentaires, voir Stanovich et al., 2016, p. 366).

La volonté d’être ouvert d’esprit, d’évaluer les preuves et de mettre à jour nos croyances exige un effort cognitif. Nous devons dépasser nos impulsions initiales. Cela est encore plus compliqué lorsque les croyances sont essentielles pour nous (Haidt, 2012). Néanmoins, il peut servir d’aspiration cognitive. Nous ne pourrons certainement pas être ouverts d’esprit, mais lorsque nous sentons que nous sommes en mode de réfutation, nous pouvons essayer de recalibrer momentanément et voir si être ouvert d’esprit peut nous servir dans la situation.

Par exemple, en faisant des investissements d’un milliard de dollars, Ray Dalio, le fondateur du plus grand fonds spéculatif au monde, place le dictat de l’esprit «radicalement ouvert» parmi ses principes de gestion clés. Comme il le dit:

“L’ouverture radicale est la capacité à explorer efficacement différents points de vue et différentes possibilités … Cela exige que vous remplaciez votre attachement à toujours avoir raison avec la joie d’apprendre ce qui est vrai” (2017, p. 187).

Mais, vous pouvez argumenter, quelles sont les limites à être activement ouvert d’esprit? Dois-je écouter et m’engager dans tous les points de vue opposés? Comme Stanovich et al. (2016) décrivent, le fait d’être activement ouvert d’esprit n’est pas une disposition à maximiser. Cependant, nous avons tendance à être déficient dans cette disposition de sorte que plus est préférable. Ainsi, en étant ouverts d’esprit, nous n’oublions évidemment pas d’avoir un point de vue, mais «pratiquons en même temps l’esprit ouvert et l’affirmation de soi» (Dalio, 2017, p. 541).

Donc, la prochaine fois que vous vous verrez dans le mode de réfutation, un peu comme Jason Fried, voyez si vous pouvez vous arrêter et être activement ouvert d’esprit. Ce ne sera pas facile, vous aurez peut-être besoin de «cinq minutes» et vous ne changerez peut-être pas d’avis, mais vous êtes susceptible d’en apprendre davantage dans le processus.

Les références

Dalio, R. (2017). Principes: Vie et travail. New York: Simon & Schuster.

Fried, J. (1 er mars 2012). Donnez-lui cinq minutes. Extrait de https://signalvnoise.com/posts/3124-give-it-five-minutes

Jacobs, A. (2017). Comment penser: Un guide de survie pour un monde en désaccord. New York: Devise.

Haidt, J. (2012). L’esprit juste: pourquoi les bonnes personnes sont divisées par la politique et la religion. New York: Livres Panthéon.

Stanovich, KE et West, RF (1997). Raisonner indépendamment des croyances antérieures et des différences individuelles dans une pensée ouverte et ouverte. Journal of Educational Psychology , 89 (2), 342-357.

Stanovich, KE, West, RF et Toplak, ME (2016). Le quotient de rationalité: vers un test de pensée rationnelle. Cambridge, MA: MIT Press.