Hier soir, lundi soir (15 octobre 2018), les Green Bay Packers ont battu les 49ers de San Francisco avec un placement dans le même but dans les dernières secondes, après que le quart-arrière de San Francisco, CJ Beathard, ait lancé une coûteuse interception avec 1 minute et 13 secondes dans le match. et le score à égalité 30-30.
Au moins, c’est l’une des grandes histoires de ce jeu. C’est l’un des gros titres. C’est un problème majeur dans les remarques de l’entraîneur-chef de San Francisco après le match: «Notre quart-arrière doit apprendre de cela.» C’était une défaite difficile. L’entraîneur-chef était sombre et déçu de la façon dont son quart avait coûté son équipe. Une victoire.
Et c’est une analyse vraiment stupide.
Voici la situation: Il reste 1 minute 55 secondes dans le jeu. Le score est égal à 30-30. San Francisco reçoit un coup d’envoi et se rend à leur ligne de 47 verges, 1ère et 10ème. C’est leur chance de gagner. Il leur suffit de marcher vers le bas et de se mettre à portée de balle pour marquer un but.
Beathard complète une passe de 7 verges. Son prochain passage est incomplet. Maintenant, il est 3ème et 3 yards à parcourir, sur la ligne de Green Bay 46 yards. Il reste 1 minute et 16 secondes dans le match.
C’est alors que Beathard, le quarterback de San Francisco, lance son interception «coûteuse». Green Bay avait monté une passe puissante, menaçant de limoger Beathard. Il aurait pu jeter la balle pour un autre échec. Mais au lieu de cela, il joue et tente une longue passe de 35 mètres. Ce passage est intercepté par un défenseur de Green Bay à la ligne des 10 mètres de Green Bay avec un peu plus d’une minute. Le quart-arrière de Green Bay, Aaron Rodgers, entraîne alors son équipe dans la fourchette FG et Green Bay gagne avec quelques secondes à perdre.
Mais imaginons que la troisième passe de San Francisco était incomplète, comme cela était probable. Imaginez que Beathard joue la sécurité et jette le ballon. San Francisco aurait presque certainement rabroué le ballon. San Francisco aurait espéré coincer Green Bay autour de sa propre ligne de 10 verges, non? Et c’est exactement ce que l’interception a accompli. L’interception n’était en aucun cas une erreur «coûteuse». En fait, le défenseur de Green Bay aurait peut-être mieux fait de laisser tomber le ballon, obligeant San Francisco à faire un botté noir.
Pourquoi est-ce que je fais une si grosse affaire à ce sujet?
Je suis frustré par de telles analyses parce qu’elles sautent sur des erreurs, des erreurs coûteuses ou sans conséquence, créant ainsi un état d’esprit selon lequel le moyen de gagner est de ne pas commettre d’erreur. Je vois cette attitude envahir d’autres parties de notre société. J’ai décrit cet état d’esprit dans mon livre sur les connaissances (Klein, 2013). Le diagramme de la page 4 de ce livre indique deux manières d’améliorer les performances: réduire les erreurs et augmenter les connaissances, et j’ai fait valoir que la plupart des entreprises accordent une importance excessive au facteur de réduction des erreurs. Le match de football du lundi soir illustre cet état d’esprit propice aux erreurs. Le quarterback de San Francisco, qui avait très bien joué tout le match, a lancé une interception, qui est considérée statistiquement comme une erreur. le résultat.
C’est la phobie de l’erreur en action. Il s’agit d’une phobie d’erreur affichée pour infecter les dirigeants avec une approche erronée de la gestion des personnes.
Références
Klein, G. (2013). Voir ce que les autres ne font pas: Les manières remarquables d’acquérir des idées. New York: PublicAffairs.
