La vraie démocratie ne refuse pas le vote

Source: Domaine public Pixabay

Les deux cambrioleurs potentiels, Harry et Stan, ont bien comploté leur crime. Ils surveillaient les lieux, savaient quand les propriétaires seraient absents, comprenaient comment démanteler le système de sécurité et disposaient d'une voie d'évacuation bien planifiée. Toutes les éventualités avaient été envisagées et ils étaient prêts à partir, prêts à exécuter le gros braquage d'argent.

Cependant, la veille du cambriolage prévu, il s'est passé quelque chose qui a fait réfléchir les deux hommes. En lisant les nouvelles du matin, Stan est tombé sur une histoire qui a attiré son attention. "Hey Harry, regarde ça," dit Stan, ses yeux ne bougeant pas de sa tablette. "Saviez-vous que si nous sommes attrapés et condamnés, nous ne serons plus en mesure de voter dans cet état?"

"Pas question!" Répondit Harry, clairement surpris. "Peut-être que nous ne devrions pas passer à travers ce cambriolage. Je ne voudrais pas perdre le droit de vote!

Et avec cela, les deux hommes ont abandonné leurs méthodes criminelles et sont rapidement devenus des citoyens productifs et respectueux des lois.

• Un bonus à l'abstinence
• Je suis un survireur émotionnel
• Écouter de l'expérience
• L'extrême humanité de Marc Greenway de Napalm Death
• Lettres à un jeune étudiant, numéro 7

Un tel scénario ridicule est une pure fiction, bien sûr, parce que les criminels ne pensent pas ou agissent de cette façon. Et cela illustre l'absurdité des lois sur le délaissement du crime, qui sont sur les livres sous une forme ou une autre dans une majorité d'états. Les dispositions les plus sévères en matière de privation de droits, interdisant aux criminels condamnés de voter pour la vie, sont toujours en place dans une douzaine d'États. Dans ces juridictions, un jeune adulte qui commet une erreur stupide – une condamnation pour drogue, par exemple, ou une agression et une batterie – peut être banni à jamais de l'isoloir.

Non seulement est-il exagéré de penser que les lois sur le délaissement des criminels peuvent avoir un effet dissuasif sur le crime, mais il existe de nombreuses autres raisons de les remettre en question. L'un des principaux objectifs du système de justice pénale est de veiller à ce que les personnes reconnues coupables, après avoir payé leur dette envers la société, soient réintégrées dans la citoyenneté fonctionnelle dès que possible. Si c'est le cas, il est difficile de voir comment l'exclusion de l'une des activités les plus fondamentales d'une société libre – le vote – contribue à atteindre ce but.

La perte de droits de vote à vie est tellement contraire à la notion de démocratie participative que l'on pourrait penser qu'une contestation constitutionnelle des lois de privation de droits serait en règle. Malheureusement, la question a déjà été portée devant la Cour suprême, qui a confirmé ces lois dans l'affaire Richardson c. Ramirez de 1974, notant dans sa décision que le Quatorzième amendement contient en fait un libellé reconnaissant implicitement le droit des États de priver de leurs droits condamnés. Peu importe ce que nous pouvons penser de cette décision, il y a peu de sens qu'elle sera renversée de sitôt.

• Les chiens aiment-ils les gens plus qu'ils n'aiment les autres chiens?
• Élever un adolescent moral: deux mythes contradictoires
• Mettre les neurosciences dans l'histoire
• Abus émotionnel: Pourquoi la gestion de la colère n'a pas fonctionné
• Discerner le contenu du personnage d'un candidat: L'utilisation de IF … vs. WHEN … Je deviens Président.

Si les victoires des tribunaux dans la contestation des lois sont improbables, une voie plus plausible pour le changement pourrait être la démocratie elle-même, en faisant de la question une priorité politique et en faisant pression sur les législateurs. C'est une question qui touche à l'essence de la démocratie. Il y a actuellement près de six millions de personnes qui se voient refuser le droit de vote en vertu des lois sur la privation de droits électorales à l'échelle nationale, ce qui aliène de larges segments de la population du processus démocratique. En Alabama, par exemple, on estime que plus de sept pour cent des citoyens n'ont pas le droit de vote.

Il est important de noter que la privation des droits criminels n'est pas seulement injuste envers le condamné réhabilité qui souhaite rejoindre la société dominante, c'est aussi une sanction qui cible de manière disproportionnée les minorités et les pauvres. Le chiffre de l'Alabama mentionné ci-dessus, par exemple, augmente de 15 pour cent dans la population afro-américaine.

La vérité troublante est que le désenchantement est un vestige vivant du racisme profondément enraciné et du classisme dans la société américaine, un outil de ceux qui manient le pouvoir pour supprimer certains groupes démographiques. Le gouverneur de la Virginie Terry McAuliffe a reconnu cela quand il a émis un décret rendant récemment le droit de vote à 200 000 criminels dans cet État. "Il ne fait aucun doute que nous avons eu une histoire horrible dans les droits de vote en ce qui concerne les Afro-Américains", a déclaré McAuliffe. "Nous devrions y remédier."

Comme le savent tous ceux qui travaillent dans les tribunaux, le système judiciaire est loin d'être parfait et les condamnations injustifiées sont fréquentes. Les tests d'ADN montrent que même ceux qui sont dans le couloir de la mort sont parfois innocents, et nous ne pouvons que spéculer sur la fréquence à laquelle les autres accusés sont condamnés à tort. Pour les accusés qui ne peuvent pas se permettre d'avoir des avocats coûteux et une défense pénale à part entière, il ne fait aucun doute que la réponse est trop souvent . Ce système imparfait, favorisant les riches et les blancs, ne devrait pas être déterminant pour ceux qui voteront dans notre démocratie.

La sensibilisation du public aux failles du système de justice pénale américain, allant des taux scandaleux d'incarcération au traitement déséquilibré des minorités raciales, est en hausse, mais il n'y a pas de solution unique à la multitude de problèmes. Au lieu de cela, la plupart des progrès sur le terrain ne seront faits qu'une seule question à la fois, une solution à la fois. Certaines réponses seront trouvées dans les tribunaux, tandis que d'autres exigeront une pression populaire sur les législateurs via les différents moyens disponibles dans la politique démocratique.

La notion dépassée, injuste et intrinsèquement discriminatoire de la privation du crime tombe dans la dernière catégorie. Les politiciens et les partis politiques, en particulier en cette année électorale avec des promesses faites et des plates-formes en cours d'élaboration, doivent voir que les gens se soucient de la question et la considèrent comme une priorité valable. Restaurer les droits de vote de ceux qui ont payé leurs cotisations serait le signe d'une population éclairée et inclusive, et d'une démocratie saine.

Abonnez-vous à la newsletter de David Niose.

Suivez sur Twitter: @ahadave