En août 2014, j'ai écrit un essai intitulé «Oiseaux et nous: Devrions-nous tuer des cormorans pour sauver le saumon?» En réponse à l'essai de Felicity Barringer dans le New York Times intitulé «Prendre les bras là où les oiseaux dégustent un buffet de saumon». Cet essai portait sur la situation dans le fleuve Columbia, dans l'Oregon, où des saumons vivant dans la rivière ont été abattus à cause de barrages hydroélectriques et leur nombre augmente, et les cormorans à aigrettes, qui aiment manger du saumon, en sont conscients. au poisson. De nombreuses personnes, y compris des biologistes de la conservation, disent «tirer sur les oiseaux». D'autres, comme Stan Senner de la National Audubon Society, affirment que tuer certains des oiseaux qui constituent 25% de la population occidentale des oiseaux est une mesure extrême. M. Senner "a dit qu'il était possible de les chasser, en notant" Ils venaient d'ailleurs. Ils peuvent retourner ailleurs. "" Il note également, "Nous ne sommes pas convaincus qu'ils ont pleinement exploré les moyens d'améliorer les habitats ailleurs ou d'autres moyens de dispersion" ces oiseaux.
Je suis entièrement d'accord avec M. Stenner que les cormorans ne devraient pas être abattus. Le principe directeur de la conservation compatissante (voir aussi) est «d'abord ne pas nuire», ce qui signifie que la vie de chaque animal est valorisée. Ainsi, le commerce d'individus d'une même espèce pour le bien d'individus d'une autre espèce ou de la même espèce n'est pas acceptable. Je suis également d'accord avec Bob Hees, un biologiste marin à la retraite, qui a déclaré: «J'ai vu des gens essayer de jouer avec Mère Nature auparavant, et ça ne marche jamais. Cela contribue à créer plus de problèmes. »La situation du cormoran-saumon est un bon catalyseur pour des discussions ouvertes sur la création d'une éthique de conservation viable et pratique fondée sur la compassion.
Il y aura du sang: les meurtres expérimentaux sont mauvais et ne marcheront probablement pas
Bien que les experts s'accordent à dire que tuer les cormorans est mauvais et ne fonctionnera pas, il s'avère que le Corps of Engineers américain prévoit de tuer près de 11 000 cormorans et de détruire plus de 26 000 de leurs nids pour réduire le nombre de cormorans de plus de la moitié . Vous pouvez lire les détails dans un essai d'Alicia Graef intitulé «Les plans vont de l'avant pour tuer des milliers de cormorans».
Mme Graef note également que «des critiques de la folie meurtrière ont également été portées par des chercheurs de l'Oregon State University qui ont été embauchés par le Corps d'armée pour étudier la population d'oiseaux sur l'île. Ils disent que le corps d'armée a ignoré leurs résultats et n'utilise pas la meilleure science disponible dans son plan pour protéger les jeunes saumons. Malheureusement, malgré l'opposition généralisée du public et de la communauté scientifique, le Corps d'armée a annoncé qu'il a finalisé sa décision qui réduira légèrement le nombre de cormorans ciblés, mais en tuera encore près de 11 000 et détruira plus de 26 000 de leurs nids. réduire leur nombre de plus de la moitié. "
Tuer une espèce pour en sauver une autre est un phénomène plutôt courant et j'ai aussi écrit à propos de cette pratique odieuse dans un essai intitulé «Tuer des chouettes rayées pour sauver des chouettes tachetées? Problems From Hell. "Dans cette pièce, j'ai écrit un article dans le magazine Conservation par l'écrivain scientifique Warren Cornwall intitulé" There Will Be Blood ", et j'ai noté qu'il est incontournable pour ceux qui sont intéressés par les discussions et les débats actuels sur le besoin supposé de tuer des animaux d'une espèce pour sauver ceux d'une autre espèce. La question qui se pose dans l'excellent essai de M. Cornwall est: «Les chouettes rayées devraient-elles être tuées pour sauver les chouettes tachetées menacées?» Les chouettes tachetées sont des oiseaux timides qui favorisent les forêts anciennes qui disparaissent du nord-ouest des États-Unis. par des chouettes rayées plus grandes et plus agressives qui ont migré à l'ouest de leurs maisons d'origine sur la côte est des États-Unis.
Tuer une espèce pour en sauver une autre n'est pas un «bien triste», c'est faux
Au début de son article, M. Cornwall écrit: «La pression pour obtenir un fusil pour aider à sauver un animal d'un autre est plus forte que jamais. Et cela a déclenché un problème de conservation de l'enfer. »Il a raison. J'ai plaidé contre le fait de tuer les chouettes rayées et contre la position d'éthicien, Bill Lynn. Dr Lynn a été embauché par le Fish and Wildlife Service et était initialement sceptique au sujet des expériences de meurtre ci-dessus, cependant, il a changé d'avis. Il a conclu qu'il était bien de tuer les chouettes rayées comme une expérience si cela était fait le plus humainement possible, et a appelé cela un «bien triste». Pour moi, un «bien triste» est une pente très glissante qui met un lamentable précédent pour avoir ouvert la porte au «meurtre expérimental» plus répandu des chouettes rayées et d'autres espèces. Le Dr Lynn a hésité à soutenir une guerre à l'échelle régionale contre les chouettes rayées, et les experts ont protesté contre tout meurtre parce qu'ils étaient convaincus que cela ne fonctionnerait tout simplement pas.
Le massacre des cormorans est vraiment une expérience meurtrière et est mauvais et probablement ne fonctionnera pas. Même si cela a fonctionné, quoi que cela signifie, selon Mme Graef, «la Audubon Society of Portland a annoncé que son conseil d'administration a voté en faveur du corps d'armée et du FWS si des permis sont accordés. Bob Sallinger, directeur de la conservation de l'organisation, a déclaré dans un communiqué: Nous sommes profondément déçus que malgré plus de 145 000 commentaires s'opposant à cette décision, le gouvernement fédéral a choisi d'aller de l'avant avec des milliers d'oiseaux protégés. Plutôt que de s'attaquer à la principale cause du déclin du saumon, la façon dont le Corps exploite le système hydroélectrique du fleuve Columbia, le Corps a plutôt décidé de bouc émissaire pour les oiseaux sauvages et de poursuivre un massacre de proportions historiques. Malheureusement, cela ne fera rien ou presque pour protéger le saumon sauvage, mais il mettra en péril les populations de Cormorans à aigrettes. L'organisation espère que le Corps de l'armée se concentrera plutôt sur des mesures non létales qui protégeront à la fois les oiseaux et le saumon. Pour plus d'informations sur la façon d'aider à protéger ces cormorans d'être tué inutilement, visitez la Audubon Society of Portland. "
S'il vous plaît, faites tout ce que vous pouvez pour arrêter ce massacre inutile.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: sauver les ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature plus: Les arguments pour une conservation compatissante , Pourquoi les bosse et les abeilles sont déprimées , et Rewild nos coeurs: Construire des voies de compassion et de coexistence . L'effet Jane: Celebrating Jane Goodall (édité avec Dale Peterson) a récemment été publié. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
