Déshumanisez-vous les membres de groupes que vous n’aimez pas?

Quand “ils” ne sont pas aussi évolués que “nous”

En 2016, 17 250 personnes ont été tuées aux États-Unis. En quoi cela vous fait-il sentir sur une échelle de 1 à 100, 1 étant «pas du tout bouleversé» et 100 étant «aussi bouleversé que je puisse l’imaginer»?

Pensez à cela: en 2016, 76 000 personnes ont été tuées en Syrie. En utilisant la même échelle de 100 points et en essayant d’être honnête avec vous-même, est-ce qu’entendre une audience qui vous fait vous sentir plus ou moins contrarié que d’entendre parler des Américains assassinés?

Nour Kteily de Northwestern, auteur d’un chercheur provocateur sur la façon dont les gens déshumanisent les membres des groupes ennemis

• Les femmes maltraitées ne sont pas codépendantes et voici pourquoi
• Votre humeur tombe-t-elle avant les feuilles?
• Être parent d’un toxicomane adulte est rarement facile
• Y a-t-il une différence entre pardonner et «passer à autre chose»?
• La bataille entre l’affection et le sexe

Source: Ceci est la photo publique officielle de Kteily

Nour Kteily est professeure agrégée au département marketing de Northwestern. Il a obtenu son doctorat il y a cinq ans à Harvard, où il travaillait avec Jim Sidanius sur l’orientation de la dominance sociale, c’est-à-dire dans quelle mesure une personne souhaite-t-elle que son groupe domine et soit supérieure à d’autres groupes (Kteily, Sidanius et Levin, 2011; Sidanius & Pratto, 1999). Les personnes qui ont une orientation dominante en matière de domination sociale préfèrent les systèmes sociaux dans lesquels les groupes sont classés par ordre hiérarchique et pensent que les groupes situés au sommet de la hiérarchie (très souvent les leurs) ont le droit d’être plus riches et plus puissants. Comparés à ceux qui sont peu orientés vers la dominance sociale, les scores élevés sont également plus favorables aux dépenses militaires, aux conflits internationaux et à la torture de représailles contre ses ennemis.

Parmi les découvertes les plus stimulantes dans ce domaine, Kteily et ses collègues ont également découvert que les personnes très dominantes sur le plan social avaient tendance à considérer les autres groupes moins humains que les leurs (Bruneau et Kteily, 2017; Kteily, et al., 2015). Pour prendre cette décision, Kteily et ses collègues ont développé une mesure de déshumanisation très intéressante. Si vous étiez un sujet dans l’une de leurs études, on vous demanderait d’évaluer les membres de différents groupes de la manière suivante:

• La colère des hommes pourrait masquer la peur
• Comment rester heureux avec les personnes négatives
• L’art de se sentir misérable
• Relativement parlant, ce n’est pas absolument vrai
• Quand un parent prend un nouveau partenaire

Figure 1: Échelle «Ascent of Man» utilisée par Nour Kteily et ses collègues pour étudier la déshumanisation flagrante

Source: basé sur Kteily et al. papier dans JPSP, le journal permet d’utiliser jusqu’à 3 chiffres par article.

Lorsque les chercheurs ont demandé aux Israéliens d’évaluer les Palestiniens sur cette échelle, ils ont obtenu des résultats choquants: les Palestiniens étaient classés 40 points plus bas sur l’échelle de l’humanité, plus proches d’un ancêtre humain à quatre pattes que de l’homme moderne «pleinement développé». Et conformément à ce jugement, l’Israélien moyen serait disposé à tuer 575 civils palestiniens pour sauver la vie d’un soldat blessé par un activiste palestinien.

Lorsque les chercheurs ont demandé aux Palestiniens de procéder aux mêmes évaluations, ils ont constaté une tendance similaire, mais à l’inverse. Le Palestinien moyen estime que les Israéliens sont 37 points plus bas qu’eux-mêmes à l’échelle de l’humanité, ce qui est encore plus proche des ancêtres quadrupèdes que de l’être humain moderne «pleinement évolué». Et ils ont estimé que la vie des Palestiniens était bien supérieure à celle des Israéliens (Bruneau et Kteily, 2017).

Pourquoi déshumanisons-nous les membres d’autres groupes? Haslam et Stratemeyer (2016) ont constaté qu’une partie de l’explication est que nous présumons que les autres groupes ne ressentent pas les émotions de la même manière que nous. En fait, lorsque Melissa McDonald et ses collègues (2017) ont informé les Israéliens juifs que les Palestiniens avaient partagé leur réponse émotionnelle à un reportage qui suscitait la colère, la déshumanisation a été abandonnée.

Références

Bruneau, E. et Kteily, N. (2017). L’ennemi en tant qu’animal: déshumanisation symétrique au cours d’une guerre asymétrique. PLoS One, 12, e0181422.

Haslam, N. et Stratemeyer, M. (2016). Recherches récentes sur la déshumanisation. Current Opinion in Psychology, 11, 25-29.

Kteily, N., Bruneau, E., Waytz, A. et Cotterill, S. (2015). L’ascension de l’homme: un cas théorique et empirique de déshumanisation flagrante. Journal de personnalité et de psychologie sociale, 109 , 901-931.

Kteily, N., S. Cotterill, J. Sidanius, J. Sheehy-Skeffington et R. Bergh (2014). «Pas l’un d’entre nous»: facteurs prédictifs et conséquences de la négation des caractéristiques d’Ingroup à des cibles ambiguës. Personnalité et Social Psychology Bulletin, 40 (10), 1231-1247.

McDonald, M., R. Porat, A. Yarkoney, MR Tagar, S. Kimel, T. Saguy et E. Halperin (2017). La similarité émotionnelle entre les groupes réduit la déshumanisation et favorise les attitudes de conciliation dans un conflit prolongé. Processus de groupe et relations intergroupes, 20 , 125-136.

Sidanius, J. et Pratto, F. (1999). Dominance sociale: théorie intergroupes de la hiérarchie sociale et de l’oppression . New York: Presse universitaire de Cambridge.