Tableau d'affichage du mois de l'histoire LGBT
"L'homosexualité est un esprit perverti … Je connais le péché et il se reproduit comme un cancer", lit un extrait du mur Facebook du professeur Vivi Knox du New Jersey. Elle répondait à un tableau d'affichage de son école qui contenait de l'information sur les contributions des personnes gaies, lesbiennes, bisexuelles et transgenres en reconnaissance du mois de l'histoire LGBT et de la Journée nationale de commémoration. Son poste a continué, " Pourquoi parader vos comportements immoraux contre nature avant le reste d'entre nous? ET VOUS AVEZ MAUVAIS! Je / nous n'avons pas à accepter n'importe quoi, n'importe qui. TOUT COMPORTEMENT OU TOUT CHOIX! JE NE DOIS PAS TOLÉRER QUOI LES AUTRES SOUHAITENT FAIRE. "
Cet incident rappelle la tirade d'un autre enseignant au printemps dernier. Un enseignant de Floride, Jerry Buell, a posté une réponse à la légalisation du mariage homosexuel à New York en disant qu'il était "écoeuré" par les nouvelles et que c'était un péché et New York faisait partie d'un "cloaque". résultat, il a été réaffecté alors que les administrateurs considéraient l'action appropriée.
À l'époque précédant Facebook et les médias sociaux, deux cas similaires jugés au Canada permettaient de comprendre comment trouver un équilibre entre la liberté d'expression et le devoir des écoles et des enseignants d'offrir un milieu d'apprentissage sûr exempt de toute discrimination.
En février 2004, un enseignant de la Colombie-Britannique, Chris Kempling, a été suspendu pendant un mois pour «conduite inconvenante» d'un enseignant: il a publié des articles considérés comme diffamatoires envers les homosexuels dans un journal local (Kempling c. , "2004, para.1). L'enseignant a interjeté appel de cette décision devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique, mais le tribunal a conclu que le BCCT était dans sa juridiction pour suspendre l'enseignant. La décision de la cour reposait sur le «lien public injustifié de sa position professionnelle à l'expression de ses opinions discriminatoires personnellement exprimées en dehors des heures de travail afin de donner de la crédibilité à ces opinions» (Kempling c. British Columbia College of Teachers, 2004, paragraphe 2). Cette décision reflétait un jugement semblable rendu lorsqu'un enseignant du Nouveau-Brunswick faisait des déclarations publiques (à la radio locale et dans la distribution de dépliants) diffamatoires envers les Juifs et créait ainsi un «environnement d'apprentissage empoisonné» dans l'école (Ross v. District scolaire Brunswick 15, 1996).
Dans mon travail avec les candidats à l'enseignement, ils sont souvent frustrés et indignés de constater qu'en tant qu'enseignants, ils sont tenus à des normes plus élevées pour leurs comportements qui ont lieu à des heures personnelles et à l'extérieur de l'école. Peu d'autres professions ont la même relation avec les enfants et les familles dans une communauté. Il y a un impact plus profond quand un enseignant dit quelque chose de discriminatoire et transmet ensuite ce message (par association) dans des salles de classe où des centaines d'enfants et de familles connaissent et ressentent le «poison» de ces opinions discriminatoires. Maintenant, avec Facebook et d'autres outils de réseautage social, les éducateurs et les étudiants apprennent encore des leçons difficiles sur les espaces publics / privés. Les messages postés en ligne voyagent rapidement et bien qu'ils puissent être supprimés, les preuves sont généralement dispersées sur d'autres disques durs et serveurs pour que quiconque puisse les imprimer, les enregistrer et les partager.
Un article d'opinion du LA Times publié par Karin Klein en août à propos du professeur de Floride affirmait qu'une personne devrait pouvoir avoir une «opinion exprimée publiquement sur son propre temps». Dans une démocratie, il y a des limites au discours et à les enseignants dans les écoles publiques ces limites sont encore plus strictes. Les élèves ne seront pas en mesure d'apprendre dans les classes où ils savent qu'ils ou leurs familles sont méprisés pour ce qu'ils aiment. Je dis aux enseignants avec qui je travaille qu'ils devraient se sentir libres d'exprimer leurs croyances au sein de leur famille et de leurs amis, et dans des lieux privés, mais à chaque fois qu'une expression devient publique ou qu'ils agissent sur ces croyances dans un cadre public, ils risque conséquences professionnelles. Bryan Warnick a écrit une pièce de valeur dans la revue Educational Researcher intitulée Droits de discours des étudiants et les caractéristiques spéciales de l'environnement scolaire (2009). Dans cet article, il se concentre sur les droits des élèves, mais les sept éléments qu'il aborde sont pertinents pour l'enseignant: âge des élèves, exigences en matière de présence, multiplicité des écoles, responsabilisation publique, nature scolaire associée au discours, nécessité de promouvoir des objectifs éducatifs. Les élèves n'ont pas le choix de se rendre à l'école ou non, et ils n'ont pas le choix de la salle de classe dans laquelle ils peuvent s'asseoir. Ces facteurs doivent être pris en considération lors de la réflexion sur les mesures appropriées à prendre les enseignants qui expriment publiquement des opinions discriminatoires.
Les écoles publiques sont chargées d'éduquer une population étudiante diversifiée afin de mieux préparer les citoyens à participer activement à notre société démocratique. En tant que tels, les enseignants devraient être tenus à un niveau plus élevé afin de s'assurer que les écoles sont des sites où les élèves se sentent en sécurité et respectés et ne sont pas sujets à la discrimination. J'espère que l'école du New Jersey prendra des mesures rapides contre ce professeur afin qu'elle et les autres enseignants reconnaissent les limites de leur expression. Si vous êtes d'accord, vous pouvez signer une pétition en ligne ici.
