Discussions en famille sur le dysfonctionnement: utilisation des clauses de non-responsabilité

Source: David M. Allen

Cet article est la partie 8 de mon ancienne série continue, Comment parler aux parents au sujet de la dysfonction familiale . Dans la partie 1, j'ai discuté des raisons pour lesquelles les membres de la famille détestent discuter leurs problèmes interpersonnels chroniques et répétitifs ( métacommunication ), et ce qui se passe habituellement lorsqu'ils essaient. J'ai discuté de la stratégie d'évitement la plus courante – en changeant simplement le sujet (stratégie n ° 1) – tout en suggérant des contre-mesures efficaces pour garder une conversation constructive sur la bonne voie. Dans la partie 2, j'ai discuté des stratégies d'évitement du nitpicking (# 2) et des accusations de généralisation excessive (# 3).

Dans la troisième partie, j'ai discuté des tentatives de changer de sujet en entrant dans le jeu du blâme, et en prenant une position changeante quant à savoir qui est exactement responsable d'un problème familial donné (# 4). Dans la partie 4, j'ai discuté de la stratégie n ° 5, de l'utilisation du fatalisme pour faire dérailler la métacommunication et de la stratégie n ° 6, l'utilisation de Non-sequiturs. Dans la partie 5, j'ai discuté de l'erreur n ° 7, post hoc ergo propter hoc. Dans la partie 6, j'ai discuté de # 8, l'erreur de mendier la question. Dans la partie 7, j'ai discuté de l'argumentation des pires scénarios (# 9), et ad hominem ou des attaques personnelles (# 10).

Dans ce post, je vais discuter de l'utilisation de disclaimers qui permettent d'aborder des sujets sensibles sans augmenter l'animosité ou la défensive de l'auditeur.

Pour répéter des messages précédents dans cette série: le but de la métacommunication est la résolution de problèmes efficace et empathique. Comme pour toutes les contre-stratégies, le maintien de l'empathie pour l'Autre et la persistance sont des éléments clés. Je répète encore une fois la forte prudence: S'il vous plaît soyez avisé que coller aux stratégies que je décris peut être extrêmement difficile, de sorte que les services d'un thérapeute qui connaît ces modèles sont souvent nécessaires. Pour les familles dans lesquelles la violence et / ou l'invalidation fracassante des personnes qui parlent sont communes, un thérapeute qui peut vous accompagner dans l'utilisation efficace des techniques est essentiel. En outre, le conseil dans mes messages est conçu pour les adultes qui traitent avec d'autres adultes. Ce n'est pas destiné à la métacommotion avec les enfants et les adolescents.

• Non, le Dalaï Lama n'est pas sexiste (apprivoiser l'angernet)
• "Alcoolique à haut rendement": un insigne d'honneur?
• Perte d'un jumeau
• Une stratégie de visualisation pour un traitement rapide de la dépression
• Acier et la grâce de la créativité.

Le conseiller politique Frank Luntz, dans son livre Words that Work , dit: «Ce n'est pas ce que vous dites, c'est ce que les gens entendent.» Ce blog a également examiné en détail comment parler à sa famille des schémas dysfonctionnels exige le bon type de formulation. et le ton de la voix.

Les dénis de responsabilité peuvent être utilisés pour modifier les perceptions des auditeurs sur ce que dit une autre personne. Ils peuvent être très utiles pour faire quelque chose qui pourrait autrement être perçu comme une attaque ou une accusation semble beaucoup plus acceptable. Ils peuvent également être utilisés à des fins négatives – pour dissimuler les véritables intentions des gens – mais ce n'est pas ce dont je parlerai ici.

Dans ce post, je vais me concentrer sur l'utilisation des avertissements pour faire le bien – leur emploi avantageux dans les discussions qui visent à trouver des solutions aux problèmes actuels au sein d'une famille. En tant que psychothérapeute, je les trouve très utiles avec mes patients, et j'entraîne également mes patients sur la façon de les utiliser lorsqu'ils tentent une métacommunication avec des membres de leur famille.

• La stigmatisation de la «maladie mentale», partie 3
• Je suis une mère adolescente avec des problèmes de mère
• Dans le mariage, parfois un cigare n'est pas seulement un cigare
• 12 conseils de 12 ans malades
• Comment rester ferme dans un monde en fuite

Les désistements sont des pré-déclarations qui reconnaissent la nature potentiellement désagréable d'un problème en cours, proclament l'absence de toute intention malveillante de la part de la personne qui fait la déclaration qui suit la clause de non-responsabilité et donnent le bénéfice du doute s'engager dans des comportements problématiques qui sont mis en discussion. Les dénis de responsabilité peuvent également être utilisés pour éviter les luttes de pouvoir qui ont tendance à se produire lorsque quelqu'un peut être perçu comme sonnant tout ou comme quelqu'un essayant de «mettre un sur» sur l'autre personne.

Les dénis de responsabilité peuvent permettre d'aborder la discussion à peu près n'importe quoi. Bien sûr, le ton de la voix reste extrêmement important. Si quelqu'un tente d'amener un comportement familial problématique avec d'autres membres de la famille, un ton grondeur ou sarcastique annulera automatiquement tout avantage conféré par l'utilisation de clauses de non-responsabilité. Habituellement, pour de meilleurs résultats, le ton doit être neutre et sonore.

Dans le type de psychothérapie que je fais, la thérapie unifiée, j'ai souvent besoin d'aborder et d'explorer le comportement problématique ou contreproductif d'un patient, ou de décrire des hypothèses potentiellement peu flatteuses sur les modèles de relations familiales du patient. Les patients ont une tendance naturelle à devenir défensifs dans ces situations, et un thérapeute risque de provoquer une réaction négative quelconque. L'utilisation d'un disclaimer rend souvent l'initiation de telles discussions plus acceptable pour le patient.

Les disclaimers peuvent être utilisés d'innombrables façons. Quelques exemples seront donnés ici des types de situations dans lesquelles les disclaimers sont utiles. Les exemples sont également destinés à donner au lecteur une idée générale sur la façon dont les clauses de non-responsabilité doivent être formulées.

Tout d'abord, en évoquant le comportement apparemment provocateur ou désagréable de quelqu'un d'autre, le métacommunicateur pourrait dire quelque chose comme: «Je sais que vous n'essayez pas de me mettre en colère quand vous faites cela, mais quand vous faites [tel ou tel], facile pour quelqu'un qui ne vous connaissait pas si bien pour avoir la mauvaise idée. "

Deuxièmement, dans les situations où le Significant Other a du mal à discuter d'un certain sujet, on pourrait dire: «Je sais que c'est difficile à dire, mais il semble que ce soit vraiment important.

Troisièmement, les membres de la famille croient souvent que certains comportements d'un autre membre de la famille visent intentionnellement à «demander» ou à susciter une réaction désagréable. Ils peuvent être réticents à le dire, cependant, de peur qu'ils soient étiquetés comme égoïstes ou même fous. Le métacommunicateur peut souvent amener l'Autre à reconnaître de telles pensées en mettant le fardeau de la «folie» sur lui-même: «Cela va probablement sembler fou, mais je me demande si parfois vous avez l'idée que Maman veut que vous voliez de l'argent. sa. Après tout, elle le laisse toujours à la vue et ne vous signale jamais à la police.

Quatrièmement, les désistements sont utiles pour évoquer les manières évidentes dont le comportement de l'Autre cause des problèmes sans ressembler à un parent critique et sans insulter l'intelligence de l'Autre. Le métacommunicateur pourrait dire: «Au risque de sonner comme maman, et comme je suis sûr que vous le savez déjà , attaquer papa ne semble rien résoudre.

Cinquièmement, plusieurs fois un métacommunicateur a une hypothèse sur ce qui pourrait se passer dans la famille, mais n'est pas sûr. Cependant, l'Autre peut prendre ombrage aux implications d'une telle hypothèse. Cela arrive pour de nombreuses raisons, y compris la possibilité que l'hypothèse en question soit complètement fausse. Donner à l'autre une «sortie» pour qu'il puisse facilement rejeter la proposition sans entrer dans un argument peut résoudre ce problème. On peut dire: «Je ne sais pas si c'est exact ou pas, mais je me demande si [tel ou tel] pourrait se produire. Qu'est-ce que tu penses?"

Sixièmement, chaque fois qu'un métacommunicateur évoque le comportement de membres de la famille qui semblent contribuer aux problèmes du locuteur, d'autres membres de la famille le défendent souvent. Ils le font en dépit du fait qu'ils sont eux-mêmes à la fin avec le parent qui est discuté. Défendre sa famille d'une attaque perçue même si elle est en colère contre elle-même est une réaction tout à fait naturelle, mais peut empêcher une discussion utile sur les raisons possibles de la mauvaise conduite du membre de la famille. Une mise en garde utile qui pourrait empêcher que cela se produise est: «Je n'essaie pas de transformer papa en méchant, mais …»

Enfin, les métacommunicateurs devraient également utiliser les avertissements lorsqu'ils expliquent leurs pensées et leurs réactions à d'autres personnes importantes. Cela fait partie intégrante de la stratégie importante consistant à donner aux membres de la famille le bénéfice du doute quant à leur motivation en leur demandant d'être conscients et de changer de comportement que le métacommunicateur trouve problématique.

Par exemple, on pourrait dire: «Je sais que vous vouliez que je réussisse, mais il m'a souvent semblé que non» ou «Je sais que vous vous souciez vraiment de moi mais …» Si l'autre dit alors que le métacommunicateur est stupide de penser ou de sentir comme ils le font, le métacommunicateur peut humblement dire: «Peut-être, mais c'est comme ça que ça me regarde, et je suis sûr que vous ne voulez pas que je me fasse une mauvaise idée, alors j'ai pensé il serait important de vous faire savoir comment j'ai perçu cela. "

Bien sûr, les désistements n'ont pas toujours l'effet désiré, mais ils peuvent souvent être assez efficaces.