Dépasser le blocage

Par Mel Schwartz et Jesse Schwartz

L'impasse partisane qui engloutit les États-Unis est sans doute le plus grand défi à la viabilité politique et économique de la nation. Cela rend notre gouvernement fédéral incohérent, incompétent et vilipendé – et avec des interprétations différentes quant au parti qui a obtenu un mandat plus tôt ce mois-ci, l'écart béant entre les démocrates et les républicains ne semble pas s'atténuer. Une litanie de voix a crié que nous devons surmonter cette impasse partisane à la fois, mais peu offrent un aperçu constructif de la façon dont.

Comprendre la nature de la partisanerie est une première étape nécessaire pour éviter ses pièges. Les politiciens sont partisans parce que, par nature, les gens sont partisans. En fait, nous élisons certains politiciens parce que leurs préjugés confirment les nôtres. Pourtant, lorsque nos politiciens deviennent obstructionnistes à cause de cette partisanerie, notre gouvernement s'efforce terriblement de s'arrêter.

En tant qu'êtres humains, nous construisons la réalité en voyant les choses à travers les contraires. Par exemple, sans la notion de bien, il n'y a pas de concept de mauvais. Si la nuit ne tombait jamais, nous n'aurions pas le mot jour, car cela n'aurait aucun sens. L'esprit organise l'information en opposant des côtés opposés: guerre contre paix, évolution contre créationnisme, pro-vie contre pro-choix, socialisme contre capitalisme, etc.

• La sagesse des foules
• Comment obtenir un bon travail
• La vie, la gratitude et la nouvelle année
• Suis-je normal? Oui, mais vous êtes toujours en surpoids.
• Erreurs courantes des investisseurs (et comment les éviter): Partie II

On se réjouit de leur libéralisme en voyant le mauvais esprit du conservatisme, et vice versa. Nos identités sont construites et renforcées à travers ce type de cognition. Je me connais en voyant le contraire de moi-même. Cela n'est nulle part plus vrai que dans nos croyances politiques. Si je me vois comme juste, et que vous avez une croyance opposée, vous devez avoir tort. C'est précisément là que la partisanerie devient dysfonctionnelle. Il n'y a pas de nuances de gris, simplement noir ou blanc. Commencer à ressembler exactement au Congrès?

Le problème devient d'autant plus aigu que notre système politique divise des membres du Congrès partageant les mêmes idées en deux parties belligérantes, chacune poursuivant son identité en s'opposant à la politique de l'autre. Plus le fossé est grand, plus chaque partie devient distincte. Cette danse dysfonctionnelle, qui rend la gouvernance inefficace, est due à la nature antagoniste de la pensée enracinée des partis. La complexité est évitée car nous simplifions à l'excès et ainsi entravons la pensée innovatrice.

Au lieu de cela, imaginez une situation dans laquelle un défenseur pro-choix décide que, avant de protester contre le sexisme des pro-vie (un exercice de simplicité), elle cherche d'abord une partie de la position de l'opposition. Il n'est pas difficile de faire preuve d'empathie avec la lutte éthique d'avorter la vie d'un fœtus. Reconnaître autant est une première étape critique dans la validation des sentiments des pro-vie. Elle pourrait aussi convenir que la vie commence dès la conception, mais qu'elle soutient néanmoins le droit de la femme à choisir. En affirmant au moins une partie de la perspective de l'autre, nous ne sommes plus embourbés dans la construction du bien ou du mal, mais dans les gradations et les préférences. Les lignes de bataille se brouillent, les croyances ne sont pas instantanément invalidées et le terrain politique commence à changer.

• Faits saillants de famille Notre aversion pour l'oisiveté
• Pour la Journée internationale de la femme, envisager une misogynie continue
• 12 façons de vieillir dans l'enfance, Partie 3
• Deux erreurs de féministes
• Donc, s'il y a un favoritisme parental, qu'en est-il du favoritisme grand-parental?

L'essence du problème est que nos politiciens ne connaissent pas le concept de dialogue authentique. La conversation n'est pas un dialogue. Le dialogue, du grec dia et des logos , suggère un flux de sens . En apprenant à dépasser le jeu du Ping-Pong qui paralyse notre système politique, les politiciens doivent dépasser le discours du statu quo et inviter le dialogue, qui englobe la complexité et la dissonance tout en recherchant une compréhension partagée. Cette approche nécessite une suspension temporaire de votre position afin de mieux apprécier celle d'un autre. Cela ne suggère pas que vous abandonniez votre croyance, mais simplement que vous la mettez de côté momentanément pour apprécier le point de vue de votre adversaire. Lorsque les deux parties participent à ce processus, les positions intransigeantes cèdent la place et les intérêts précédemment inexprimés viennent au premier plan. Cela ouvre la voie à la convergence et aux nouvelles solutions.

À moins qu'un parti ne contrôle les trois branches du gouvernement, la partisanerie obstinée mène à l'inertie, et le public est damné pour cela. Tout comme dans une relation, écouter et valider la façon dont l'autre partie pense et ressent passe l'énergie de la partisanerie vers la collaboration. Les valeurs et les principes ne sont pas subordonnés par le dialogue. Au contraire, cette forme d'engagement permet à chaque partie de faire un pas vers l'autre et de restaurer la vitalité de notre processus de gouvernance.

Thomas Jefferson, à peine un individu dénué de convictions sérieuses, a déclaré: «Je n'ai jamais vu un seul ou deux adversaires convaincre l'autre par des arguments.» Avec les querelles au Congrès et l'obstruction systématique du Sénat, il est temps que nos élus fassent attention. ses paroles. Quand la partisanerie l'emporte sur la gouvernance efficace au prix d'une impasse, tout le monde perd.

Veuillez aimer ma page Facebook pour voir les citations de la journée, suivez-moi sur Twitter, rejoignez mon réseau LinkedIn, et visitez mon blog, A Shift of Mind, pour plus d'informations sur la façon de recevoir mon eBook et mon DVD gratuits.