Je soupçonne que certains d'entre nous ont rencontré des désaccords au sujet du président élu, de l'état du pays, du monde et de ce qu'il faut faire de tout ou de rien lors de nos rassemblements de vacances. Comment pouvons-nous mieux gérer les désaccords quand ils concernent des sujets qui nous tiennent à cœur?
Quand un tel désaccord devient apparent, il peut ne pas être évident si nous avons tous les deux tort ou les deux droits (si chacun d'entre nous s'occupe d'une facette différente du même phénomène) ou si l'un d'entre nous a raison et l'autre a tort. Le temps nous le dira, mais quand il le fera, que devrions-nous faire à ce sujet? Il n'y a rien à gagner et beaucoup peut être perdu en essayant de forcer celui qui a eu tort à reconnaître un jugement erroné. Cela ne vous rapprochera pas tous les deux. Notre objectif, lorsque nous sommes en désaccord, devrait être d'agir maintenant de manière à ne pas interférer avec la collaboration à l'avenir quant à ce sur quoi nous pouvons nous entendre.
Nous apprenons généralement moins de ceux qui sont d'accord avec nous que de ceux qui ne sont pas d'accord. Explorer notre désaccord ne nous mènera nulle part si on le considère comme un jeu à somme nulle. Mais si elle est poursuivie sans rancoeur, le désaccord peut être éclairant pour les deux parties.
La nature de l'émotion, telle que je la comprends, la rend difficile. Un certain nombre de nos émotions sont éveillées lorsque nous poursuivons un objectif. Si le but est important mais bloqué, nous risquons de devenir frustrés. La frustration est le terreau de la colère, dirigée contre n'importe qui ou n'importe qui est vu comme nous bloquant. Nous ne serons pas en mesure de résoudre un désaccord ou de supprimer le blocage de notre poursuite d'un objectif si nous agissons par frustration.
Que devons-nous faire? L'ancien conseil à compter à 10 a son utilité. Nous devons nous calmer et nous abstenir de prendre des mesures motivées par la colère découlant de notre frustration. Nous devons nous concentrer sur les actions qui nous bloquent, pas sur l'acteur. Parfois, cela signifie reconnaître la nécessité de différer la poursuite du désaccord jusqu'à ce que l'émotion qu'il a évoquée se soit calmée. L'impatience pour la résolution rapide devrait habituellement être résisté, non livré. Au lieu de cela, nous devrions essayer d'apprendre du désaccord.
Si aucune personne ne s'accroche à une position, beaucoup peut être appris. Rappelez-vous que l'autre personne est aussi convaincue que vous, qu'elle a raison et que vous avez tort. Essayez de voir la situation telle que l'autre personne la voit. Pensez-y comme un jeu de rôle dans lequel vous prenez la perspective et les arguments de l'autre, en les articulant comme s'ils étaient les vôtres. Pourriez-vous changer de camp, comme le font les débatteurs? Si vous le faites, vous apprendrez chacun de l'expérience, sachant mieux ce que vous n'êtes pas d'accord, et peut-être adoucir la force du désaccord.
Essaie.
Le Dr Paul Ekman est un psychologue reconnu et un co-découvreur des micro-expressions. Il a été nommé l'une des 100 personnes les plus influentes dans le monde par le magazine TIME en 2009. Il a travaillé avec de nombreuses agences gouvernementales, nationales et étrangères. Le Dr Ekman a compilé plus de 40 années de recherche pour créer des outils de formation complets pour lire les émotions cachées de ceux qui vous entourent. Pour en savoir plus, s'il vous plaît visitez: www.paulekman.com.
