Facile de critiquer l'administration Obama, n'est-ce pas?
Regardez le taux de chômage, par exemple. Et avez-vous vu les hausses d'impôts qu'ils vont devoir payer pour la réforme des soins de santé? Oh oui, et ils ont fait un super boulot avec Umar Farouk Abdulmutallab, n'est-ce pas? – son papa nous a dit qu'il était un voyou, et puis quand il achète un ticket avec de l'argent et n'enregistre aucun bagage, on regarde l'autre façon. Il est temps de dire cela à l'unisson maintenant, les gars, avec votre ton le plus sarcastique de la voix: "Excellent travail Obama!"
Ou est-ce trop tôt pour un tel sarcasme?
Les gens, avant de commencer à blâmer le gouvernement pour toutes ces choses terribles, nous devons nous rappeler que le recul n'est même pas proche de 20/20, et que nous ne pouvons pas juger exactement ce que notre gouvernement fait ou ne fait pas pour nous jusqu'à ce que ce que j'appelle "la politique de l'invisibilité".
Vous voyez, il y a des choses invisibles auxquelles nous devons prêter attention.
Commençons par notre taux de chômage. Je vis au Michigan, et je suis en train de me séparer d'un taux de chômage élevé. Je ne suis pas du tout content de l'économie de notre nation. Et j'aimerais nous voir faire plus de progrès au cours de la dernière année pour régler nos problèmes économiques. Mais avant de critiquer le plan de relance économique d'Obama – sous prétexte qu'il n'a pas mis fin au chômage tel que nous le connaissons – prenez un moment pour méditer sur l'invisible: demandez-vous quel aurait été le taux d'emploi si Obama n'avait pas poussé son plan de relance un Congrès réticent. Vous ne connaissez pas la réponse? Bienvenue à la politique de l'invisibilité.
Que diriez-vous des taxes que nous paierons pour financer la réforme des soins de santé. À première vue, il semble qu'il n'y a rien d'invisible là-bas. Mais regarde de plus près. Avez-vous une idée de la part de votre revenu actuel dans l'industrie des soins de santé? Considérez que les soins de santé «gratuits» que votre employeur vous donne. Cet avantage provient de votre revenu. En fait, de nombreux salaires moyens ont stagné au cours des dernières décennies aux États-Unis, en grande partie parce que les employeurs ont pris des augmentations salariales et les ont poussés à couvrir le coût croissant des soins de santé. Et cet allégement fiscal pour notre assurance-maladie patronale? Ce n'est pas gratuit non plus. Cela contribue aux déficits du gouvernement et oblige finalement le gouvernement à augmenter les impôts. Rien n'est gratuit. Mais à cause de la politique d'invisibilité, nous nous retrouvons à nous plaindre des taxes sur les soins de santé en même temps que nous négligeons la façon dont l'assurance-maladie a déjà réduit la taille de nos salaires.
Enfin, revenons sur la performance de la TSA dans le récent fiasco des bombardiers de sous-vêtements. J'admets être choqué, avec le reste de la nation, du nombre d'indices que les fédéraux ont oubliés en permettant à cet homme de monter à bord d'un avion avec une bombe attachée à son entrejambe. Mais un moment de réflexion sur la Politique d'Invisibilité nous force à adopter une vision plus prudente de la TSA. Considérez l'un des pistolets à fumer que les critiques de la TSA ont discuté avec véhémence dans la blogosphère – que ce terroriste est monté sur l'avion SANS VÉRIFIER QUELQUE BAGAGE.
Ummmm, je pense qu'il veut dire qu'il a placé ses bagages dans le bac supérieur. Vous savez, comme la moitié de ses compagnons de voyage!
Maintenant, je comprends que la plupart des pères de ces autres passagers n'avaient pas récemment dit à la CIA que leur fils se radicalisait. Et que la plupart d'entre eux n'avaient pas payé leurs billets en espèces. Mais je ne sais pas, en tant que simple citoyen, combien de personnes auraient pu correspondre au profil du bombardier. Combien de jeunes hommes ont été sous l'influence d'imams passionnément radicaux et ont ensuite embarqué à bord d'avions après avoir payé leurs billets en liquide? Je ne connais pas ce numéro. Je m'attends à ce que le nombre soit dans les dizaines de milliers, sinon plus. Si nous commençons à examiner minutieusement les paiements en espèces, les terroristes ne commenceraient-ils pas à utiliser les cartes de crédit? N'auraient-ils pas commencé à vérifier les bagages, s'il s'agissait d'un drapeau rouge de sécurité? )
Ce qui est invisible ici, c'est le dénominateur – combien de personnes, si elles essaient de faire exploser un avion demain, auraient une série d'indices qui auraient rendu la tentative de bombardement inévitable? Il se peut très bien que très peu de gens avaient l'air aussi risqué que le bombardier de sous-vêtements. Mais franchement, cette information est invisible pour moi, comme pour la plupart du grand public.
Avant de parler haut et fort du terrible travail des experts en sécurité, nous devons réfléchir à la politique de l'invisibilité et nous rappeler qu'il est facile de critiquer ce que nous voyons, même si nous ignorons ce que nous ne pouvons pas faire.
Peter Ubel est George Dock Collegiate professeur de médecine à l'Université du Michigan, et auteur de Free Market Madness: Pourquoi la nature humaine est en désaccord avec l'économie et pourquoi ça compte (Harvard Business Press, 2009). Visitez http://www.peterubel.com/ pour plus de blogs et de mises à jour de recherche.
