DSM et maladie: réponse partielle du Dr Ghaemi

Source: American Psychiatric Association

J'apprécie la réponse partielle de Nassir Ghaemi à ma réponse précédente à propos de la controverse entourant les catégories du DSM-5 et pourquoi le terme «trouble» est destiné à créer une confusion chez les psychiatres. Sur ce point, je crois que nous sommes tous les deux entièrement d'accord. Le «désordre» est en effet un terme complexe et ambigu qui est souvent mal appliqué par les psychiatres dans l'espoir qu'ils donneront une crédibilité scientifique aux traits et aux comportements dont la base biologique est soit inconnue, soit inexistante.

Mais alors que le Dr Ghaemi réaffirme sans hésitation son engagement à considérer les problèmes psychiatriques comme des «maladies», avec des conséquences radicales pour la santé mentale qu'il évite encore, il a malheureusement refusé de préciser exactement ce que le groupe de travail DSM-5 devrait éliminer du manuel de diagnostic du monde des troubles mentaux. Par conséquent, ce qui suit dans sa réponse est une série de réponses partielles ou non, ainsi que quelques inexactitudes et erreurs factuelles.

Tout d'abord, toute l'affaire de Galen, Hippocrate et autres représentants de la médecine gréco-romaine. La raison pour laquelle j'ai écrit que la tentative du Dr Ghaemi de reclassifier les «maladies» en «maladies» nous ramènerait à l'âge de la médecine gréco-romaine est que plusieurs de ses collègues sont très désireux d'un tel retour, et l'enthousiasme du Dr Ghaemi le concept de «maladie» m'a paru très favorable à ce mouvement. Au début des années 1970, au milieu des années 1990, comme il s'en souviendra sûrement, le psychiatre arméno-américain Hagop Akiskal, connu à la fois pour son tempérament et son hostilité à la psychiatrie «molle» ou «pseudo», a annoncé qu'il était Il est temps de mettre à jour l'étude de Richard Burton sur la Renaissance, L'Anatomie de la mélancolie (1621), non pas en allant de l'avant, mais en retournant l'époque à Galien, Aurélien, Soranus et oui Hippocrate. Pourquoi? Parce qu'Akiskal pensait que les «quatre tempéraments» orientant la médecine dans l'âge classique – le sanguin, le mélancolique, le colérique et le flegmatique – ont «un son très moderne».

Ironiquement, alors que les collègues du Dr Ghaemi étaient occupés à mépriser des termes comme «névrose», parce qu'ils n'avaient pas de fondement biologique évident (en fait, précisément parce qu'ils désignaient des formes non biologiques de détresse et de souffrance), échos aujourd'hui en préférant "maladie" sur "désordre" ont été occupés à valider les théories millénaires périmé.

• L'art de la non-apologie
• 5 étapes pour améliorer la santé du cerveau
• Qu'est-ce que le soi exactement? Points de vue de Neuroscience
• Développements dans le traitement des cauchemars du TSPT, partie 2
• La discordance d'Alzheimer et la discorde familiale

Deuxièmement, le Dr Ghaemi affirme assez étonnamment dans sa réponse: «Il n'y a aucun lien, direct ou indirect, entre Pharma et la structure de base de la nosologie psychiatrique d'aujourd'hui, tel que défini dans le DSM-III en 1980.» Je suppose que Dr Ghaemi a raté la partie de mon livre sur DSM-III où Isaac Marks, l'expert de renommée mondiale sur la peur et la phobie, m'a relaté comment le trouble panique a trouvé son chemin dans la troisième édition du manuel. Selon Marks, qui était présent à l'occasion, le PDG de Upjohn Pharmaceuticals, fabricant de Xanax, a ouvert une conférence clé sur la panique à Boston en disant: "Regardez, il y a trois raisons pour lesquelles Upjohn s'intéresse à ces diagnostics. Le premier est l'argent. Le deuxième est l'argent. Et le troisième est de l'argent "(qtd., Page 74 de Shyness ).

C'est juste un exemple flagrant de la relation mutuellement bénéfique entre la psychiatrie et l'industrie pharmaceutique qui a frappé la profession depuis au moins les années 1980, et sans doute quelques décennies auparavant. Malheureusement, l'American Psychiatric Association a demandé aux consultants DSM de déclarer les conflits d'intérêts avec Pharma seulement dans les éditions suivantes, après que DSM-III ait formellement approuvé l'existence de 112 nouveaux troubles mentaux en 1980. Comme le sait le Dr Ghaemi, un grand nombre de ses collègues continuent pour servir de consultants rémunérés à plus de deux douzaines de sociétés pharmaceutiques. Essaie-t-il vraiment de me convaincre, avec un visage impassible, que de telles sommes d'argent (plus le voyage étrange à Hawaï et aux Bahamas) n'ont pas, euh, «influencé» un peu leur enthousiasme pour les produits pharmaceutiques? Même lorsque leur mandat en tant que professeurs dépendait essentiellement, voire exclusivement, d'un tel financement?

Troisièmement, le Dr Ghaemi me confond avec un groupe d'antipsychiatriques dont les efforts visent à saper complètement le concept de maladie. C'est une erreur de sa part et loin d'une intention sur la mienne. "Considérez le reste de la médecine", exhorte le Dr Ghaemi, "et dites-moi qu'il n'existe pas de maladie. Si ce n'est pas les maladies du cancer et les maladies coronariennes et les accidents vasculaires cérébraux, quelles sont les conditions éthérées qui tuent les gens? »En effet, la liste des autres maladies ou affections médicales est vaste et incontestable: sida, Alzheimer, angine, arthrite, l'asthme. . . la liste est clairement longue, même si nous restons avec la lettre "A." Notre dette envers la médecine moderne pour trouver des remèdes complets ou partiels pour de telles conditions est également vaste.

• La couleur jaune
• Discussion directe pour les employés de 50 ans et plus
• Lapins, poissons et même les grillons sont bons pour la santé mentale
• 3 conseils de la part des lauréats des Oscars
• Médicaments antipsychotiques, aînés et enfants

Mais depuis que le Dr Ghaemi a commencé cette discussion en soulignant sa frustration envers le terme «trouble» dans son contexte psychiatrique, où le concept de maladie est (comme il le sait) beaucoup plus controversé; en déclarant que la psychiatrie américaine pratiquait «un exercice d'auto-illusion» en prétendant qu'elle agnostique sur l'étiologie; et en proposant personnellement de commencer «un processus chirurgical d'excision» pour faire reculer le manuel de diagnostic en plein essor, je terminerai en réitérant mon invitation à ce que le Dr Ghaemi réponde aux «désordres» du DSM . Ce sont ses mots exacts: «Une approche serait d'ajouter environ 50 autres conditions cliniques communes non-maladie. Tous les autres problèmes de symptômes psychologiques, dont la plupart représentent probablement des problèmes de vie plutôt que des maladies, pourraient être exclus de toute définition diagnostique.

Comme je l'ai écrit dans la réponse, quelles 50 «conditions cliniques communes de non-maladie» devraient rester? Et quels "autres problèmes avec des symptômes psychologiques" avait-il en tête?

Permettez-moi d'être clair que le Dr Ghaemi et moi sommes entièrement d'accord sur le besoin urgent de réduire la taille du manuel diagnostique mondial des troubles mentaux. Si le couteau de rédaction était entre vos mains, docteur Ghaemi, où commenceriez-vous à faire vos excisions chirurgicales? Faisons rouler ce débat. C'est très longtemps.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane

Les références

Akiskal, Hagop S., avec William T. McKinney, «Psychiatrie et Pseudopsychiatrie», Archives of General Psychiatry 28.3 (1973), 367.

Lane, Christopher. Timidité: Comment le comportement normal est devenu une maladie. New Haven: Yale University Press, 2007.