Dans mon travail en tant que coach exécutif et formateur en leadership, j'ai été quelque peu surpris par la prévalence croissante des leaders qui se livrent à des trash-talk, ou «smack-talking», à propos de leurs adversaires ou concurrents. Bien que nous connaissions ce comportement dans les sports professionnels et la politique, il se répand. Est-ce que les "cerveaux" des trash-talkers les ont fait faire? "
Saj-nicole Joni, en écrivant dans Forbes.com , décrit comment des cadres de haut vol tels que Mark Hurd de HP, Tony Hayward de BP et Coleen Goggins de Johnson et Johnson, "sont tombés Icarus-comme à la Terre." Elle cite du travail de Helen Fisher, un anthropologue biologique de l'Université Rutgers, qui a examiné les neurosciences en relation avec les risques de mauvais jugement du PDG.
Fisher identifie certains types de personnalité associés à certaines chimies du cerveau: l'explorateur-dopamine, le directeur-testostérone, le constructeur-sérotonine et le négociateur-oxytocine. Fisher soutient, par exemple, que les femmes leaders telles que Carly Fiorina, Condoleeza Rice et Hillary Clinton montrent le tempérament du réalisateur-explorateur dans lequel la testostérone joue un rôle important. Fisher poursuit en disant que lorsque de puissants PDG «gagnent», la testostérone est libérée et que des gains supplémentaires déclenchent également la libération de dopamine, ce qui augmente la prise de risque et la recherche de nouveautés.
Ainsi, les leaders égoïstes et motivés par la victoire sont-ils victimes de leur propre chimie cérébrale? Le cofondateur et PDG d'Oracle, Larry Ellison, qualifie-t-il d '"idiots" le conseil d'administration de HP pour avoir renvoyé Mark Hurd, et ridiculise les "cheveux d'Einstein" du cofondateur de SAP, Hass Plattner dans le Wall Street Journal Gates comme n'étant pas si intelligent, tel que rapporté par Brad Stone et Aaron Ricadela, écrit dans Bloomsberg BusinessWeek?
Ces types de comportements semblent être antithétiques aux descriptions modernes des leaders transformationnels, qui présentent les caractéristiques décrites par Daniel Goleman et Richard Boyatzis dans leur travail sur l'intelligence sociale et la biologie du leadership, qui identifie la capacité de compassion, d'empathie et de connaissance de soi. comme étant essentiel pour un bon leadership. Et ces comportements stimulent des zones très différentes du cerveau et de sa chimie associée.
Qu'il s'agisse d'opposants politiques dans les termes les plus communs, ou d'athlètes professionnels qui trash parlent à la caméra, attaquer le caractère des adversaires et des concurrents semble être facilement toléré sinon adopté par le grand public, tant que les initiateurs de tels comportements sont considéré comme «réussi» en termes de richesse ou de statut de célébrité.
Est-ce le genre de leadership dont nous avons besoin dans nos organisations et notre société?
http://raywilliams.ca; @raybwilliams
