Je suis étonné qu'il n'y ait pas de terme diagnostique pour les délires d'infaillibilité. Il y a de la mégalomanie, du narcissisme et des illusions de grandeur, mais toutes se réfèrent à penser haut et à se croire tout-puissant. Quelqu'un avec des illusions d'infaillibilité peut ne pas se sentir omnipotent, juste omniscient. S'ils avaient du pouvoir, ils sauraient exactement comment l'utiliser, car ils savent exactement ce qui est vrai et vrai. Toujours
J'ai demandé à un ami psychiatre légiste et il n'avait pas de nom pour cela. En l'absence d'un terme existant, je suggérerai infalliblosis , -ose qui signifie pathologique. C'est un prétexte pathologique d'infaillibilité. Le Parti républicain est aujourd'hui en proie à une épidémie infaillible. Ils ne sont jamais désolés parce qu'ils pensent qu'ils n'ont jamais tort. Ils ont une explication pour tout et mettent toujours l'erreur et la faute en dehors d'eux-mêmes.
C'est leur plus gros problème. Ce ne sont pas leurs politiques, bien que toute politique promue par une personne infaillible soit susceptible d'être séparée de la réalité et des preuves. Pourtant, les politiques ne sont pas ce qui rend les républicains si mauvais ces jours-ci. C'est leur croyance stéréotypée systématique qu'ils n'ont jamais tort.
Dans le folk, ou la psychologie de tous les jours, cela s'appelle être un tout-savoir ou être dogmatique, mais ceux-ci ne saisissent pas à quel point il est pathologique à l'extrême. Nous pouvons tous être un peu dogmatiques. C'est quand le dogme prend le dessus et que l'on ne peut plus jamais te parler, que ça devient pathologique.
Pendant des années, j'ai appelé cela le durcissement des smarteries . Aussi, j'ai été une fois perdu, mais maintenant je suis aveugle syndrome , ce qui parle à ses origines, au moins dans certains cas. Il assaille souvent des gens qui se sentaient anxieux, perdus ou douteux et qui ont ensuite eu une épiphanie si puissante et si apaisante qu'ils ont supposé que c'était la dernière épiphanie dont ils avaient besoin, pas besoin de se réveiller jamais de cet éveil, pas besoin de se demander ou de douter jamais.
À partir de ce moment, ils ont senti qu'ils pouvaient fermer les yeux sur toute raison de douter de leur dogme. Ils avaient la meilleure interprétation de la réalité possible, pas besoin de preuves supplémentaires. En effet, ils estimaient que c'était leur devoir moral de combattre, de détourner, de rejeter l'effet corrupteur d'autres preuves. Étant donné cette origine, on pourrait aussi l'appeler syndrome d'infaillibilité post-traumatique.
Évidemment, tous les républicains n'ont pas cette pathologie. Et évidemment, ce n'est pas une pathologie exclusive aux Républicains, bien qu'ils soient actuellement en proie à une épidémie. J'ai connu des gauchistes avec ça. Les dirigeants communistes l'ont certainement comme les dictateurs de toutes sortes. Il y a beaucoup de leaders et de disciples spirituels et religieux qui ont infailliblosis. Les nouveaux agers peuvent l'avoir. Isis l'a certainement.
Et il y a beaucoup de gens avec infalliblosis. Vous pouvez en avoir un ou deux dans votre famille. Vous dînerez avec certains le jour de Thanksgiving.
Peut-être que certaines personnes naissent avec une prédisposition capricieuse à son égard. Certains pourraient y tomber par des expériences personnelles. D'autres pourraient tomber vers elle sous des influences culturelles.
On pourrait facilement succomber à cette pathologie si elle en est entourée. Si vous viviez parmi les gens avec elle, mais n'étaient pas aussi sûrs qu'ils le sont, ils vous accuseraient d'être insalubres. En effet, dans les épidémies d'infaillibilité extrême par exemple, la Corée du Nord, n'étant pas aussi dogmatique que votre concitoyen, pourrait vous faire tuer. Et d'ailleurs, il se sent tellement bien et facile d'être parmi les connaisseurs, ceux qui connaissent la vérité, entourés par ceux qui ne le font pas.
Il est également probablement contagieux sur le plan interculturel en ce sens qu'une culture attaquée par l'infaillible pathologique aura tendance à combattre le feu et à devenir pathologiquement infaillible en réponse.
L'infalliblose n'a pas besoin d'être liée à une doctrine, une philosophie ou un système de croyance. La seule croyance qui compte vraiment pour elle est la croyance que l'on connaît si parfaitement la vérité qu'elle est devenue définitivement inerrante. Il ne s'agit pas tant du contenu d'une croyance que de son absolue infaillibilité. Il a également été appelé être un vrai croyant, mais les croyances particulières ne sont pas au centre de celui-ci.
Je ne suis pas un expert en psychopathologie et c'est un essai spéculatif sur un sujet très controversé. Je ne suis pas non plus républicain, donc les accuser de souffrir d'une épidémie pathologique serait facile à lire, car je ne fais que citer des noms au service de mon parti pris particulier.
Cependant, comme je l'ai dit, je ne me concentre pas sur les croyances particulières, mais sur le MO, la façon d'interagir avec les croyances, d'abattre tout sauf le vôtre et de défendre le vôtre à tout prix. Les croyances particulières embrassées par quelqu'un avec infalliblosis sont une distraction. Ce n'est pas ce que l'on croit, mais comment l'on détient les croyances, et comment on croit en soi qui détermine si l'on a la condition.
