Récemment, j’ai écrit un blog explorant si le fait de faire honte publiquement à votre enfant intimidateur était un amour dur ou un mauvais comportement parental.
Sur ses talons, un article connexe a fait surface dans les médias. Cependant, contrairement à l’histoire / la vidéo de Matthew Cox sur la honte publique de sa fille Kirsten, la pièce n’a pas viré au grand public, ni fait la une des journaux. Peut-être que cela aurait dû.
Cet article, intitulé “La politique de l’école oblige les enfants ayant de mauvaises notes à porter une pièce d’identité spéciale:” Le ridicule public “dit ACLU.” Amène le public à un niveau de honte sans précédent.
En résumé: le lycée Mingus Union de l’Arizona (qui impose à tous les élèves de porter des badges de couleur identifiant leur niveau scolaire) a en outre attribué un badge écarlate (de honte) aux élèves peu performants. si leurs notes ne s’améliorent pas.
Matthew Cox, déplacez-vous.
Cette stigmatisation publique n’a rien de réintégrateur; pas de sous-texte ‘réparation / pardon / rédemption’.
Au cas où vous vous le demanderiez, il semblerait que les actions de l’école soient légales (bien qu’elles semblent dangereusement prêtes à empiéter sur des informations privées, la discrimination et même la diffamation). *
Avant de lancer ce blog avec des diatribes véhémentes contre les administrateurs de Mingus, sachez que le SH semble avoir réexaminé cette politique, ou du moins qu’elle a été retirée de son site Web. Sachez également que l’inversion apparente de la politique de l’école ne résout pas les problèmes qui ont motivé son adoption.
Donc, plutôt que de pousser un soupir de soulagement et de passer à d’autres histoires (rejetant cet incident comme un simple coupable qui a été rapidement et discrètement corrigé), nous devrions faire une pause un instant et examiner ce que ces politiques pourraient avoir dit .
J’entends en eux un cri désespéré d’aide. Un cri qui dit en substance: ” Depuis que nous avons été dépouillés de toutes les mesures d’autorité traditionnelles, nous luttons pour mener à bien notre mission, qui est d’éduquer, et nous avons le sentiment que nous n’avons pas d’autre recours que de réintroduire la honte comme contrôle efficace “. peut-être: « Aujourd’hui, les étudiants privilégient les médias sociaux au détriment de l’apprentissage, et cela leur a appris à défier les frontières en sapant leurs pairs et / ou leurs enseignants.» Ou même: « Les parents ne sont souvent pas nos collaborateurs, ni même nos supporters. . “
Un cri qui dit: “Nous sommes perdus et nous allons donc essayer ce moyen de mobiliser la pression des pairs au nom de la réussite scolaire.”
Dans cette histoire, le problème avec lequel nous devrions nous interroger n’est pas de savoir si l’école a légalement le droit de le faire, mais si elle n’a vraiment aucun autre recours. Et la réponse à cette question est ‘Non’
Les initiatives d’apprentissage émotionnel social et les formations à la justice réparatrice se multiplient dans l’éducation et disposent de données impressionnantes pour appuyer leur efficacité. La vraie question à se poser est donc la suivante: «Pourquoi l’école n’a- t -elle pas eu recours à l’une ou l’autre de ces approches / programmes et commencé à offrir à ses élèves des ensembles de compétences pour négocier les pièges émotionnels auxquels ils sont confrontés – des pièges qui pourraient bien affecter leurs notes? ? ”
Cette question se pose rapidement comme suit: « Pourquoi, en tant que pays, avons-nous été si lents à mettre à disposition des programmes d’apprentissage social émotionnel (SEL) ainsi que des formations normatives en justice réparatrice (RJI) dans les écoles à travers le pays? Des millions de personnes ont été consacrées à l’enseignement aux tests, mais sans soutien ni parrainage pour l’enseignement des compétences requises, les jeunes auront besoin de négocier / de réussir dans toutes sortes de relations (et de situations) tout au long de leur vie? En bref: ” Pourquoi enseignons-nous aux résultats d’apprentissage, à l’exclusion de la gestion des relations?”
Demandez-vous: à long terme, quel genre de personnes voulons-nous que les étudiants deviennent? Comment voulons-nous qu’ils gèrent les conflits qu’ils vont affronter et les mauvaises mesures qu’ils prendront dans la vie (qu’il s’agisse d’un désaccord avec un pair / autre supérieur / superviseur, d’une contravention pour excès de vitesse ou de la prise à la triche lors d’un test?) compétences nécessaires pour s’engager dans la vie et la négocier de manière productive?
En tant que parents, nous sommes en mesure de faire pression sur les écoles pour que ces changements se produisent. Nous sommes en mesure de porter la programmation SEL et RJI à l’attention des directeurs et de demander aux surintendants, aux députés et aux femmes du Congrès d’appuyer ces initiatives. Nous sommes en mesure de parrainer des collectes de fonds PTA qui aideront à soutenir la mise en œuvre de nouveaux programmes. Nous sommes en mesure de solliciter le parrainage de sociétés pour plus qu’une nouvelle machine à pop-corn. Et nous sommes en mesure de faire preuve de patience et de hiérarchiser les relations alors que les écoles ont du mal à mettre en œuvre un changement radical.
N’ignorez pas l’affront et l’indignation que vous ressentez peut-être face aux actions entreprises par Mingus High, mais utilisez plutôt ces sentiments pour soutenir, même pour lancer le type, le type de changement que vous souhaitez voir.
Références
* Cet article – (même s’il s’appuie sur le droit australien), donne un aperçu clair de la honte du public, en particulier du cybershaming et de ses conséquences formelles et informelles.
