Est-ce que Trump a créé une panique morale pour être élu?

Il a été soutenu que Donald Trump manipulé les peurs du public et les angoisses sociales afin de se faire élire président. Que vous soyez ou non d'accord avec cet argument, cela soulève une question intéressante. Est-il possible que des individus ou des groupes influents atteignent leurs objectifs en créant ou en exploitant une peur publique généralisée?

La réponse courte est oui, en effet. En particulier, un concept sociologique connu sous le nom de panique morale offre de précieuses indications sur comment et pourquoi les puissants agents sociaux tels que les médias, les élus et la police créent délibérément des inquiétudes publiques ou la peur d'un individu ou d'un groupe pour servir leurs intérêts égoïstes.

La campagne électorale de Trump a-t-elle créé une panique morale aux États-Unis qu'il a exploitée? Voyons voir.

La panique morale a été définie comme une situation dans laquelle les peurs du public et les interventions de l'État dépassent largement la menace objective que représente pour la société un individu ou un groupe particulier qui est supposé être responsable de la création de la menace.

• Autisme et temps d'écran: Cerveaux spéciaux, risques spéciaux
• Benzodiazépines: Le danger qui se cache à l'ombre des opiacés
• La blessure est où la lumière vous pénètre
• La vraie raison derrière l'anxiété et la dépression chez les adolescentes
• Un guide de choisir votre propre aventure pour établir des relations

Le concept de panique morale a été développé et popularisé par le regretté criminologue sud-africain Stanley Cohen (1972) quand il a expliqué la réaction du public aux perturbations des jeunes appelés «mods et rockers» dans les stations balnéaires de Brighton en Angleterre durant les années 1960. Le travail de Cohen a illustré comment ces réactions ont influencé la formation et l'application de la politique sociale, du droit et des perceptions sociétales des menaces posées par les groupes de jeunes.

Depuis sa création, le concept de panique morale a été appliqué à un large éventail de problèmes sociaux, notamment les gangs de jeunes, la violence à l'école, la maltraitance des enfants, le satanisme, la flagellation, l'immigration clandestine et le terrorisme.

J'ai écrit un livre intitulé Mass Deception: Moral Panic et la guerre américaine en Irak en 2010 pour montrer comment et pourquoi l'administration présidentielle de GW Bush a manipulé et alimenté l'islamophobie après le 11 septembre 2001 pour obtenir son soutien à son invasion illégale et injustifiée en Irak. .

• Exercer votre moyen de sortir de l'anxiété et la dépression?
• Sept façons d'élever un ami (et vous-même) en crise
• Le rôle de la colère dans la dépression
• "Mothering Réfrigérateur" est mort mais le jeu des reproches vit
• L'anxiété de test est vivante et bien

Au centre du concept de panique morale, il y a un argument selon lequel la préoccupation ou la crainte du public concernant un problème social présumé est mutuellement bénéfique pour les représentants de l'État – les politiciens et les forces de l'ordre – et les médias. La relation entre les représentants de l'État et les médias est symbiotique en ce sens que les politiciens et les forces de l'ordre ont besoin de canaux de communication pour diffuser leur rhétorique et que les médias ont besoin de contenus attrayants pour attirer un large public attirant les annonceurs.

Ce sont les créateurs d'une panique morale, y compris les représentants de l'État et les médias d'information et de divertissement, qui profitent le plus de son existence.

Les paniques morales surgissent lorsque des campagnes médiatiques déformées sont utilisées pour créer la peur, renforcer les stéréotypes et exacerber les divisions préexistantes dans le monde, souvent fondées sur la race, l'ethnicité et la classe sociale.

De plus, les paniques morales ont trois caractéristiques distinctives. Premièrement, il y a une attention focalisée sur le comportement, réel ou imaginaire, de certains individus ou groupes qui sont transformés en ce que Cohen a appelé les «diables folkloriques» par les médias. Ceci est accompli quand les médias dépouillent ces diables folkloriques de toutes les caractéristiques favorables et appliquent exclusivement les démons négatifs.

Deuxièmement, il existe un écart entre l'inquiétude suscitée par une condition et la menace objective qu'elle représente. En règle générale, la menace objective est beaucoup moins que ce qui est généralement perçu en raison de la façon dont elle est présentée par les autorités.

Troisièmement, il y a beaucoup de fluctuations au fil du temps dans le niveau d'inquiétude par rapport à une condition. La tendance typique commence avec la découverte de la menace, suivie d'une montée rapide puis d'un pic de préoccupation publique, qui ensuite, et souvent brusquement, s'apaise.

Enfin, l'hystérie publique face à un problème perçu aboutit souvent à l'adoption d'une législation extrêmement punitive, inutile et servant à justifier les agendas de ceux qui occupent des postes de pouvoir et d'autorité.

La panique morale est à la fois une réponse publique et politique à une exagération ou une distorsion de la menace que fait peser sur la société un individu ou un groupe prétendument nuisible. Plus précisément, la panique morale inclut une exagération de certains événements en améliorant les critères empiriques tels que le nombre d'individus impliqués, le niveau et l'ampleur de la violence et la quantité de dommages causés.

Bien sûr, ce n'est pas quelque chose qui arrive spontanément, mais plutôt, est le résultat de la dynamique complexe et de l'interaction entre plusieurs acteurs sociaux. Comme l'a expliqué Cohen, au moins cinq groupes d'acteurs sociaux sont impliqués dans une panique morale. Ceux-ci comprennent: 1) les diables populaires, 2) les responsables de l'application des lois ou des lois, 3) les médias, 4) les politiciens, et 5) le public.

Tout d'abord, dans le lexique des érudits de panique morale, les démons populaires sont les individus qui sont socialement définis ou présumés être responsables de la création d'une menace pour la société. Contrairement à certains déviants, les diables folkloriques sont complètement négatifs. Ils sont l'incarnation du mal et des antagonistes dans un drame moral de panique. Une fois qu'un individu ou un groupe a reçu le label «diable» des autorités, il n'y a pas de retour en arrière.

Deuxièmement, les forces de l'ordre telles que la police, les procureurs ou les militaires sont essentielles à une panique morale car ils sont chargés de faire respecter et d'appliquer les codes de conduite et les lois officielles de l'État. Ces agents de l'État sont censés détecter, appréhender et punir les diables populaires. Les forces de l'ordre ont le devoir juré et l'obligation morale de protéger la société contre les démons populaires lorsqu'ils se présentent. En outre, les forces de l'ordre doivent travailler pour justifier et maintenir leurs positions dans la société. Une panique morale peut offrir une légitimité et un but aux forces de l'ordre en débarrassant la société des diables folkloriques qui menacent prétendument son bien-être.

Troisièmement, les médias constituent un ensemble d'acteurs particulièrement puissants dans la création d'une panique morale. En règle générale, la couverture médiatique de certains événements impliquant de prétendus démons populaires est déformée ou exagérée. La couverture médiatique fait que les diables folkloriques semblent être beaucoup plus menaçants pour la société qu'ils ne le sont en réalité. L'inquiétude du public et l'anxiété sont exacerbées par l'hyperbole journalistique concernant les démons populaires. La préoccupation du public et l'anxiété à l'égard des diables populaires mènent à la panique morale.

Quatrièmement, les politiciens sont aussi des acteurs essentiels dans un drame moral de panique. En tant qu'élus qui doivent opérer dans la cour de l'opinion publique, les politiciens doivent se présenter comme les protecteurs de la haute morale dans la société. De même que les forces de l'ordre, les politiciens ont le devoir juré et l'obligation morale de protéger la société contre les démons quand ils surviennent.

Les politiciens alimentent souvent une panique morale en s'alignant sur les médias et les forces de l'ordre dans une croisade morale contre les maux introduits par les diables populaires. Dans d'autres cas, comme la guerre américaine contre les drogues lancée à la fin des années 1980, un politicien clé tel que le président Ronald Reagan peut définir les diables folkloriques – c'est-à-dire les trafiquants de cocaïne urbains – et déclencher une panique morale contre le crack. et les menaces présumées que ces maux présentent.

Le cinquième et dernier groupe d'acteurs, le public, est l'acteur le plus important dans la création d'une panique morale. L'agitation publique ou le souci des diables populaires est l'élément central d'une panique morale. Une panique morale n'existe que dans la mesure où il y a un tollé de la part du public face à la prétendue menace posée par les diables folkloriques.

De plus, le succès des politiciens, des forces de l'ordre et des médias dans la précipitation et le maintien d'une panique morale dépend en fin de compte de la façon dont ils alimentent avec succès les inquiétudes et l'indignation envers les diables populaires du public.

Au-delà des acteurs dans une panique morale, quels sont ses éléments déterminants et requis? Stan Cohen a fait plus que simplement expliquer et populariser le concept de panique morale. Cohen a également identifié cinq critères nécessaires par lesquels une question ou une condition sociale peut être considérée comme une panique morale. Tous ces éléments doivent être présents pour qu'une situation puisse être qualifiée de panique morale. Elles sont:

(i) Préoccupation (plutôt que crainte) au sujet de la menace potentielle ou imaginée; (ii) L'hostilité – l'outrage moral envers les acteurs (diables folkloriques) qui incarnent le problème et les agences (travailleurs sociaux naïfs, politiciens manipulés par des spins) qui sont «ultimement» responsables (et peuvent devenir eux-mêmes des diables); (iii) Consensus – un accord généralisé (pas nécessairement total) selon lequel la menace existe, est sérieuse et que «quelque chose devrait être fait». La majorité des groupes d'élites et d'influence, en particulier les médias, devraient partager ce consensus; (iv) Disproportionnalité – une exagération du nombre ou de la force des affaires, en termes de dommages causés, d'offensivité morale, de risque potentiel si elle est ignorée. Les préoccupations du public ne sont pas directement proportionnelles au préjudice objectif; (v) Volatilité – la panique éclate et se dissipe soudainement et sans avertissement.

Les théoriciens de la panique morale font la distinction entre l'inquiétude publique et la peur. Du point de vue de la panique morale, la réaction du public à une menace possible ou présumée ne doit pas prendre la forme de la peur pour être admissible. Au contraire, une véritable préoccupation de la situation est suffisante pour constituer le critère de réaction publique de la panique morale. L'inquiétude ressentie démontre que la condition sociale est perçue comme un problème.

Le critère d'hostilité de la panique morale implique une réaction indignée et punitive de la part de la société envers les personnes qui seraient responsables de la menace. Selon les théoriciens de la panique morale, l'hostilité envers les démons populaires qui incarnent la menace est alimentée par des entrepreneurs moraux (ou des croisés), des élites politiques et les médias d'information.

Le critère du consensus est établi lorsqu'une partie importante de la société croit que la menace existe. L'unanimité d'opinion n'est cependant pas requise pour qu'une condition constitue une panique morale. Le consensus peut donc exister en termes de degrés, à condition qu'il reflète un large consensus sur le fait que la menace est réelle, sérieuse et provoquée par les diables populaires et leur comportement gênant.

Disproportionnalité implique une exagération par les élites et les médias concernant la menace réelle ou le risque posé par les diables folkloriques allégués. En conséquence, les préoccupations du public sont disproportionnées par rapport à la menace objective que représentent les diables pour la société.

Enfin, le niveau d'attention accordé au prétendu problème par les élites et les médias fluctue au fil du temps, tout comme le degré d'intérêt du public. Ainsi, il y a un flux et reflux dans l'attention et l'inquiétude au sujet des démons populaires qui sont positivement liés, c'est-à-dire, plus d'attention conduit à plus de préoccupation.

Goode et Ben-Yehuda dans leur livre Moral Panics: La construction sociale de la déviance (1994, p 41) résument succinctement l'interdépendance des cinq critères quand ils ont déclaré qu'une panique morale "localise un" diable folklorique ", est partagée, est décalage avec la gravité mesurable de l'état qui le produit et varie en intensité au fil du temps. »Toutefois, dans certains cas, en particulier lorsqu'une condition prétendument menaçante ne s'est pas encore manifestée, le niveau objectif ou quantifiable la menace est difficile à mesurer.

Dans de tels cas, Cohen a soutenu que le critère de disproportionnalité est rempli et que «l'attribution de l'étiquette de panique morale … est appropriée lorsque l'étendue et la signification de la chose ont été exagérées (a) en soi (par rapport à d'autres sources objectives) et / ou b) par rapport à d'autres problèmes plus graves. "

Par exemple, j'ai soutenu que l'administration GW Bush avait ignoré les avertissements de la CIA et du Pentagone que l'Irak ne possédait pas d'ADM et comptait sur ses propres preuves douteuses d'ADM en Irak pour plaider en faveur de la guerre en 2003. De même, la disproportion peut être démontré par une comparaison de la prétendue "menace grave et menaçante" posée par l'Irak après le 11 septembre, selon l'administration Bush, et les atrocités réelles, y compris le soutien du génocide, perpétrées par le gouvernement soudanais contre la population du Darfour (Est). Afrique).

Je crois qu'un puissant argument peut être avancé que Donald Trump a manipulé la peur et l'inquiétude du public concernant «l'autre», en général, et le terrorisme et les individus de foi islamique, spécifiquement, pour obtenir du soutien pour sa campagne présidentielle en 2016. moins à court terme, car il l'a élu.

Cependant, je ne pense pas que la campagne de propagande de Donald Trump avant l'élection ait mené à une panique morale, telle que définie par Cohen, parce que les cinq éléments nécessaires d'une panique morale n'en résultaient pas.

Je crois que Trump sciemment attise les flammes du nationalisme extrême, de l'islamophobie, du racisme et de la peur généralisée de l'autre chaque fois que cela est nécessaire pour manipuler l'opinion publique en sa faveur. Trump reconnaît que les États-Unis sont devenus une société «à risque» depuis le 11 septembre, dans laquelle de larges segments de la population attendent nerveusement que l'autre chaussure tombe dans une autre attaque terroriste.

Nous ne vivons pas à l'âge de la panique morale en tant que telle, mais nous vivons à une époque où la conscience publique est particulièrement susceptible d'être créée par des élites égoïstes et immorales. En tant que tel, méfiez-vous de ce que Trump pourrait nous réserver si sa présidence devenait vraiment menacée d'effondrement ou d'implosion en raison de sa possible destitution.

Dans un travail séparé, j'examine la fascination du public pour les tueurs en série dans Why We Love Serial Killers: L'appel curieux des meurtriers les plus sauvages du monde.

(1) Cohen, S. 1972. Diables Folkiques et Paniques Morales: La Création des Mods et des Rockers. Londres: MacGibbon et Key Ltd.

Dr. Scott Bonn est un auteur, professeur, conférencier et commentateur. Suivez-le @DocBonn sur Twitter et visitez son site web docbonn.com