Dans un collège où j'ai enseigné récemment, une déclaration des droits des étudiants est affichée sur tout le campus. De telles déclarations ne sont pas inhabituelles. Dans ma propre université, par exemple, ces affiches témoignent du respect mutuel et des attentes de la part des étudiants et des professeurs.
Ce qui m'a le plus frappé lors de ma visite, c'est que les étudiants étaient considérés comme des clients.
Le collège a raison, d'une manière. Une éducation collégiale est un investissement financier énorme. Les étudiants méritent d'obtenir ce qu'ils paient. Trop souvent, les professeurs se rapportent aux étudiants comme s'ils étaient des obstacles à leur travail réel, que beaucoup ont défini comme recherche et publication. L'enseignement est un mal nécessaire et les étudiants sont les véhicules de leur salaire.
Les déclarations énonçant des obligations mutuelles sont utiles pour corriger le déséquilibre moral entre les enseignants et les étudiants. Mais faire référence aux étudiants en tant que clients crée un problème différent mais tout aussi troublant.
Les élèves devraient obtenir ce qu'ils paient: des enseignants compétents et respectueux qui font de leur mieux pour les aider à apprendre. Contrairement à d'autres transactions commerciales, les inégalités intellectuelles sont supposées dans la classe. Les enseignants devraient en savoir plus que les étudiants. De cette façon, les étudiants et les enseignants sont différents les uns des autres d'une manière qui n'est pas vraie entre les consommateurs et les producteurs.
Acheter une éducation, ce n'est pas comme acheter un aspirateur. Les dysfonctionnements mécaniques expliquent pourquoi les machines ne fonctionnent pas, mais un étudiant peut quitter sans éducation après quatre années de collège et ce n'est peut-être pas la faute de l'école. Un étudiant doit faire un effort et doit être capable de comprendre le matériel enseigné.
Si les étudiants étaient des clients, ils pourraient tout simplement mettre leur argent et obtenir leur diplôme, en contournant tout ce qui va avec une véritable éducation. L'argument contre de nombreux collèges à but lucratif est exactement celui-ci. Vous obtenez un diplôme parce que vous avez fait un achat, pas parce que vous avez appris quelque chose.
Un diplôme devrait être un indicateur d'un niveau de compétence. Lorsque les étudiants sont des clients, un diplôme ne signifie rien de plus que la personne avait assez d'argent pour l'acheter.
Il est bon pour les élèves d'exiger une meilleure nourriture et les enseignants qui connaissent leurs sujets. Il est approprié que les étudiants exigent un logement décent et les enseignants qui font leur travail. Mais se référer aux étudiants comme clients diminue la relation entre l'étudiant et l'enseignant qui doit transcender les transactions commerciales.
Il n'est pas plus juste de considérer les étudiants comme des clients que de penser aux enfants comme des clients de bons parents.
