L'American Psychiatric Association n'a jamais abordé les questions de fond sur DSM 5. Au lieu de cela, elle a toujours suivi la recommandation des Relations Publiques de répéter indéfiniment le même mantra dénué de sens que de nombreux experts ont travaillé dur sur DSM 5. et que c'était le processus le plus ouvert de tous les temps.
Lorsque plus de cinquante associations de santé mentale ont demandé un examen indépendant basé sur des preuves des nouvelles propositions controversées dans DSM 5, l'APA les a écartées. Chaque fois que les leaders du DSM 5 et moi avons été invités à débattre, ils refusent toujours de se rencontrer face à face et de discuter des problèmes point par point. Leurs «points de discussion», oreille sourde, encerclent les wagons, privant DSM5 d'une opportunité bien nécessaire de s'auto corriger avant sa publication précipitée.
La dernière des relations publiques floues de l'APA vient du président de l'American Psychiatric Association. Il a fait deux déclarations étonnantes – que la critique de DSM 5 est en quelque sorte équivalente à la critique de la psychiatrie et qu'elle signifie la stigmatisation contre la maladie mentale. http://t.co/Z4UOMbYaRp
Patrick Landman, éminent psychiatre français qui a écrit un excellent livre sur DSM 5, a écrit cette réponse enthousiaste à cette nouvelle offensive de l'APA:
"Soyons clairs: s'opposer à DSM 5, ce n'est pas s'opposer à la psychiatrie. Récemment, les dirigeants de l'APA ont dépeint toute opposition contre le DSM 5 comme une forme d'antipsychiatrie. Ça n'a pas de sens."
"Une telle rhétorique vise à discréditer les critiques afin que DSM 5 n'ait pas à répondre à leurs arguments sérieux et bien documentés."
"L'opposition aux méthodes et aux changements du DSM 5 vient du monde entier et comprend des dizaines de milliers de psychiatres, de psychologues cliniciens, de conseillers, de travailleurs sociaux et d'autres praticiens de la santé mentale."
"Les gens qui s'opposent à DSM 5 appartiennent à différentes écoles de pensée, mais s'unissent dans l'inquiétude que ce n'est pas sûr ou scientifiquement sain. Nous sommes tous profondément engagés dans la psychiatrie et nous ne pouvons pas, par aucun effort d'imagination, être considérés comme des anti-psychiatriques. En effet, nous essayons de sauver la psychiatrie des erreurs de DSM 5. "
"La question de la stigmatisation est également un faux-fuyant. Nous sommes profondément préoccupés par la dignité et les droits de tous les utilisateurs de la psychiatrie et engagés dans la lutte contre toutes les formes de discrimination contre les malades mentaux. "
"La plupart des personnes qui s'opposent au DSM 5 ne rejettent pas la classification des troubles mentaux. Nous le considérons comme essentiel pour l'épidémiologie, la recherche et le travail clinique. Ce que nous contestons, c'est la fiabilité spécifique, la validité et l'utilité des nouveaux diagnostics du DSM 5, ainsi que la manière fermée et désorganisée avec laquelle il a été préparé. "
Même les critiques du DSM 5 qui remettent en question son modèle biomédical réductionniste ne remettent pas en cause une contribution biologique aux troubles mentaux. Ils sont en faveur de véritables percées scientifiques, mais refusent d'accepter une idéologie purement biologique. Ils ne rejettent pas l'utilisation de médicaments quand il est utile de provoquer la rémission ou le rétablissement d'un patient. "
"Enfin, dire que le DSM-5 conduira au sur-diagnostic et à la sur-médicalisation des comportements qui ont longtemps été perçus comme faisant partie de la variation humaine normale (comme le deuil) et que le DSM-5 déclenchera de nouvelles fausses épidémies et des prescriptions médicamenteuses inappropriées qui peuvent s'avérer dangereuses (surtout chez les enfants) n'a absolument rien à voir avec l'antipsychiatrie mais plutôt avec le bon sens et … oui, la défense de la psychiatrie. "
Merci, professeur Landman. Ce serait merveilleux de vous voir débattre du président de l'APA sur cette question – si l'opposition au DSM 5 est vraiment pro-psychiatrie ou anti-psychiatrie. Nous pouvons parier en toute sécurité qui gagnerait, mais aussi qu'un tel débat n'arrivera jamais. APA Public Relations ne l'approuverait jamais.
Alors, cherchez un flux continu de puffery désespérée APA et ne soyez pas surpris par le manque de substance DSM 5. Il est impossible de défendre l'indéfendable.
