Race, sensationnalisme, stéréotypes et liberté d'expression

Ma première réaction à la controverse suscitée par le blogue censuré de Kanazawa était l'agacement de Satoshi Kanazawa, et la gêne que le sujet déclenche une nouvelle vague de stéréotypes anti-évolution.

Mais après avoir lu les diverses réactions, sur-réactions et corrections, je crois qu'il y a beaucoup à apprendre de cet épisode. Pour moi, l'incident a déclenché quelques réflexions sur la liberté de parole, la «pseudoscience», le sensationnalisme, les stéréotypes et la facilité avec laquelle des gens autrement bien intentionnés peuvent adopter une mentalité de lynchage.

1. Soyez reconnaissants pour la liberté de parole, mais surveillez votre bouche en public. Pour ceux qui n'ont pas regardé le spectacle, Kanazawa a publié un billet de blog avec une affirmation sensationnaliste sur les différences raciales dans l'attractivité. Après une vague de plaintes, les éditeurs de Psychology Today ont supprimé le post. Dans un esprit d'échange ouvert d'idées, cependant, d'autres commentateurs de Psychology Today ont critiqué les conclusions de Kanazawa et ont également fourni des liens vers l'argument original (voir Kaufman & Wicherts ou Foy, cité ci-dessous, par exemple). C'est bien, parce que vous ne pouvez pas arriver à une conclusion si vous n'entendez pas les deux côtés de l'argument.

Mon opinion personnelle est que Kanazawa a eu tort, à la fois dans ce qu'il a dit, et dans la façon dont il l'a dit. * Il aime susciter la controverse, et il a été récompensé pour avoir fait les manchettes sensationnelles (je discuterai de cette question au dessous de). D'autres commentateurs sur ce sujet ont eu des choses intelligentes à dire sur le fait que les blogs sur Internet ne sont pas soumis à un examen par les pairs, ce qui a ses conséquences positives et négatives. Il y a ceux qui croient que le personnel de rédaction de Psychology Today devrait faire le travail d'évaluation par les pairs. S'ils le faisaient, cependant, nous verrions beaucoup moins d'idées et ils seraient beaucoup plus lents à attirer notre attention. Par exemple, les différents contre-arguments du blog de Kanazawa seraient toujours à revoir, et il se pourrait que six mois se soient écoulés avant que l'un de nous n'apprenne les interprétations alternatives des mêmes données.

• Comment fonctionne l'esprit musical?
• Biais dans la connaissance de soi
• C'est votre cerveau sur le football
• De la tragédie à l'art: la création de sens, le récit personnel et les adversités de la vie
• Êtes-vous un validateur cognitif

À quel point êtes-vous engagé à la liberté d'expression? La question n'a pas vraiment d'importance jusqu'à ce que quelqu'un dise quelque chose avec lequel vous n'êtes pas d'accord. En même temps, si vous écrivez un billet de blog, ou même un commentaire sur un article de blog, avant de cliquer sur la touche "retour", vous devriez vous demander si vous diriez la même chose dans une pièce pleine de personnes réelles, y compris vos amis et collègues.

2. Méfiez-vous du terme «pseudoscience». Plusieurs des commentaires sur le post de Kanazawa évoquent librement le terme «pseudoscience». Malheureusement, c'est un terme quelque peu abusé, et il est souvent utilisé comme pseudo-argument. La science ne consiste pas à présenter uniquement des idées terminées et finales. La science implique un processus dynamique dans lequel les personnes à l'esprit ouvert génèrent des hypothèses, soumettent ces idées à des tests empiriques, et d'autres personnes à l'esprit ouvert tentent d'imaginer d'autres interprétations, puis génèrent de nouvelles données pour tester les alternatives. Le blog de Kaufman et Wichert ré-analysant les données de Kanazawa est un bon exemple.

Voici un exemple de pseudoscience: "Dr. JK Jones, chef de la neurologie à Harvard Medical Center, a soutenu que la théorie de X a été démystifiée, car de nombreuses études soutenant cette théorie ont été menées sur des sujets de premier cycle, aucune impliquant des mesures neurologiques réelles, et la plupart des conclusions »La pseudoscience met en exergue la position ou la méthode d'un expert par rapport à une analyse minutieuse de sa logique. La pseudoscience soulève une foule d'objections techniques sans rapport avec l'argument central. Pseudoscience achète dans la fausse dichotomie entre les sciences dures et douces , basée sur qui a des machines plus chères.

• À l'origine du film: Observations sur les rêves et les rêves
• Santé positive
• Avantages cognitifs de l'enseignement de l'immersion en langue seconde
• Qui veut plus de réalité?
• La perception du vin

D'un autre côté, la vraie science ne porte pas sur des conclusions finales, mais sur une conversation continue, caractérisée par un examen ouvert des preuves, et tente d'évaluer de manière critique ces preuves et de développer des hypothèses alternatives. Par conséquent, la vraie science est magnifiquement auto-correctrice, et composée d'un éventail brillant de différentes méthodes, d'opinions différentes et de différentes façons de penser le monde naturel.

3. Pourquoi le sensationnalisme est une telle sensation. Je viens de publier un livre que j'aurais pu appeler «Le voyage d'un chercheur dans l'évolution, la science cognitive et la complexité», mais je l'ai intitulé «Sexe, meurtre et sens de la vie». Les lecteurs sont surchargés d'informations, il y a des SMS sur leur iphones, des emails à répondre, des titres à lire dans le New York Times , et si les titres sont intéressants, des articles à parcourir rapidement avant de revenir à ses emails. Les blogueurs sur Internet se disputent l'attention des gens dans cet environnement surchargé d'informations. Les blogueurs sont attirés par ce que je crois que l'on appelle maintenant les «titres criards». Une façon de créer un titre criant est de dire quelque chose de controversé et inattendu. Kanazawa est très talentueux à ce sujet, et a été un blogueur très populaire. Il essaie aussi d'obtenir la chèvre des gens. Dans ce cas, je soupçonne qu'il a réussi au-delà de ses espérances, et je reviendrai à mon point précédent (regardez ce que vous dites en public).

4. Faites attention à vos propres stéréotypes. J'en ai discuté dans un blog précédent, mais certains commentaires contiennent de nombreux faux stéréotypes sur les psychologues évolutionnistes en tant que groupe, qui ne s'intéressent généralement pas aux différences raciales, sauf dans la mesure où ces différences créent des stéréotypes et de la discrimination. Il y a maintenant des centaines et des centaines de scientifiques comportementaux qui utilisent des modèles évolutionnaires, des hommes et des femmes de tous les groupes raciaux et ethniques des pays du monde entier, unis par un attachement aux idées scientifiques et tendent à être plus révolutionnaires que réactionnaires (voir La psychologie évolutionniste du racisme et des stéréotypes).

5. Attention à la mentalité de lynch-mob. Plusieurs des commentateurs sur les différents blogs ont insulté Kanazawa de manière très méchante, y compris des références à sa race et à son attrait. Cela ne semble pas être un excellent moyen de gagner un argument en faveur de la tolérance. Il y a aussi ceux qui expriment leur indignation à Psychology Today , mais avant de rejoindre une foule en colère, ils devraient d'abord regarder la diversité des opinions – sur ce même sujet – déjà exprimées sur le site de Psychology Today .

NOTE: Je peux sympathiser avec certains des commentateurs qui ont soutenu que je ne suis pas assez dur sur l'argument original de Kanazawa. Dans mon autre post (ci-dessous), je souligne les raisons (scientifiques et politiques) pour lesquelles je ne suis pas un fan des modèles évolutionnistes des différences raciales. Mais certains des mêmes partis politiques scientifiques et libéraux m'incitent à être mal à l'aise avec la censure sélective, et simplement opposés à l'utilisation du racisme et de l'argumentation irrationnelle lorsqu'ils attaquent les arguments d'autrui (même ceux avec lesquels vous n'êtes pas d'accord).

Doug Kenrick est l'auteur de Sex, Murder, et le sens de la vie: Un psychologue étudie comment l'évolution, la cognition et la complexité révolutionnent notre compréhension de la nature humaine

Articles Similaires

George Michelsen Foy. Sur Kanazawa, il est temps pour un peu de perspective, et un peu d'histoire.

Scott Barry Kaufman et Jelte Wicherts. Les femmes noires ne sont pas (notées) moins attrayantes! Notre analyse indépendante du jeu de données Add Health.

Douglas Kenrick La psychologie évolutionniste du racisme et des stéréotypes.

Douglas Kenrick Pourquoi les objections à l'irrationalité et la simplicité d'esprit ne devraient pas être les mêmes.

* J'ai d'abord dit Kanazawa "malpoke." Comme je le dis dans un post ultérieur, je n'ai pas l'intention de défendre ce que Kanazawa a dit, et je n'ai pas secrètement d'accord avec elle.