Expiration de volonté libre

Choix libres, volonté bidouillée. Je suis allé à Wernigerode parce que je voulais. Mais ai-je choisi de vouloir?

Source: J. Krueger

Coo, coo, ca-choo, Mme Robinson . ~ Paul de Simon

Le concept du libre arbitre est revenu aux pages des revues de psychologie sociale, principalement grâce aux efforts indéniables de mon collègue Roy Baumeister. Baumeister est un éminent psychologue et un ami. Je suis d'accord avec lui sur la plupart des questions et j'admire son travail, mais il se trouve que je ne suis pas d'accord avec lui sur la façon dont le terme libre arbitre peut être utilisé. Nous semblons convenir que le libre arbitre dans le sens radical et libertaire est un fantasme incohérent, car il nécessiterait la notion d'une cause non causée, mais non aléatoire. Nous sommes en désaccord sur le point de savoir si les psychologies scientifiques et folkloriques de l'agence, de l'autonomie et de la volonté méritent d'être qualifiées de libre arbitre. À mon avis, les étiqueter est déroutant parce qu'il invite les lecteurs à réinjecter un sens mythique, mystique, libertaire et faux de la liberté.

Il y a deux ans, le point de vue de Baumeister était résumé dans un article avec Seligman et d'autres, auquel je me suis opposé. L'année dernière, Baumeister et Monroe ont publié un long essai décrivant la recherche sur l'action volitive (Baumeister) et les théories populaires du libre arbitre (Monroe), affirmant à nouveau que ce travail mérite d'être étiqueté du libre arbitre. Le papier Baumeister & Monroe (2014) est une excellente pièce selon la plupart des normes. Les deux auteurs ont fait un grand nombre de travaux empiriques de pointe sur l'autorégulation et les théories populaires, et ils le présentent bien. Mon inquiétude reste la même: ils devraient, à mon avis, s'en tenir à des termes tels que l'agence et la croyance et s'en tenir à cela. L'utilisation de l'étiquette de libre-arbitre de marketing, suggérant de fausses promesses que les auteurs concèdent dans les petits caractères ne peuvent être livrés.

Baumeister et Monroe (BM) examinent les preuves de l'autorégulation et du choix rationnel, puis ajoutent brièvement l'initiative et la planification. On pourrait alors déclarer que le libre arbitre est par définition l'ensemble de ces quatre capacités. Cela laisserait toujours le souci de tromper les lecteurs par suggestion. Pourtant, BM va au-delà de cette tactique définitionnelle. Ils écrivent que «s'il y a vraiment une volonté libre, alors il faudrait la trouver dans le contrôle de soi et dans le choix rationnel» (page 40). Cette affirmation est révélatrice parce qu'elle suggère l'idée que les preuves empiriques de la maîtrise de soi et du choix rationnel augmentent la probabilité que le libre arbitre existe. BM rend cette hypothèse explicite quand on écrit que «les processus communs basés sur la même ressource sous-jacente augmentent la plausibilité d'une telle compréhension. Autrement dit, il existe sans doute un seul phénomène psychologique qui sous-tend la compréhension populaire du libre arbitre. "

• Jouons: Comment la science du cerveau change thérapie
• 5 alternatives simples à garder un journal de gratitude
• Les contextes sont importants
• Une réponse aux écrits de Sam Harris sur la vérité morale Pt 2 sur 3
• Les thérapeutes ont-ils réellement plus de «pouvoir» que leurs clients?

Cette ligne de raisonnement trahit une erreur d'inférence inverse . C'est une chose de dire que si le libre arbitre existe, on peut s'attendre à voir la maîtrise de soi et le choix rationnel. C'est une tout autre chose d'affirmer que si nous voyons la maîtrise de soi et le choix rationnel, le libre arbitre existe probablement.

Choix rationnel

Je présente maintenant un exemple de maîtrise de soi et un exemple de choix rationnel pour illustrer l'insuffisance de l'inférence inverse. Commençons par un choix rationnel. Benjamin a le choix entre Elaine et sa mère. Le choix lui est laissé. Personne ne le dérange. Il peut délibérer et peser ses options. Il choisit ensuite la mère. Les gens disent qu'il était libre de le faire. Les scientifiques disent que Ben a découvert son propre classement des préférences, et que les préférences déterminent le choix lorsqu'il n'y a pas d'autres contraintes. Dans un tel cas, les préférences sont à la fois les contraintes et l'expression de la liberté. Il est impossible d'améliorer la distillation de Schopenhauer que "nous pouvons faire ce que nous voulons, mais nous ne pouvons pas choisir ce que nous voulons" (plus proche de l'original serait l'expression "nous pouvons faire ce que nous voulons, mais nous ne pouvons pas ). Je pense que BM est d'accord avec ce point de vue, et qu'ils diraient simplement que le libre arbitre réduit à l'expérience du libre arbitre. Je continue à objecter, en soumettant cela à assimiler quelque chose avec l'expérience de ce quelque chose est un simple psychologisme, mais pas le progrès scientifique.

• 9 conseils essentiels pour le partenaire avec une libido plus élevée
• Enseigner sur les questions de néo-diversité
• Quelqu'un devrait-il être responsable des actes qu'il ne peut pas contrôler?
• 6 habitudes mentales qui vous porteront vers le bas
• Les fusillades de masse en Amérique: crise et opportunité

Le petit-déjeuner américain minimaliste. Si vous mangez tout, vous prendrez du poids et perdrez l'espérance de vie, mais vous auriez pu choisir de ne pas le faire.

Source: J. Krueger

Maîtrise de soi

Le paradigme (c.-à-d. Le meilleur exemple) pour le contrôle de soi est de résister avec succès à la tentation. Ben supprime l'impulsion de retourner à la mère et choisit le dur travail de courtiser Elaine. Les gens le saluent pour avoir fait ce qu'il fallait faire et pour le faire librement. Parce que les forces de la contrainte sont maintenant au travail, choisir Elaine n'est pas un simple cas de choix rationnel, mais de faire un choix contre la résistance. Puisque la résistance est une force, vaincre la résistance exige aussi de la force. Baumeister a défendu l'idée que cette force est un type d'énergie psycho-physiologique (peut-être liée à l'apport de glucose). La bonne énergie, qui peut nous aider à faire la bonne chose, peut être épuisée quand nous faisons beaucoup de choses ou quand il y a beaucoup de résistance. Par exemple, le fait même de faire un choix nécessite de l'énergie, et nous voyons donc une prépondérance croissante de «choix» en utilisant des options par défaut. La théorie de l'appauvrissement de l'ego met ainsi l'énergie nourrissant l'impulsion (et donc la résistance au choix socialement responsable) et l'énergie permettant de faire le choix socialement responsable sur la même métrique, et ce à juste titre. Ce que cela signifie, cependant, que le modèle entier de l'épuisement de l'ego est entièrement mécaniste. Si la réalisation du «bon» choix (Elaine) devient moins probable à mesure que l'attrait du «mauvais» choix (sa mère) se renforce, nous avons une relation déterministe bien conduite. C'est une bonne science de le montrer; c'est un mauvais jugement de dire que la force qui contraint le mauvais choix est déterministe, alors que la force qui le contredit est libre.

Jésus t'aime plus que tu ne le sauras.

et . . .

BM suggère que le libre arbitre soutient un comportement culturellement valorisé. Un tel comportement nécessite souvent un sacrifice personnel pour le bien du collectif (d'où l'éthique du déni et de l'épuisement de l'ego). Cette position implique que le comportement égoïste (ou «soi-même») est intuitif, primaire et «facile», tandis que le comportement socialement responsable (par exemple, coopératif ou dévoué) n'est gagné que par une lutte réussie contre les forces libres de soi. -intérêt. Contrairement à ce point de vue, des recherches récentes suggèrent que la coopération valorisée culturellement vient souvent facilement et intuitivement, et qu'en fait, le comportement égoïste est le résultat de la délibération (voir Evans, Dillon et Rand, 2015, pour une discussion nuancée des preuves pertinentes ).

. . . es kommt wie es kommen muß [ c'est ce que c'est ]

De nombreux défenseurs du libre arbitre insisteront sur la nécessité du concept de maintien de la responsabilité sociale et de la justification de la peine. D'autres (p. Ex., Skinner, 1971-2002) ont soutenu que le déterminisme n'exclut pas la formation du comportement par la récompense et la punition. En fait, le déterminisme exige de tels efforts de modification du comportement (bien qu'il ne suppose pas que ces efforts sont librement voulus). Le besoin perçu de punir ceux qui ont agi méchamment soit en leur faisant librement la volonté, soit en n'utilisant pas leur libre arbitre pour résister à la tentation d'agir méchamment a une implication d'auto-congratulation. Ceux qui ont prospéré (c.-à-d., Ont des carrières, ne sont pas en prison, sont respectés dans leurs communautés) se réjouiront de l'idée qu'ils ont gagné leur bonne fortune. Comme tous les humains, ils sont capables de rappeler les tentations et les tribulations, mais leur histoire montre qu'ils ont triomphé de ces défis. La doctrine du libre arbitre (par opposition à la nécessité et le hasard) met un merveilleux lustre sur leurs réalisations. En d'autres termes, nous pouvons nous attendre à ce que la croyance dans le libre arbitre soit positivement corrélée avec le statut social.

Les membres d'une élite prospère ressentent moins de contraintes sur leur agence (Keltner, Gruenfeld, & Anderson, 2003). Par conséquent, ils sont enclins à penser que leurs actions sont librement voulues. D'un point de vue critique, les puissants ont le pouvoir de déclarer le libre arbitre comme une doctrine et de l'imposer aux classes inférieures, dont les actions individuelles sont plus limitées et qui, paradoxalement, auront plus de chances d'être punies.

Free Will Conceit

Sagan et Margulis (1993) diagnostiquent un cryptothéisme dans une grande partie du discours scientifique. Le cryptothéisme est la réserve "de quelque trait favorisé pour distinguer l'humanité du reste de la vie sur terre", tels que la démarche droite, les pouces opposables, le langage, la conscience de soi, la moralité, les grands cerveaux. La doctrine du libre arbitre, telle qu'elle est définie par le peuple lui-même, puisqu'il n'y a pas d'autre définition ou preuve défendable, s'inscrit parfaitement dans la liste.

Baumeister, RF, & Monroe, AE (2014). Recherches récentes sur le libre arbitre: conceptualisations, croyances et processus. Dans ME Zanna, & JM Olson (éd.), Advances in Experimental Social Psychology, 5 0, 1-52.

Evans, AM, Dillon, KD et Rand, DG (2015). Rapide mais pas intuitif, lent mais pas réfléchissant: le conflit de décision entraîne des temps de réaction dans les dilemmes sociaux. Journal of Experimental Psychology: Général.

Keltner, D., Gruenfeld, DH, et Anderson, C. (2003). Puissance, approche et inhibition. Psychological Review, 110, 265-284.

Sagan, D., et Margulis, L. (1993). Dieu, Gaia et la biophilie. Dans SR Kellert & EO Wilson (Eds.), L'hypothèse de la biophilie (pp. 345-364). Washington, DC: Island Press.

Skinner, BF (1971/2002). Au-delà de la liberté et de la dignité . Indianapolis, IN: Hackett.