Les fusillades de masse en Amérique: crise et opportunité

"Pins", Hasegawa Tōhaku

wikipedia.org

J'ai récemment écrit un article pour le magazine Aeon initialement intitulé "Running Amok: La crise et l'opportunité des fusillades de masse en Amérique" (les éditeurs sont allés avec une version plus abrégée et leur propre crochet de sous-titres). Le but de l'essai était de suggérer que, malgré l'opinion populaire, la cause profonde des fusillades de masse a peu à voir avec les armes, mauvais parents, jeux vidéo, films violents, culture populaire ou maladie mentale. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucun lien entre ces choses et le meurtre de masse, mais plutôt qu'elles ne sont pas en elles-mêmes la cause directe. Au lieu de cela, l'inextricabilité des armes dans la culture américaine, la popularité généralisée de la violence fantasmatique et de la vengeance, et le sens du droit implicite dans le rêve américain sont le reflet de quelque chose en nous, en tant qu'individus et en tant que société. peut conspirer pour créer une rage meurtrière. Dans la mesure où nous hébergeons collectivement ces semences de violence, les solutions efficaces doivent éviter les réactions instinctives qui identifient une entité étrangère susceptible d'être retirée de la société (p. Ex. Fusils, jeux vidéo, films violents, maladie mentale) en faveur de la recherche intérieure et intérieure. nos réseaux communautaires pour de meilleures solutions. Pour étirer un peu la métaphore des semences, la réduction des tirs de masse ne consiste pas à trouver des mauvaises herbes nuisibles qui peuvent être extraites du sol, mais plutôt à identifier les germes qui se dirigent dans la mauvaise direction, de sorte que nous puissions enrichir le sol dans lequel ils grandissent et les cultivent en quelque chose qui peut coexister dans un jardin.

Certains diront que, indépendamment des causes profondes, le contrôle des armes à feu est une solution potentielle. De toute évidence, il s'agit d'un débat intense dans ce pays, avec des opinions bien arrêtées des deux côtés, comme en témoignent bon nombre des commentaires formulés en réponse à mon article. Bien que j'aie spécifiquement évité de m'impliquer dans le débat sur le contrôle des armes à feu, c'est quelque chose que je prévois de revenir ici dans ce blog, notamment en ce qui concerne la psychologie derrière les arguments favorables et défavorables à la possession d'armes à feu. Pour l'instant, il suffit de dire que les armes figurent bien dans le calcul des meurtres de masse et comme je le dis dans l'article d'Aeon, les armes ne peuvent pas tuer les gens, mais les gens tuent les gens avec des fusils.

Ensuite, il y a le problème de la maladie mentale. L'hypothèse automatique selon laquelle les personnes atteintes de maladies mentales sont victimes de tirs en masse est devenue à la fois un trope et une tautologie présumée. Pour beaucoup, le simple fait que quelqu'un ait commis un acte aussi déviant socialement qu'un meurtre de masse doit signifier qu'ils sont «fous» ou «fous». Mais cliniquement parlant, ces termes n'ont aucun sens et bien que les assassins de masse soient souvent psychotiques (grossièrement définie comme manquant de la capacité de distinguer la réalité de la fantaisie, illustrée par des croyances délirantes et des hallucinations), la majorité des meurtriers de masse n'ont pas été trouvés pour souffrir de troubles psychotiques tels que la schizophrénie.

Pourtant, avec ce mythe populaire fermement ancré, les journalistes de presse, les experts en ondes et les psychiatres en chef à domicile analysent tous les rapports disponibles à la recherche de preuves de psychose dans l'histoire psychiatrique d'un agresseur. Il n'est pas difficile de trouver des preuves à l'appui – les reportages des médias dans les jours qui suivent une fusillade sont sujets à des biais et des erreurs importants et s'il y a une chose que les cerveaux humains sont particulièrement habiles, c'est la détection de fausses mon blogpost récent sur le "White Christmas Effect"). À titre d'exemple, de nombreux articles de presse ont suggéré que l'auteur de la fusillade de Virginia Tech en 2007 avait la schizophrénie (voir par exemple le rapport d'ABC ici). Cependant, deux ans plus tard, un examen approfondi de l'histoire psychiatrique du tireur pour le gouverneur de Virginie a trouvé peu pour soutenir ces revendications et a plutôt peint une image d'un jeune immigrant avec une extrême timidité, introversion, et des problèmes d'acculturation.

• Les trois chiens de l'enfer
• Tough-Love Conseils pour le succès de carrière
• Un cours intensif sur les différences entre les sexes – Séance 10
• 7 Traits de Vraie Amitié
• Aimer le processus signifie tout pour la créativité

Certes, il y a eu des assassins de masse qui semblent avoir vraiment souffert de psychose. Mais au-delà du brouillard de la désinformation des médias qui suit les fusillades, de bonnes preuves pour soutenir le diagnostic d'un trouble psychotique parmi les auteurs de tirs de masse n'est pas la règle. On peut en dire autant des allégations conspiratoires occasionnelles selon lesquelles presque tous les tireurs de masse étaient traités avec des médicaments psychiatriques. Où est la preuve que c'est effectivement le cas, que les médicaments ont été prescrits et qu'ils ont été pris au moment des meurtres? En fait, malgré diverses affirmations, nous sommes rarement au courant de détails précis sur les antécédents psychiatriques d'un auteur dans la plupart des cas de tirs de masse, de sorte que peu d'entre nous, indépendamment de leur expertise psychiatrique, sont en mesure de spéculer sur le diagnostic. Goldwater Rule dans mon blog le plus récent, "The Psychology of 'Serial" ").

Quand des données plus fiables ont été disponibles, comme cela a été utilisé pour une analyse conjointe des fusillades à l'école par le US Secret Service et le US Department of Education en 2002, les problèmes de santé mentale rencontrés par les tireurs de masse ne supportent généralement pas la présence de maladie mentale majeure, mais plutôt des expériences du côté le plus normal du continuum santé mentale-maladie mentale. Ceux-ci comprennent une histoire d'humeur dépressive (une émotion), mais pas nécessairement un trouble dépressif majeur (un syndrome psychiatrique). Les traits antisociaux, mais pas nécessairement le trouble de la personnalité antisociale. La perception que l'agresseur a été lésé ou intimidé et que d'autres sont à blâmer pour leurs problèmes, mais pas la véritable paranoïa délirante. Comme je l'écrivais dans l'article d'Aeon:

"… c'est là que réside la friction – bien que ce genre de profil implique que la maladie mentale pourrait être un facteur de risque important, nous parlons en réalité d'émotions négatives, de mauvais mécanismes d'adaptation et de stress de la vie. une fois ou l'autre. Ces facteurs de risque ne sont pas nécessairement le domaine de la maladie mentale, mais plutôt la «psychiatrie de la vie quotidienne».

• Pourquoi on s'embrasse?
• Comment surmonter une mauvaise première impression
• Soul Stories: Le Livre et moi
• Surrender passionné
• Comment mettre des expériences douloureuses derrière vous

Ainsi, alors que quelques tireurs de masse dans l'histoire ont eu des maladies mentales sérieuses, le tireur plus typique a éprouvé le genre de difficultés plus douces avec l'humeur, l'inquiétude, et les interactions sociales avec lesquelles la plupart d'entre nous ont une familiarité personnelle. Cela ne veut pas dire que rien n'était "faux" ou que les tireurs de masse sont "normaux", mais plutôt qu'ils ne sont pas les "autres" distincts que nous faisons apparaître, en particulier dans les années ou les mois qui ont précédé le meurtre où les interventions pourraient être les plus utiles.

Dans mon premier article éponyme "Psych Unseen" ici à Psychology Today et dans mon premier article pour Aeon intitulé "A Mad World", je discute le chevauchement entre la maladie mentale et la santé mentale et le potentiel d'intervention psychiatrique dans cette zone grise . A en juger par les commentaires en réponse aux deux parties, il semble que certains sont réticents à admettre ce chevauchement, comme si les meurtriers de masse devaient être fous, alors que le reste d'entre nous, avec nos failles et faiblesses, ne peut pas avoir un peu de psychopathologie bénéficier de voir un thérapeute. Mais ce que nous savons des meurtriers de masse dit autrement. La ligne qui sépare les actes extrêmes et les actes légers est floue et beaucoup de gens normaux peuvent s'identifier – du moins dans une certaine mesure – aux sentiments qui mènent au meurtre et aux souffrances qui mènent au suicide. Ce que je suggère, c'est que ce genre d'empathie est ce dont nous avons vraiment besoin – pas seulement des professionnels de la santé mentale, mais nous tous – pour réussir à prévenir les fusillades en masse avant que l'agresseur ne franchisse cette ligne.