Expériences en économie du cadeau (Partie I)

Source: Free Sign par Alan O'Rourke, Flickr (CC BY 2.0)

Ce poste a commencé en réponse à un collègue qui, comme moi, a soif de créer une économie du don dans le monde et est prêt à prendre le chemin de la chaleur et de l'échec sans renoncer à continuer à expérimenter. Bien qu'elle soit ravie de permettre aux gens de suivre ses cours, elle est frustrée de voir à quel point il est difficile de subvenir à ses besoins. Elle se demandait pourquoi c'est si dur.

Une vingtaine d'années d'expérimentation sont sorties de moi avec le plus de clarté que j'ai jamais connu sur ce sujet: qu'est-ce que cela signifie de faire une économie de don en relation avec notre travail et nos moyens de subsistance; comment l'absence de soutien systémique rend si difficile la réussite de chacun d'entre nous; comment nos messages intériorisés interfèrent avec le découplage des dons de la réception; et, enfin, dans la partie II, comment les expériences dans l'économie du don recoupent le privilège.

Expériences d'économie de cadeaux complètes et semi-cadeaux

Une économie du don complet constitue une séparation complète et totale du don et de la réception. Du côté du don, quiconque a des ressources au-delà de sa consommation personnelle (énergie humaine, argent, concombres, outils ou toute autre chose) leur donne sans espoir de recevoir quoi que ce soit «en retour», car ce concept est incompatible avec le don complet. Du côté des bénéficiaires, partout où un besoin est reconnu et que des ressources sont accordées là où ce besoin se fait sentir, ceux qui le reçoivent acceptent le don sans encourir aucune obligation, simplement en recevant. Bien sûr, à force d'être humain et interdépendant, quand nous sommes pleinement capables de recevoir, cela tend à ouvrir notre cœur et à accroître notre générosité. Le découplage signifie seulement que le nouveau don sera, une fois de plus, dans le sens de l'endroit où il y a un besoin, et non pas dans celui du donneur, qui peut ne pas être dans le besoin.

Source: Miki Kashtan, utilisé avec permission

Quand j'imagine une économie du don pleine, globale et fonctionnelle, je vois un flux énorme et sans fin de générosité dans lequel les ressources bougent continuellement, toujours en avant, toujours d'où elles existent et où elles sont nécessaires. Cette image est l'une des sources les plus profondes de la foi, de l'énergie et de la passion que j'ai. C'est de la pure beauté pour moi. Tellement, que j'ai écrit douze histoires fictives sur un monde futur envisagé opérant dans une économie de don complète qui sont inclus dans mon dernier livre, Reweaving notre tissu humain: Travailler ensemble pour créer un avenir non-violent. (Trois d'entre eux sont disponibles ici.)

• Créons un avenir meilleur
• S'adressant à votre "paresse"
• Le Boob dans le Boob Tube
• 8 étapes puissantes pour l'amour de soi
• Vs psychodynamique Thérapie cognitive: mécanismes de défense

D'après ce que je comprends (je n'ai trouvé aucune référence sur le sujet), l'économie du demi-don retient le principe fondamental du don libre sans le découplage radical du don et de la réception. Laissez-moi illustrer la différence avec un exemple. À l'heure actuelle, au cours des deux dernières années, j'ai mené une expérience complète de l'économie du don. Elle consiste à offrir un certain nombre d'ateliers et de conférences téléphoniques sous forme de don inconditionnel, sans échange, sans possibilité de paiement. En parallèle, j'ai créé un cercle de soutien: un moyen pour les gens de contribuer de l'argent, de me donner inconditionnellement à l'appui de mon expérience de don. Le chevauchement entre les deux groupes est assez faible, ce qui fait partie du succès, pour moi, puisqu'il vise à découpler le don de la réception.

En contraste avec cette expérience particulière, j'ai beaucoup d'autres événements que je dirige comme une économie semi-cadeau. Les gens sont très certainement invités à contribuer de l'argent par rapport à leur participation à l'événement, et pourtant le montant est entièrement à eux. Dans ce mode, donner et recevoir restent couplés. D'où le "semi". Ce qui en fait encore une sorte d'économie du don, c'est qu'il n'y a pas de montant particulier à donner, laissant à la personne qui le donne le soin de décider. En théorie, l'idée est que la personne décide en fonction de ses besoins et de la mienne ensemble, libre de toute attente et de toute obligation, avec l'option de ne rien donner. En réalité, comme je l'ai vu au fil des années, la liberté est souvent fortement compromise dans ces milieux. Les obstacles, que je décris ci-dessous, sont tous intériorisés à partir de messages sociaux et difficiles à transcender. En l'absence d'un soutien systémique pour les dons et le partage des ressources, ceux d'entre nous qui veulent expérimenter doivent déployer beaucoup d'efforts supplémentaires pour promouvoir les hypothèses d'une économie du don qui vont si souvent à l'encontre des modes de fonctionnement traditionnels. il est moins probable que de telles expériences continuent ou prennent racine. J'en viens à ce point plus en détail après avoir décrit les obstacles.

Obstacle au don gratuit # 1: incrédulité ou cynisme

Nous avons été entraînés à nous méfier de tout ce qui est offert librement. Pensez juste à l'adage selon lequel il n'y a pas de repas gratuit. Lorsque les choses sont offertes en dehors des termes familiers de l'échange strict de l'économie de marché, elles présentent un défi et soulèvent des questions: est-ce pour de vrai? Quel est le piège? Est-ce même utile? Qu'est-ce qu'ils essaient de me vendre?

• Gestes liés au genre
• Besoin d'un coup de pouce à la créativité? Essayez cette nouvelle approche multi-volets
• Le courage d'être secoué
• «Mon derrière semble vraiment OK»
• Couples 101: La danse émotionnelle de l'intimité

Dans la mesure où cet obstacle opère, les gens peuvent même choisir de ne pas assister à un événement parce qu'ils ne le prennent pas – ou l'invitation à donner en fonction de leur libre choix – au sérieux. Je m'en sens particulièrement triste parce que je vois à quel point le chemin que l'économie d'échange et d'accumulation laisse à un véritable don est étroit. Même si nous ne faisons pas confiance au sérieux ou à l'authenticité de quelque chose qui est offert en dehors de la logique du marché, nous pouvons également ne pas faire confiance à ce qui est offert dans la logique du marché. offert "juste pour l'argent". Une partie de mon espoir de continuer à expérimenter est de restaurer notre confiance en nous-mêmes, en l'autre et dans notre relation à la générosité.

Je veux toujours rester ouvert à la réalité que le simple fait de faire participer les gens à l'expérience en demande beaucoup. Ce n'est rien de moins que d'inviter les gens à remettre en question la vision du monde acceptée et à faire des choix en dehors de celle-ci. Compte tenu de la force des messages externes et intériorisés, chacun d'entre nous qui veut expérimenter n'importe quel aspect des économies de dons sera appelé à travailler très dur individuellement pour surcompenser le manque de soutien systémique à nos tentatives. Cela commence par la façon dont nous invitons les gens et continue tout le chemin avec la façon dont nous leur expliquons l'expérience, comment nous demandons de l'argent et comment nous réagissons à ce que nous recevons ou non. Pas un petit exploit.

Source: Pionniers de la culture par Sweet Chili Arts, Flickr (CC BY-SA 2.0)

Obstacle au don gratuit # 2: Invisibilité des besoins

L'une des grandes réussites de l'économie de marché est de rendre les besoins invisibles et de les remplacer par la notion de «valeur». Dans le contexte des ateliers, la valeur se réfère à la valeur ostensible de l'atelier ou à l'idée que mon temps en tant que formateur est apprécié. Dans les deux cas, ni mes besoins ni les besoins de la personne qui me donnerait de l'argent sont explicitement dans le mélange.

Cet accent sur la valeur va beaucoup plus loin, en fait. Parler de mon temps d'être valorisé directement à l'idée acceptée que vous devez gagner votre donjon. Autrement dit: le fait d'avoir un besoin de nourriture, en soi, ne compte pas dans le monde; c'est seulement quand nous sommes capables de faire quelque chose pour quelqu'un que nous pouvons manger. De plus, ce que nous faisons pour que quelqu'un change ce que nous pouvons manger! Si dans l'économie mondiale tout ce que nous pouvons faire est le travail de la sueur, alors ce que nous finissons par manger n'est pas suffisant pour maintenir un corps humain sain. Si ce que nous pouvons faire est de donner à quelqu'un des soins à un prix élevé ou de faire du counselling, alors nous pouvons manger des choses qui sont transportées personnellement à notre porte par un chef d'un autre pays. (Non, je ne me maquille pas, cela arrive vraiment.)

Dans ce contexte, lorsque nous disons «J'offre cela sur la base de l'économie du don» ou «par don», le message que les autres obtiennent est que notre gagne-pain n'en dépend pas. C'est clairement l'un des endroits où nous serons appelés à travailler très fort pour rendre les besoins visibles aux autres. Par exemple, mon collègue qui a soulevé cette question en premier lieu a adopté la pratique de dire: «Ceci est une expérience vulnérable pour moi parce que mes moyens de subsistance en dépendent. Donc, je prends un risque avec ma vie ici. "C'est sa façon de compenser le fait que le système envoie un message différent, à savoir que si quelqu'un offre un cadeau, c'est parce qu'ils n'ont besoin de rien; qu'ils ont le privilège d'offrir quelque chose gratuitement. J'ai peut-être partagé une fois avant le moment où un ami m'a demandé: «Vous gagnez votre vie en faisant votre travail? Je pensais que vous aviez des parents riches ou quelque chose comme ça. »C'est à ce moment-là que j'ai finalement compris que je devrais travailler très dur pour que les gens puissent gagner ma vie, ma capacité de subvenir à mes besoins dépend de l'argent Ce que je fais.

Obstacle au don gratuit # 3: Culpabilité et obligation

Source: Vous êtes libre de Chris Metcalf, Flickr (CC BY 2.0)

Aussi difficile que soit de franchir la barrière de la visibilité de mes besoins, immédiatement au-delà se trouve le deuxième obstacle majeur. Cela arrive quand les gens finissent par comprendre que je suis vraiment dans le besoin, comme eux, comme tout le monde sur la planète. C'est une réalité profonde à affronter car c'est vraiment le cas que tout le monde sur la planète est dans le besoin. Cela inclut à la fois les personnes les plus pauvres du monde et les milliardaires du monde. La différence n'est pas dans le besoin. C'est seulement que certaines personnes ont amassé assez de ressources pour s'assurer qu'elles disposent de ressources suffisantes pour répondre à leurs besoins, ce qui les empêche de remarquer qu'elles sont, comme tout le monde, des êtres vivants qui ont des besoins.

Une fois que les gens s'ouvrent à la réalité que j'ai des besoins, et que ma capacité à les recevoir dépend de recevoir de l'argent de quelque part, un message culturel différent vient au premier plan: Quand quelqu'un est dans le besoin, nous devons faire quelque chose pour les soutenir. Ce message, imprégné de culpabilité, d'obligation ou de l'un de leurs cousins, interfère avec le don libre parce qu'il éteint effectivement la joie de la générosité, seule source à partir de laquelle je voudrais que les gens me donnent quelque chose.

Une partie de la raison pour laquelle l'économie d'échange reste si ancrée est qu'elle soulage les gens de devoir réfléchir et décider. S'ils ont un chiffre qui leur dit combien ils sont censés donner, ils n'ont pas à se sentir coupables parce qu'ils connaissent exactement l'étendue de leurs obligations. C'est un monde de différence d'être invité à répondre au message riche, interdépendant et complexe, de reconnaître le besoin et d'avoir toute liberté de décider combien donner. En réponse au besoin, nous ne pouvons pas facilement continuer à agir en tant qu'individus indépendants et autosuffisants. Notre réseau de connexion devient visible.

Cela fait également partie de la raison pour laquelle les dons fondés sur des dons ont tendance à rapporter moins. La demande de dons s'inscrit toujours dans l'économie de l'échange, et ne déclenche pas le facteur de culpabilité, car le message, encore une fois, est que la quantité donnée n'est pas si importante car il n'y a pas de véritable besoin ici.

Cette prise de conscience m'aide aussi à comprendre une étrange observation empirique. Techniquement, tous mes ateliers, y compris ceux pour lesquels j'ai demandé de l'argent, ont toujours été gratuits pour quiconque en avait besoin. J'ai toujours fait en sorte que les gens puissent venir sans payer. Et pourtant, le nombre de personnes qui m'ont pris en compte n'a représenté qu'une petite fraction du nombre de personnes qui assistent à mes ateliers entièrement gratuits. Il n'y a pas d'effort, pas de demande à faire, pas de négociation nécessaire dans le nouveau modèle, et donc c'est de facto beaucoup plus accessible.

Cela fait partie de la raison pour laquelle je vais au-delà de ne pas demander aux gens de donner de l'argent lorsqu'ils participent aux événements gratuits. En fait, il est impossible pour les gens de donner de l'argent. J'ai parfois dit aux gens avec autant de mots: "Non, vous ne pouvez pas payer pour cet atelier." Je vise délibérément à créer une expérience de réception inconditionnelle pour les gens en donnant de manière inconditionnelle. Je vois la culture de la réception inconditionnelle comme la clé pour transcender la culpabilité, ce qui est peut-être la raison pour laquelle recevoir est si souvent plus difficile pour les gens que de donner.

Obstacle au don gratuit # 4: rareté

Si cela commence à ressembler à un effort écrasant pour établir les conditions qui permettraient vraiment aux gens de participer pleinement au don gratuit, alors vous pouvez peut-être avoir de la compassion pour l'immensité de la lutte. Et je n'ai toujours pas fini ma liste. Il y a un obstacle plus important, qui est notre formation profonde dans la pensée de pénurie. Une fois libéré de sa culpabilité, ou même en l'ayant, il est très fréquent que les gens soient submergés de pensées concernant leurs propres besoins – les enfants qu'ils nourrissent, leur logement, la dette que tant de gens portent toute leur vie, et tous dépenses

Ma propre théorie est que cette forme particulière d'anxiété est la raison pour laquelle les échelles mobiles ne fonctionnent pas très bien. En raison de la contraction émotionnelle de la pénurie, les échelles mobiles entraînent souvent l'écrasante majorité des personnes qui donnent le bas de l'échelle, peu importe où elle se trouve. Je le sais, à cause d'une erreur d'écriture bizarre qui s'est produite il y a quelques années à BayNVC, qui a amené les gens à obtenir deux séries de chiffres différents pour le même programme d'un an. L'un a commencé à 3 200 $ et l'autre à 3 400 $.

Lo et voici, les gens qui ont eu 3200 $ – la plupart d'entre eux ont donné 3200 $. Les gens qui ont eu la version 3400 $ – la plupart d'entre eux ont donné 3400 $. Pouvons-nous vraiment dire que les gens qui ont donné 3200 $ n'auraient pas pu donner 3400 $? Si ils avaient eu la version $ 3400, ils l'auraient donné. Pourquoi? Parce qu'ils pensent, consciemment ou non, "je n'ai pas d'argent. Le bas de l'échelle est quelque chose avec lequel ils peuvent vivre, alors c'est ce que je vais donner. "

À ce stade, il est peut-être déjà clair que pour réellement atteindre le niveau d'engagement total avec les questions difficiles d'inclure les besoins de chacun avant de choisir un montant, c'est insoutenable. Pourquoi? Parce que pour y parvenir, nous aurions besoin d'un dialogue individuel avec chaque personne pour arriver à ce degré d'honnêteté et de soin. Qui peut vraiment le faire? Je sais que je ne peux pas le faire avec tout le monde. Alors, quelle est l'alternative?

(Vous pouvez lire mes réflexions sur la relation entre les expériences de l'économie du don et le privilège, ainsi que le début d'un avenir, dans mon prochain article, la semaine prochaine.)