Comme le savent les lecteurs de ce blog, dans mon livre Anatomy of a Epidemic , j'ai étudié ce que la science a à dire sur la façon dont les médicaments psychiatriques façonnent les résultats à long terme des principaux troubles mentaux, et il est juste de dire que dans le domaine de la psychiatrie ne sont pas heureux avec le livre. Récemment, le Dr William Glazer, un consultant et conseiller de longue date d'Eli Lilly, a écrit une «réfutation» en deux parties de Anatomy of a Epidemic in Behavioural Healthcare Journal. À mon tour, j'ai posté une longue réponse à sa pièce, invitant les lecteurs à évaluer si le Dr Glazer, dans sa citation des études, l'avait fait honnêtement.
Mais il y avait une partie de sa réfutation qui, je dois l'avouer, m'a poussé à hocher de l'incrédulité. Cela soulève une question éthique évidente.
Dans sa réfutation, le Dr Glazer a déclaré que des preuves montrant que les antipsychotiques améliorent l'évolution à long terme de la schizophrénie peuvent être trouvées dans une étude de 1999 sur 104 patients traités à l'hôpital Hillside du Queens à la fin des années 1980 pour un premier épisode de schizophrénie, qui ont ensuite été suivis pendant cinq ans. Le Dr Glazer a rapporté que les personnes traitées avec "antipsychotiques étaient cinq fois moins susceptibles de rechuter que les patients qui ont arrêté ce traitement", et donc cette étude "est l'une des meilleures démonstrations de l'impact bénéfique de la thérapie antipsychotique à long terme".
Je connaissais bien cette recherche en particulier. J'ai d'abord écrit à ce sujet en 1998, lorsque j'ai co-écrit une série pour le Boston Glob e sur l'abus de patients dans des contextes de recherche psychiatrique.
Voici le contexte de cette recherche. À partir des années 1970, les chercheurs qui étudient «l'hypothèse dopaminergique» de la schizophrénie pensent que si une trop grande quantité de dopamine peut provoquer une psychose, un médicament qui provoque la libération de dopamine – amphétamine, méthylphénidate et L-dopa – devrait aggraver la situation des patients psychotiques. Ils ont commencé à faire des expériences pour voir si c'était le cas, et dans les années 1970, David Janowsky, un médecin de l'Université de Californie à l'École de médecine de San Diego, a rapporté que les médicaments dopaminergiques empiraient les patients psychotiques. Le méthylphénidate, qui a provoqué un doublement de la sévérité des symptômes, était le plus puissant des agents libérant de la dopamine lorsqu'il s'agissait de rendre les patients plus psychotiques.
À la fin des années 1980, les psychiatres de l'hôpital Hillside ont décidé de répéter cette expérience chez les patients du premier épisode qui sont venus à leur salle d'urgence pour obtenir de l'aide. Plutôt que de traiter les patients avec des neuroleptiques, ils leur ont donné du méthylphénidate, s'attendant à ce que ce médicament exacerbe leurs symptômes psychotiques. Dans deux études publiées en 1993, les chercheurs ont rapporté que le méthylphénidate causait 59% d'entre eux d'être «bien pire» ou «très pire». Les patients étaient ensuite placés sous neuroleptiques, mais ils prenaient plus de temps que d'habitude à se stabiliser. "Nous avons été surpris par le temps nécessaire au rétablissement des patients", ont rapporté les enquêteurs.
Les patients n'ont pas donné leur «consentement éclairé» pour être dans cette étude. Les chercheurs, bien sûr, n'ont pas dit aux patients qui trébuchaient dans leur salle d'urgence qu'ils leur donneraient un médicament censé aggraver leurs symptômes, car bien sûr, personne n'accepterait de participer à une telle étude.
Les chercheurs de Hillside ont ensuite suivi ce groupe de patients pendant cinq autres années, et ce sont ces données de suivi qu'ils ont rapportées en 1999. Quatre-vingt-deux pour cent des patients ont rechuté au moins une fois au cours des cinq années (après s'être remis de leur épisode initial ), et un pourcentage important a subi plusieurs rechutes au cours de cette période. Les patients qui ont abandonné leurs médicaments et sont restés dans l'étude – l'étude n'indique pas combien de patients étaient dans cette catégorie – ont rechuté à un taux cinq fois plus élevé que ceux qui ont continué à prendre les médicaments. Selon le Dr Glazer, cette découverte est l'une des «meilleures démonstrations» qui existent dans la littérature scientifique sur les avantages à long terme des antipsychotiques.
Maintenant, indépendamment de la nature immorale de l'étude, les résultats de cette étude ne révèlent rien de nouveau. Il existe une longue liste de preuves qu'une fois que les patients sont exposés aux antipsychotiques, ils courent un grand risque de rechute lorsqu'ils se retirent d'eux, particulièrement s'ils le font brusquement. Une raison présumée de cela est que les médicaments modifient le cerveau de manière à accroître la vulnérabilité biologique d'une personne à la psychose. De plus, de telles études sur le sevrage ne révèlent rien sur le fonctionnement des patients sous traitement médicamenteux; ils ne fournissent aucune information sur la façon dont leurs résultats à long terme pourraient se comparer à ceux des patients traités initialement de manière psychosociale mais sans antipsychotiques; et ils ne disent rien sur la façon dont les patients maintenus par un médicament se comportent physiquement, émotionnellement et cognitivement sur une plus longue période de temps. Enfin, dans cette étude particulière, 13 patients étaient stables à l'arrêt du traitement et ont ensuite abandonné l'étude, et les chercheurs ne savaient pas si ces patients restaient par la suite bien ou rechutaient. Naturellement, ceux qui rechutent après s'être retirés des médicaments reviennent régulièrement à l'hôpital, tandis que ceux qui restent bien ont tendance à disparaître du système, ce qui peut avoir été ce qui s'est passé dans cette étude.
Mais ce n'est pas le point important ici. La chose remarquable est que le Dr Glazer, en recherchant des preuves des avantages à long terme des antipsychotiques, n'a trouvé aucune étude plus convaincante que celle-ci, qui consistait initialement à traiter les patients avec un médicament connu pour aggraver les symptômes psychotiques.
Et maintenant, ma question est la suivante: une étude non éthique, si clairement abusive, doit-elle être incorporée à la base de preuves d'une pharmacothérapie et être citée comme l'une des «meilleures démonstrations» de son efficacité?