Faut-il modifier l’étiquette de diagnostic «Schizophrénie»?

Un mouvement croissant affirme que cela réduirait la stigmatisation.

Comme enfants, beaucoup d’entre nous ont appris que les «noms» ne pourraient jamais nous blesser, mais en tant qu’adultes, nous avons réalisé que la vérité est plus compliquée. Les étiquettes peuvent avoir un impact sur les personnes à qui elles sont attribuées en fonction des significations sociales qui leur sont attachées. L’application d’une étiquette à une personne peut créer un ensemble d’hypothèses interconnectées qui modifient fondamentalement la façon dont elles sont perçues. Dans l’étude de la stigmatisation, nous savons que les étiquettes associées à des stéréotypes négatifs ont une incidence sur la façon dont les autres évaluent son comportement, ainsi que sur celui qui se voit.

Lorsque nous pensons à des étiquettes malignes ou à des «insultes», nous avons tendance à penser à des termes familiers, tels que le «n-word», mais de nombreux insultes ont une origine technique. Les termes imbécile, imbécile et idiot, par exemple, étaient tous à l’origine des termes techniques désignant des fourchettes de QI inférieur à la moyenne. Plus récemment, il a été déterminé que le terme clinique «retard mental» était devenu une insulte. En 2013, il a donc été remplacé par le terme «déficient intellectuel» dans le manuel diagnostique et statistique de la American Psychiatric Association (DSM). Autres documents officiels aux États-Unis Le fait de supprimer un terme qui est devenu une insulte dans le lexique technique n’élimine pas son utilisation, mais au moins, cela peut réduire la probabilité que quelqu’un le considère comme légitime, compte tenu de sa sanction officielle. Imaginez, par exemple, comment une personne serait touchée si on lui disait que son étiquette clinique officielle est «imbécile», compte tenu des connotations insultantes que le terme a dans son utilisation quotidienne.

Eugen Bleuler

• Les chiens bien élevés peuvent avoir des propriétaires plus heureux
• Les pièges de la poursuite du bonheur
• Quel est le meilleur moment de la journée pour le sexe?
• Styles d’attachement: quel individu avez-vous apporté à la fête?
• Pourquoi est-il si difficile de changer?

Source: Clinique du Burghözli – G. Wehr, Jung, éd. René Coeckelberghs, Collection Les Grands Suisses, Wikimedia Commons

Le statut du terme schizophrénie a récemment été remis en question. Le terme a été inventé à l’origine par le psychiatre suisse Eugen Bleuler vers 1908, tirant des termes grecs pour signifier «esprit divisé» (bien qu’il soit intéressant de noter que «phreno» a un sens plus compliqué en grec et fait également référence à la section médiane du corps). Il a choisi ce nom pour faire référence à ce qu’il a admis être une constellation hétérogène de symptômes souvent présentés par des personnes en difficulté émotionnelle, notamment des idées délirantes, des hallucinations, des pensées confuses et un repli sur soi. Le nom a continué à être utilisé dans la plupart des pays depuis plus de 100 ans.

Les critiques récentes sur l’utilisation du terme se sont concentrées sur deux questions. Premièrement, il existe un corpus de recherche qui indique que ce que l’on appelle la schizophrénie a une gamme variée de présentations qui pourraient plus précisément être considérées comme un groupe de syndromes distincts. L’utilisation d’un seul terme pour désigner ces divers syndromes peut entraîner un certain nombre de problèmes, notamment des hypothèses inappropriées sur le pronostic et le traitement approprié. Il serait donc peut-être plus approprié de développer un groupe de nouvelles étiquettes qui se réfèrent plus précisément aux syndromes spécifiques. Auparavant, j’ai travaillé avec un psychiatre qui a déclaré qu’un client en particulier qu’il était chargé de traiter ne pouvait pas recevoir un diagnostic de schizophrénie car il ne présentait pas de «symptômes négatifs» (un groupe de symptômes qui n’apparaissait que chez un sous-groupe de personnes diagnostiquées). Il a également affirmé que la schizophrénie est apparue “lorsque le lobe frontal est fermé”, ce qui est une déclaration inappropriée basée sur la généralisation excessive des résultats de la recherche à un sous-groupe de personnes répondant aux critères de la schizophrénie. Bien que nous ne puissions peut-être pas attribuer le terme diagnostique de schizophrénie aux déclarations non informées de ce psychiatre, nous pouvons au moins espérer que l’utilisation d’un ensemble de termes plus spécifiques pourrait réduire la probabilité de leur formulation.

• Puis-je aider quelqu’un qui est suicidaire?
• Devriez-vous caresser votre chien avant une absence?
• 9 relation brisée Dealbreakers
• La belle vie au XXIe siècle: vivre seul
• Le livre qui comprend les adolescents mieux que vous

La deuxième critique, plus fondamentale, du terme schizophrénie, cependant, est que celui-ci, comme «retardé mental», est tellement lié à des stéréotypes négatifs qu’il est devenu en réalité une insulte. Des recherches (menées par Roland Imhoff et d’autres) montrent que les réponses aux personnes portant l’étiquette «schizophrénie» sont nettement pires que les réponses aux personnes décrites de manière identique comme présentant les symptômes de la maladie, mais sans étiquette. En outre, dans le cadre d’une étude exhaustive sur la perception d’une gamme de statuts stigmatisés, le chercheur John Pachankis et ses collègues ont constaté que l’appellation «schizophrénie» était perçue par le grand public comme comportant un risque de «péril» comparable à celui de personnes atteintes de criminalité. dossiers et toxicomanie active. Fait intéressant, les perceptions de «péril» étaient considérablement plus faibles pour l’étiquette «trouble bipolaire», qui présente des symptômes très similaires mais qui porte néanmoins une connotation moins négative.

Une fenêtre sur ce qui pourrait arriver si le nom de schizophrénie était changé venait du Japon. Au Japon, le terme officiel pour la schizophrénie a été changé en 2002 de «Seishin-Bunretsu-Byo» (traduit par «maladie à division de l’esprit») en «« Togo-Shitcho-Sho »(traduit par un trouble de l’intégration) comme moyen de réduire stigmate. La recherche sur le point de savoir si le changement de nom a effectivement réussi à réduire la stigmatisation envers les individus étiquetés suggère que ce soit le cas, bien que des stéréotypes négatifs persistent dans une certaine mesure. Les chercheurs Antonio Lasalvia et ses collègues ont conclu que, compte tenu de l’exemple japonais et des modifications similaires apportées en Corée du Sud et à Hong Kong, le remplacement du nom «schizophrénie» par un autre permettrait de compenser les coûts.

Bien entendu, même si le nom de schizophrénie était modifié, les stéréotypes négatifs qui s’y rattachent pourraient être reportés dans le nouveau terme. Je ne pense pas que le mot «schizophrénie» soit fondamentalement faux, pas plus qu’il n’y a de négativité inhérente à un mot, et j’admettrai y avoir un certain attachement pour des années d’utilisation. La question est de savoir si le terme est devenu irrémédiablement altéré dans la façon dont il est compris par le grand public en raison de son lien avec des stéréotypes négatifs. Je suis tombé d’accord pour dire que c’était le cas et que le domaine pourrait être plus utilement servi par un nouveau terme, ou un ensemble de termes, qui ne portent pas le «bagage» que la schizophrénie est devenue. Les collègues qui sont d’accord avec moi ont lancé une pétition à l’American Psychiatric Association, que les lecteurs voudront peut-être envisager d’appuyer.