George Clooney est mort?

Des générations d'Américains ont entendu leurs parents insister: "Ne croyez pas tout ce que vous lisez."

Les parents ont également exhorté les enfants, lorsqu'ils sont confrontés à un fait proclamé, à «considérer la source». Cette source d'information était-elle impartiale et bien informée?

Eh bien, par rapport aux sources d'aujourd'hui, nos anciennes sources semblent impeccables. Les journaux de nos années 1970 mettaient en vedette des éditeurs qui demandaient aux journalistes d'avoir trois sources crédibles pour une histoire. Les journaux étaient connus sous le nom de «The Fourth Estate», un contrôle vocal contre les pouvoirs du gouvernement. Des écrivains du New York Times comme Scotty Reston et William Safire ont marqué les discours d'ouverture de Harvard et de Stanford, tandis que le journaliste du Washington Post , Carl Bernstein, parlait de ses reportages sur le Watergate dans un concert nocturne avec des célébrités comme Bianca Jagger et Elizabeth Taylor. Reporters sont devenus des célébrités.

• Comment enseignerez-vous la morale de votre enfant sans religion?
• Les Américains se sont-ils retournés contre la religion?
• Huile et vinaigre: pourquoi les contraires n'attirent pas
• Médias, pleine conscience et sens personnel
• La blessure invisible: le syndrome post-commotionnel.

Nos sources étaient alors bonnes. Et pourtant nous avons été invités à se méfier d'eux.

Aujourd'hui, l'Internet – qui est un journalisme rigoureux ce que l'aiguille est à l'art – est notre plus grande source. Ses informations sont non éditées, non filtrées et non filtrées. Aucun écrivain ne ressent le besoin d'imprimer des rétractions le lendemain ou le souffle d'un avocat qui jette un coup d'œil par-dessus son épaule. En conséquence, notre monde déborde maintenant de désinformation. Des millions d'entre nous, par exemple, allaient être enlevés.

Pour rendre ce problème de désinformation pire, nous répétons ce que nous lisons. À chaque répétition, de nombreuses vues de casseroles se transforment en dogme accepté; la répétition a cet effet, comme de nombreuses études l'ont prouvé. À titre d'exemple, l'acteur George Clooney est décédé récemment sur le web. Dans la vraie vie, cependant, George sirotait un latte glacé dans une chaise longue sur Capri.

• Quel type craint l'indépendance et la stimulation au travail?
• Le discours d'ouverture que j'aimerais pouvoir donner
• Conseils de carrière pour les parents de garçons: Vers une estime de soi modérée
• Est-ce que Monogamy Incest? (Pourquoi les hommes trichent, partie I)
• Le philosophe Alain de Botton sur "l'état d'anxiété"

Nous avons tendance à croire les autres. Ainsi, le web – un énorme troupeau d '«autres» – devient notre gourou.

Jan Lorenz et Heiko Rahut ont récemment exposé cette susceptibilité aux opinions des autres. Ces deux hommes ont demandé à 144 étudiants suisses, chacun dans un box isolé, de répondre à plusieurs questions, notamment: «Quelle est la longueur de la frontière suisse avec l'Italie?

Les suppositions moyennes de l'étudiant sont très proches des chiffres réels. Ils ont estimé que Zurich avait 1000 nouveaux immigrants, par exemple. Le total réel était de 1067.

Mais que s'est-il passé si ces élèves avaient entendu les estimations de l'autre étudiant? Ils se sont laissés influencer par eux, et sont devenus moins précis – encore plus confiants dans leurs mauvaises nouvelles estimations qu'ils avaient été dans leurs meilleurs! Pour amplifier encore plus l'influence, les gens ont tendance à faire confiance aux personnes les plus confiantes, ce qui transforme les insoumis en leaders de l'information.

Aujourd'hui, les sages se taisent tandis que la voix facilement balancée, et leurs voix se fondent en un chœur fort. Ils nous assurent que George Clooney est mort.

Tout cela me semble particulièrement étrange, un ancien procureur. Les avocats de première instance apprennent que la simple opinion d'une autre personne – même de l'expert le mieux considéré au monde – n'est même pas admissible comme preuve de quoi que ce soit. Mais en dehors des tribunaux, la plupart des gens semblent accepter l'idée de preuve par anecdote, et une seule anecdote peut suffire.

Nous entendons aujourd'hui parler de la médecine fondée sur des données probantes et de la gestion fondée sur des données probantes. Ce dont nous avons grand besoin, c'est d'une vie basée sur des preuves.

Une foule de penseurs indépendants – ces étudiants suisses dans leurs cabines isolées – agit avec sagesse, comme l'a déjà dit un titre de livre célèbre. Une foule de personnes qui écoutent les autres, cependant, devient facilement une foule.

Et ainsi nous pouvons vivre dans une ironie. Sommes-nous de plus en plus informés, plus tort – et plus confiants que nous avons raison – tous les jours?

–
Suivez-moi sur Twitter et sur le site Web de notre cabinet, Beckwith Partners.