Hillbilly Elegy

Source: giphy dot com

Laissez-moi aller droit au spoiler: le seul truc bizarre est la science . . . psychologie, pour être exact. Oui, je dis que la psychologie pourrait mettre fin à la pauvreté.

Et maintenant, l'histoire arrière pour cette merveilleuse conclusion.

Hillbilly Elegy: Un mémoire d'une famille et d'une culture en crise est une autobiographie écrite par JD Vance. Le livre de Vance est l'histoire réconfortante d'un enfant blanc pauvre qui a fait du bien en devenant un Marine, en allant à l'Université d'État de l'Ohio, puis en allant à la Yale Law School. Son conseil aux autres de son genre est: Soyez une personne meilleure et plus heureuse en prenant de meilleures décisions. La pauvreté, selon Vance, est enracinée dans les pauvres qui prennent de mauvaises décisions .

Hillbilly Elegy a quelque chose pour tout le monde, et quelque chose que tout le monde n'aime pas. Un point du livre est que l'histoire de l'ascension du président Trump au pouvoir est fausse. Cet arc: signifie vieux, mauvais gouvernement libéral rend les gens pauvres en distribuant des centaines de millions de dollars pour les «mères de bien-être», en permettant aux musulmans et aux Mexicains illégaux dans le pays et en taxant trop chacun. En bref, le vieux et méchant gouvernement libéral enseigne aux gens qu'ils ont appris l'impuissance et refuse aux Américains la possibilité de réussir. Mais Vance nie cela. Il pense que le gouvernement peut aider. Pourtant, Vance affirme que le gouvernement n'est pas la solution d'or. Il soutient plutôt que les pauvres souffrent d'un manque d'autonomie morale: la pauvreté n'est pas quelque chose qui leur est fait, c'est quelque chose qu'ils créent par leurs mauvaises décisions (par exemple, abandonner l'école, devenir accro à la drogue et à l'alcool, avoir un emploi stable, ne pas se présenter au travail à temps, etc.)

• Certaines personnes tuent pour leur propre plaisir sadique
• Et si votre enfant choisit de faire le mal?
• Pourquoi les nouvelles mamans pensent des pensées effrayantes après avoir eu un bébé
• Coupable, avec une explication
• Syndrome de fatigue chronique: une histoire frappante

Mais ce n'est pas tout à fait vrai, n'est-ce pas? Le gouvernement est plus un problème et il pourrait être plus d'une solution que Vance et ses partisans pensent.

Le gouvernement actuel des États-Unis, avant qu'il ne devienne le gouvernement au pouvoir, a fortement et ouvertement encouragé la rébellion contre le précédent gouvernement «libéral» (certains disent «le précédent gouvernement noir libéral», se concentrant sur le président Obama). Un exemple frappant de cette rébellion attisée était le gouvernement d'opposition dénonçant l'Affordable Care Act comme socialisme, instituant légalement des escadrons de la mort, refusant des soins de santé aux personnes âgées, etc. etc. Vance dit que se rebeller contre des gouvernements comme le précédent, qui essayait vraiment d'aider, n'est pas productif et ne va pas résoudre le problème de la pauvreté. Mais il ne reconnaît pas le rôle du gouvernement actuel en encourageant cette rébellion et en décourageant les gens de chercher et de voter pour l'aide dont ils ont besoin pour sortir de la pauvreté. Bien sûr, le gouvernement ne peut pas résoudre les problèmes de la pauvreté si le gouvernement n'est pas autorisé à résoudre les problèmes de la pauvreté. Vance manque complètement cela.

Mais il y a quelque chose de beaucoup plus profond qui manque dans l'analyse de Vance. Il est diplômé de Yale Law, pas du département de psychologie de Yale, alors peut-être que Vance peut être excusé ici (je ne pense pas qu'il le puisse). Ce qui manque, c'est la science . Il ne vient jamais à l'esprit de Vance, ni à qui que ce soit de revoir son livre (que j'ai trouvé) que la science pourrait aider à corriger la pauvreté. (Je dois noter ici que le livre de Vance va apparemment être transformé en film – je jure que je n'invente pas ça … donc M. Vance va devenir millionnaire et la science ne sera pas mentionnée dans le film, soit.)

• 3 éléments vitaux de l'attraction
• Confondez-vous les «états» des gens avec leurs «traits»?
• 10 choses que vous pouvez faire en tant que spectateur
• Est-ce que nous, en tant qu'Américains, adorons Dieu?
• Évitez l'erreur de l'année sabbatique

Exactement ce que je veux dire, la science? Psychologie. Voici un article pertinent dont personne ne fait l'éloge ou la critique de Hillbilly Elegy . "Sur la psychologie de la pauvreté" Science 344, 862 (2014), par Johannes Haushofer et Ernst Fehr, DOI: 10.1126 / science.1232491. http://science.sciencemag.org/content/344/6186/862.full

Voici le résumé de cet article fascinant.

La pauvreté reste l'un des problèmes les plus urgents auxquels le monde est confronté; Cependant, les mécanismes par lesquels la pauvreté naît et se perpétue ne sont pas bien compris. Ici, nous examinons les preuves de l'hypothèse que la pauvreté peut avoir des conséquences psychologiques particulières qui peuvent conduire à des comportements économiques qui rendent difficile la fuite de la pauvreté. L'évidence indique que la pauvreté cause le stress et les états affectifs négatifs qui peuvent conduire à une prise de décision à courte vue et averse au risque, peut-être en limitant l'attention et en favorisant les comportements habituels au détriment des objectifs. Ensemble, ces relations peuvent constituer une boucle de rétroaction qui contribue à la perpétuation de la pauvreté. Nous concluons en soulignant les lacunes spécifiques dans nos connaissances et en décrivant les programmes de réduction de la pauvreté que ce mécanisme suggère. (Mon accent.)

Forme abrégée: La pauvreté est à l'origine de la mauvaise prise de décision que Vance dit que les pauvres devraient simplement cesser de faire. Haushofer et Fehr impliquent que les pauvres ne peuvent pas simplement arrêter de prendre de mauvaises décisions – précisément parce qu'ils sont pauvres. Vance et tous les autres l'ont manqué parce que, apparemment, ils ne lisent pas Science .

Un lecteur de ce blog pourrait être curieux de savoir quels programmes de réduction de la pauvreté Haushofer et Fehr préconisent. Si le passage à une culture de plus grande responsabilité personnelle ne fonctionne pas, et que les programmes d'aide sociale n'ont pas fonctionné, que fait-il?

Voici la conclusion de Haushofer et Fehr:

Enfin, quels types de programmes ou d'interventions de protection sociale briseraient les [relations de pauvreté discutées dans ce document]? Si la boucle de rétroaction proposée est vraie, trois possibilités semblent prometteuses pour briser le cycle et améliorer le bien-être: la première est de cibler directement la pauvreté, la seconde de cibler ses conséquences psychologiques et la troisième de cibler les comportements économiques qui en découlent . Ces possibilités ne sont pas mutuellement exclusives, bien sûr, mais doivent être étudiées isolément et en combinaison pour comprendre leur effet. En ce qui concerne la première possibilité – cibler directement la pauvreté – un certain nombre d'études ont testé l'effet des programmes directs de réduction de la pauvreté sur les résultats psychologiques et le comportement économique. La plupart de ces études examinent les programmes de transferts monétaires, qui ont donné des résultats globalement encourageants sur le bien-être général au cours des dernières années. . . . En ce qui concerne la troisième possibilité – cibler directement les comportements économiques -, un certain nombre de programmes donnent de petits coups de pouce aux comportements économiques ayant d'importantes conséquences positives sur le bien-être – par exemple, les comptes d'épargne-engagement. . . , des rappels pour économiser, ou la fourniture d'une boîte métallique verrouillable avec une fente de dépôt au sommet (comme une tirelire). . . tous ont conduit à des augmentations considérables de l'épargne . À notre avis, la deuxième possibilité, c'est-à-dire cibler les conséquences psychologiques de la pauvreté, est très prometteuse pour les travaux futurs. Bien qu'un essai contrôlé randomisé tôt ait montré que la psychothérapie interpersonnelle de groupe a aidé des personnes accomplissent des tâches économiques quotidiennes en Ouganda. . . , la recherche sur les effets économiques de telles interventions est encore à ses balbutiements. Le plus important, cette étude a ciblé les individus dépressifs, alors que les preuves discutées dans cet article montrent que les effets débilitants du stress et de l'affect négatif sur le comportement économique peuvent se produire même chez les individus qui ne souffrent pas de dépression clinique complète. Cette idée suggère que des interventions de type psychothérapie peuvent avoir des avantages économiques même dans des populations non cliniques . . . . Plus largement, nous proposons qu'une meilleure compréhension de la relation entre la pauvreté, ses conséquences psychologiques et leurs effets potentiellement désavantageux sur les choix économiques mènera à des programmes de réduction de la pauvreté qui atteignent deux objectifs. Premièrement, ils prendront en compte à la fois les coûts psychologiques de la pauvreté et, inversement, les avantages psychologiques de la réduction de la pauvreté. Deuxièmement, ils considéreront les variables psychologiques comme de nouvelles cibles d'intervention pour la réduction de la pauvreté. Nous espérons que cela conduira à une compréhension plus fine de la pauvreté et contribuera ainsi à la solution de ce problème mondial persistant. [Mes emphases. Ellipses élisent seulement les citations.]

Alors, chers lecteurs, la science psychologique pourrait vraiment nous aider à mettre fin à la pauvreté. Le livre de Vance est un best-seller, et pourtant tout le monde a manqué que la science pourrait aider avec l'un des problèmes les plus pressants de notre époque.

Je suis encouragé et déprimé à la fois. Encouragé parce que la science vient à la rescousse. Déprimé parce que les États-Unis sont actuellement l'un des pays les plus anti-scientifiques de la planète. Notre président pense que le réchauffement climatique est un canular chinois, et notre vice-président pense que la Terre a quelques milliers d'années. Si la science psychologique peut aider à mettre fin à la pauvreté, d'autres pays devront montrer la voie.