Introversion: une personnalité tueur?

James Holmes, suspect dans le tournage de cinéma du 20 juillet au Colorado

Un événement horrible a eu lieu le 20 juillet lorsqu'un homme armé a tué plusieurs personnes dans un cinéma du Colorado. Cet événement imprévisible a laissé beaucoup d'horreur et profondément attristé.

Ce qui était plus prévisible était le contrecoup inévitable contre les introvertis. Beaucoup avancent, prétendant que le tireur était un introverti, et la société donne un signe de tête, comme si le tempérament lui-même était une affliction.

Un journaliste introverti a écrit une pièce intéressante pour tenter de donner un sens à ce phénomène: (LA Times – The CO Theatre Shooting: An Introvert's Opinion). En somme, l'introverti est séparé de la société et pourrait susciter la suspicion comme le seraient les parias, et peut, à son tour, ressenti silencieusement la société. Cette conclusion plutôt sinistre précède une affirmation plus optimiste (et plus précise) de la part de l'auteur: il existe plusieurs sortes d'introvertis, et ils peuvent être plus «normaux» mais ont simplement besoin de se ressourcer après des engagements sociaux.

• Comment les leaders introvertis et les adeptes proactifs font du foin
• Les avantages et les inconvénients d'avoir un côté sombre
• Personnalité et le cerveau, partie 2
• Lire les gens par les mots qu'ils parlent
• Êtes-vous A-Freyd des introvertis?

La position intuitive que cet auteur fait est soutenue par environ un siècle de recherche. Bien que beaucoup se soient disputés au sujet de ce qu'est exactement l'introversion, nous pouvons tous convenir qu'il y a désaccord, et cela ne semble pas être un trait singulier ou un ensemble homogène de traits.

Mais pourquoi les introvertis ont-ils une si mauvaise réputation? Y a-t-il quelque chose à propos de l'introversion qui prédispose les gens à la psychopathie?

Une étude réalisée en 2010 par Miller et ses collègues s'est penchée sur la «Vulnerable Dark Triad», composée de narcissisme hypersensible (narcissisme caché, lien ici à l'échelle: Hypersensitive Narcissism Scale), de psychopathie et de trouble de la personnalité borderline. Ils décrivent que cette «triade» est liée à l'émotivité négative et aux styles interpersonnels antagonistes ET à l'introversion et à la désinhibition. Tout d'abord, je voudrais exprimer mon opinion que les étudiants ne sont probablement pas un sujet idéal pour tester la psychopathie et le trouble de la personnalité borderline. Avec des quantités croissantes d'un trait, il peut être exprimé différemment car il interagit avec vos autres traits, et il commence probablement à être différent. De plus, la personnalité est l'interaction d'un certain nombre de traits et de tempéraments, et non un seul.

• Soyez un-un-Bash-ed!
• Introverts dans l'église
• Les extravertis sont-ils meilleurs?
• Le mythe du tueur introverti
• La vraie psychiatrie et l'évolution darwinienne sont une seule et même chose

Maintenant, alors, quelle introversion discutons-nous? Nous avons inclus le narcissisme hypersensible comme marqueur de «l'introversion anxieuse» dans notre modèle à quatre domaines (Grimes, Cheek, & Norem, 2011), mais PAS dans l'introversion sociale ou de la pensée. Les personnes que le journaliste mentionnait ci-dessus et qui aiment avoir le temps pour leur imagination, mais qui aiment les autres, seraient nos «introvertis pensants». Nous avons trouvé que ce domaine était statistiquement distinct de l'introversion anxieuse. Nous n'avons aucune raison de penser qu'il y a une composante antisociale à penser par défaut.

Si vous n'êtes pas encore assez malade de vous sentir pathologisé pour votre préférence pour la solitude, votre besoin de vous ressourcer et votre plaisir d'imagination, obtenez ceci: une recommandation a été faite au nouveau DSM-V de considérer l'introversion-extraversion comme un continuum s'étend dans les troubles de la personnalité – cela pourrait signifier prendre en compte cette dimension lors du diagnostic des troubles de la personnalité clinique. Ce n'est pas tout à fait mauvais – presque tout ce qui est poussé à l'extrême peut être mauvais, et le Dr Robert Krueger veut vraiment utiliser cette dimension pour donner un sens à la pathologie (pas que la dimension elle-même soit pathologique). Cependant, j'attends le contrecoup qui envoie l'introversion sous le bus quand les gens malentendent cette intention. Je note aussi que l'impulsivité et l'inhibition sont séparées dans son modèle pour le DSM: la raison pour laquelle nous avons inclus l'inhibition comme quatrième domaine dans notre modèle de 2011 était parce qu'il a été inclus dans la définition d'introversion depuis les années 1930 au Guilford Débats d'Eizenck Je suis favorable à l'idée (ancienne) que l'inhibition est un domaine d'introversion, bien que les médias pop mettent l'introversion et l'impulsivité ensemble pour créer le mécréant (d'autant plus que l'inhibition, et non l'impulsivité, corrèle avec les autres domaines de l'introversion). Ne serait-il pas plus exact de dire qu'une forme d'introversion doit interagir avec d'autres traits pour créer quelque chose de destructeur, au lieu de supposer que c'est l'introversion seule qui est pathologique?

Je crains que nous ne définissions l'introversion de la manière suivante: au lieu de suivre les fils conceptuels et empiriques, nous commençons à la reformuler en quelque chose de nouveau (et pas nécessairement suffisamment descriptif) et pathologique. La tentation est là, comme il y a un domaine anxieux, mais comme il y a des extravertis anxieux, il y a des introvertis non-anxieux. Être anxieux ne signifie pas non plus vouloir tuer des gens. Diriger l'énergie vers l'intérieur ne signifie pas la diriger vers l'extérieur de manière antagoniste parce que vous êtes dérangé à l'intérieur.

Donnons celui-ci à Jung et pensons à l'introverti pensant comme quelqu'un qui a une vie intérieure riche, qui dirige l'énergie vers l'intérieur, pas celle qui rêve dans la mort freudienne.