La télé-réalité n'a aujourd'hui plus rien sur les compétences parentales d'autrefois, leurs personnalités publiques, leurs croyances à moitié cuites, leurs obsessions et leurs vies personnelles souvent profondément chaotiques ou dysfonctionnelles doivent rivaliser avec quoi que ce soit sur Bravo ou TLC. Il est si facile de se moquer d'eux, de l'absurdité et de l'hilarité de leurs conseils et de leurs préoccupations. Les craintes des dix-huitième et dix-neuvième siècles sur la moralité des enfants, le péché originel et la masturbation ou l' auto-pollution . Au début du vingtième siècle, le fait de s'embrasser, de jouer ou de toucher inutilement des bébés causerait un préjudice psychologique. Inquiétudes au milieu du siècle sur la mauvaise posture qui avait des universités photographier étudiant de première année nu collège. LOL. Ils s'inquiétaient vraiment à ce sujet? Ils ont vraiment fait ça?
Même le bavardage des experts les plus respectés, les très célèbres encore dans les manuels scolaires, semble absurde. Prenez le comportementaliste James B. Watson, expulsé du milieu universitaire après une affaire adultère, mais pas avant de laisser sa marque sur la psychologie et l'éducation des enfants avec la littérature une affirmation particulièrement mémorable:
"Donnez-moi une douzaine d'enfants en bonne santé, bien formés, et mon propre monde spécifié pour les élever et je garantirai de prendre n'importe qui au hasard et le former pour devenir n'importe quel type de spécialiste que je pourrais choisir – docteur, avocat, artiste, chef de commerce et, oui, même mendiant et voleur, quels que soient ses talents, ses penchants, ses tendances, ses capacités, ses vocations et la race de ses ancêtres. » -John B. Watson, Behaviorism , 1930
Ceux qui ont pris Psych 101 ont probablement ri de sa faible tentative expérimentale de conditionnement du Petit Albert, oui un vrai bébé humain, avec une cloche et un rat. Watson lui-même a admis que ce n'était pas un succès. Je pourrais continuer encore et encore, mais je n'ai probablement pas besoin de convaincre qui que ce soit, indépendamment de la période de temps ou zeitgeist, les experts ont toujours jeté des revendications douteuses sur les parents. Aussi incroyable que soient les conseils et les pitreries des experts du passé, il est impossible de s'en départir sans tache. Une promenade dans les annales du conseil rend d'autant plus difficile de ne pas se méfier des experts actuels et de leurs offres.
Il présente également une question évidente. Qui seront nos petits-enfants et arrière-petits-enfants lampoon?
Assurément, ils auront beaucoup à choisir avec les médias parentales montgolfière. Mais ce ne sera pas facile. Aucun expert, pas même une poignée, ne me vient vraiment à l'esprit depuis une dizaine d'années depuis que je suis devenu parent. Peut-être que je lis trop, peut-être que je suis trop familier avec le genre parental pour choisir seulement quelques voix, mais je soupçonne que ce n'est pas tout à fait ça. Il y a tellement d'experts aujourd'hui, et j'utilise le terme vaguement, que personne ne monte immédiatement au sommet de la pile. Quand quelqu'un sort avec un best-seller ou un livre controversé (par exemple, Battle Hymn de la maman tigre , Be Be Be , The Genius in All of Us ), l'auteur obtient un peu d'attention dans les médias mais bientôt il ou elle va rebondir le podium, assommé par le prochain concurrent. Ce n'est plus en 1950 que le Dr Benjamin Spock a gouverné les gourous de la parentalité. Son livre Baby and Child Care a vendu tous les autres livres de non-fiction pendant près de 50 ans, juste après la Bible.
Grâce à Internet, au câble 24/7, à la radio par satellite, aux téléphones intelligents, aux tablettes et aux autres nouveaux médias et appareils numériques, nous avons un flot incessant de styles parentaux, de recommandations officielles, d'études et d'opinions. Compte tenu de la diversité et de la spécialisation croissante des parents, des chercheurs en neurosciences et des psychothérapeutes en exercice, des journalistes, des célébrités et des blogueurs, il est plus compliqué aujourd'hui de choisir un groupe d'experts très influent, à ne pas confondre avec groupe d'experts informés.
Certains des best-sellers les plus lus, les plus lus, les plus aimés ne proviennent pas de ceux que la plupart d'entre nous considèrent probablement comme des experts (chercheurs, scientifiques, universitaires ayant des connaissances et une expérience spécialisées) mais des experts moins formels. dans de nombreux cas, des personnes sans aucune expertise identifiable dans les domaines de l'enfance ou de la parentalité, tels que les journalistes, les célébrités, les mères et, plus rarement, les pères. Donc, notre progéniture devra d'abord passer au peigne fin les médias parentaux géants, bonne chance pour eux, puis décider quels experts emboîter le pas pour le record historique, le plus expert, le plus prolifique, le plus populaire, le plus dramatique?
Une telle tâche exigera beaucoup de persévérance, d'autodiscipline, de manque d'attention, de connexions neurales hautement développées, de raisonnement abstrait, de confiance en mathématiques et en sciences, d'identités de genre saines, de créativité, d'innovation, de sommeil paradoxal, la pleine conscience, les pauses pour la nature, les pauses pour maintenir les compétences sociales interpersonnelles, une chaise ergonomiquement écologique, et enfin le temps. Plein de temps. Espérons que nos enfants trouveront de la place dans leur emploi du temps et qu'ils pourront le faire entre l'allaitement maternel sur demande, le temps du ventre, les dates de jeux, le temps de jeu non structuré, les mouvements créatifs, le suivi des devoirs de leurs enfants leur temps passé à l'écran, la surveillance de leurs consommations de sucre et de gras trans, et leur transport de cours de mandarin, de leçons de piano, d'orthophonie, d'ergothérapie, de kumon, de fêtes d'anniversaire, de séminaires de prévention, de service communautaire obligatoire ou autre. idéologie.
Alors, prenez un coup de couteau. Quel conseil sonnera des années absurdes à partir de maintenant?
